Diskussion:Blockupy
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Stefan Bellini in Abschnitt Neonazis protestierten mit bei Blockupy
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Blockupy“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Zum Archiv |
Kritik[Quelltext bearbeiten]
Aus Zeitgründen hier nur als Anmerkung: Es fehlt die eingehendere Darstellung von kritischen Stimmen an Blockupy, insbesondere auch von solchen aus dem linken bis linksradikalen Spektrum selbst. Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 00:32, 23. Mär. 2015 (CET)
- Das liegt daran, daß der Artikel zu 70% von Blockupy-Fans geschrieben wurde.--Aschmidt (Diskussion) 01:33, 23. Mär. 2015 (CET)
- Solltest du user:Abby M. für einen Blockup-Fan halten, liegst du recht gründlich daneben. -- Kritik aus dem linken/linksradikalen Spektrum: gerne, aber anhand welcher Quellen? Grüße, --Bellini 07:56, 23. Mär. 2015 (CET)
- Was denn für Kritik, wenn ich fragen darf? Wie 2008 gegenüber Attac dürfte ja wohl kaum. Wegen des Parlamentariers im Orgateam? Wegen der geringen Mobilisierung im Vergleich zu anderen Ländern? −Sargoth 09:36, 23. Mär. 2015 (CET)
- Ich habe gerade leider nicht die Zeit, eine breit angelegte Quellensuche zu betreiben, aber eben beispielsweise sowas: [1], [2], [3], [4], [5], [6]. Es ist jedenfalls mitnichten so, dass eine linke Kritik an Blockupy nicht stattfände. --Berichtbestatter (Diskussion) 21:34, 23. Mär. 2015 (CET)
- Wenn wir die Jungle World oder Phase 2 verwenden, wird man uns vorwerfen, uns zu sehr an POV-Quellen zu orientieren. Ich les das später mal. Aber schreib doch einen Entwurf. Grüße, --Bellini 07:31, 24. Mär. 2015 (CET)
- Nunja, das als POV zu sehen, halte ich für etwas merkwürdig. Erstens handelt es sich um eine vor allem innerhalb des linken Spektrums geführte Debatte, die besagten Quellen sind da ohne Zweifel zitierfähig (erst recht, wenn die Junge Welt bereits zitiert wird). Zweitens ist wenn überhaupt zur Zeit POV vorhanden (deshalb schreibe ich hier ja), weil der Artikel jede inhaltliche Kritik an den Protesten ausspart und so tut, als versammle sich das linke Spektrum insgesamt hinter ihnen. Wie gesagt, ein Entwurf meinerseits müsste warten, am liebsten wäre mir, jemand anderes arbeitete es ein. Es war aus Zeitgründen ursprünglich wirklich nur als Anmerkung gedacht, schon jetzt investiere ich mehr Zeit als ich wollte. Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 11:03, 24. Mär. 2015 (CET)
- Stimmt schon. Und ich persönlich habe nichts gegen die angeführten Quellen, denn andere werden sich nicht finden lassen. Was Zeit angeht - mal sehen, ich möchte nichts versprechen. Vielleicht fängt irgendjemand schon an? Grüße, --Bellini 11:18, 24. Mär. 2015 (CET)
- PS. aus: Graswurzelrevolution Nr. 398, April 2015: [7] Grüße, --Bellini 21:48, 24. Mär. 2015 (CET)
- Nunja, das als POV zu sehen, halte ich für etwas merkwürdig. Erstens handelt es sich um eine vor allem innerhalb des linken Spektrums geführte Debatte, die besagten Quellen sind da ohne Zweifel zitierfähig (erst recht, wenn die Junge Welt bereits zitiert wird). Zweitens ist wenn überhaupt zur Zeit POV vorhanden (deshalb schreibe ich hier ja), weil der Artikel jede inhaltliche Kritik an den Protesten ausspart und so tut, als versammle sich das linke Spektrum insgesamt hinter ihnen. Wie gesagt, ein Entwurf meinerseits müsste warten, am liebsten wäre mir, jemand anderes arbeitete es ein. Es war aus Zeitgründen ursprünglich wirklich nur als Anmerkung gedacht, schon jetzt investiere ich mehr Zeit als ich wollte. Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 11:03, 24. Mär. 2015 (CET)
- Wenn wir die Jungle World oder Phase 2 verwenden, wird man uns vorwerfen, uns zu sehr an POV-Quellen zu orientieren. Ich les das später mal. Aber schreib doch einen Entwurf. Grüße, --Bellini 07:31, 24. Mär. 2015 (CET)
- Ich habe gerade leider nicht die Zeit, eine breit angelegte Quellensuche zu betreiben, aber eben beispielsweise sowas: [1], [2], [3], [4], [5], [6]. Es ist jedenfalls mitnichten so, dass eine linke Kritik an Blockupy nicht stattfände. --Berichtbestatter (Diskussion) 21:34, 23. Mär. 2015 (CET)
- Was denn für Kritik, wenn ich fragen darf? Wie 2008 gegenüber Attac dürfte ja wohl kaum. Wegen des Parlamentariers im Orgateam? Wegen der geringen Mobilisierung im Vergleich zu anderen Ländern? −Sargoth 09:36, 23. Mär. 2015 (CET)
- Solltest du user:Abby M. für einen Blockup-Fan halten, liegst du recht gründlich daneben. -- Kritik aus dem linken/linksradikalen Spektrum: gerne, aber anhand welcher Quellen? Grüße, --Bellini 07:56, 23. Mär. 2015 (CET)
Quellen[Quelltext bearbeiten]
- Die Quellen, auf die der Artikel gestützt ist, sind ein Problem für sich. Bisher ist es eine reine Presseschau, ein Newsticker, aber kein enzyklopädischer Artikel. Es fehlt die wissenschaftliche Reflexion. Ich werde mich übrigens nicht mehr beteiligen.--Aschmidt (Diskussion) 11:56, 24. Mär. 2015 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.hr-online.de/website/specials/extended/index.jsp?rubrik=81261&key=standard_document_48520623
- Netzwerk-Fehler (18) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.hr-online.de/website/specials/extended/index.jsp?rubrik=81261&key=standard_document_48646841
- Netzwerk-Fehler (18) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.focus.de/panorama/videos/blockupy-angespannte-stimmung-in-frankfurt-eine-demokratie-die-gerade-ausgehebelt-wird_vid_31360.html
– GiftBot (Diskussion) 13:10, 6. Feb. 2016 (CET)
Wünsche nach Kürzung des Artikels...[Quelltext bearbeiten]
...sollten bitte hier eingetragen und zunächst diskutiert werden. Grüße, --Bellini 19:16, 10. Dez. 2016 (CET)
- Du meinst du seist hier der Besitzer bei dem man nur "Wünsche" anbringen kann? Ich muss dich doch nicht um Erlaubnis fragen wenn ein Artikel wie ein Werbeprospekt tönt. Das merkst du eben als "Hauptautor"(?) nicht aber der Leser schon. Du solltest vielmehr begründen, warum diese Belanglosigkeiten in einem enzyklopädischen Artikel stehen sollen.
- Übrigens noch wichtiger: Das Verstopfen eines Artikels mit Belanglosigkeiten hilft auch nicht beim generieren von Sympathie für die Sache. Vielleicht war das dein Anliegen aber nicht alle lassen sich durch Aufzählen von Details beeindrucken.--Pauelz (Diskussion) 17:23, 15. Dez. 2016 (CET)
- Das Eröffnen einer VM vor der Eröffnung einer Disk, nachdem du gegen zwei Benutzer revertierst war unglaublich schlechter Stil. --Pauelz (Diskussion) 17:23, 15. Dez. 2016 (CET)
- Ich bin nicht der Besitzer des Artikels. obwohl wesentliche Textanteile von mir stammen. Es ist der Normalfall, dass Änderungen, insbesondere Kürzungen, auf der Disk zumindest angekündigt werden. Ich gebe gern zu, dass das eine oder andere auch wieder raus könnte. Ein Werbeprospekt sollte das nie werden, übrigens. Wie andere stelle ich bei Editwar VMs, und erreichte, was ich erreichen wollte: eine Vollsperre des Artikels, sicher.
- Wir besprechen das dann im Einzelnen. ich habe erst später am Tag bzw. am Wochenende Zeit. Grüße, --Bellini 05:53, 16. Dez. 2016 (CET)
Möglicherweise auch nicht. Oder doch. Wie ich eben Lust habe. Du darfst Artikel verhunzen, mit deinem alter ego zusammen. wie dir danach ist, das weißt du doch. --Bellini 08:51, 16. Dez. 2016 (CET)
Belanglosigkeiten und Eigendeklarationen kürzen[Quelltext bearbeiten]
- Buslinien
- Welche Buslinien exakt umgeleitet oder eingestellt wurden interessiert den Leser wohl kaum aber sicher nicht den Leser aus einer anderen Stadt. Schon die Erwähnung der Umleitung ist eigentlich zu banal und stört im Artikel, das ergibt sich bei jedem Fasnachts-Umzug.--Pauelz (Diskussion) 17:23, 15. Dez. 2016 (CET)
- Wo sich die Haltestellen befanden (EZB-, DB-Nähe) finde ich wichtig. Ebbelwei-Expreß und Freßgass haben touristische Bedeutung.--Bellini 08:49, 16. Dez. 2016 (CET)
- "das haben wir besser gemacht"
- "Im Vergleich zum Vorjahr gaben die Veranstalter an, die Aktionen flexibler zu gestalten und ihre Kommunikation verbessern zu wollen." ist keine enzyklopädische Information.--Pauelz (Diskussion) 17:23, 15. Dez. 2016 (CET)
- Der Satz kann getrost raus. --Bellini 08:49, 16. Dez. 2016 (CET)
- "an das Vorjahr anknüpfend"
Warum soll An das Vorjahr anknüpfend stehen? Was heisst das? Was ist die Verknüpfung? Wer sagt das? und der weisse Schimmel "wieder" ist sowieso unnötig--Pauelz (Diskussion) 17:23, 15. Dez. 2016 (CET)
- Gerne: "Auch 2013 rief das Blockupy-Bündnis für den 31. Mai und 1. Juni 2013 in Frankfurt zu Aktionstagen auf.[40]" --Bellini 08:49, 16. Dez. 2016 (CET)
- ein "nachdrückliches" Zeichen und eine "effektive" Blockade
Was ist die Verbesserung wenn man die Leute nicht ein Zeichen setzen lässt sondern ein "nachdrückliches" Zeichen? [8] und warum muss eine Blockade effektiv sein, wenn sie doch eine Blockade ist? --Pauelz (Diskussion) 17:23, 15. Dez. 2016 (CET)
- Das ist schon ein Unterschied, ob man "nachdrücklich" handelt oder nicht. Und natürlich kann eine Blockade auch scheitern, also ineffektiv sein.
- was soll "diesbezüglich" heissen?
was soll "diesbezüglich" heissen [9]???--Pauelz (Diskussion) 17:23, 15. Dez. 2016 (CET)
- Bezogen auf die eurpaweite Verarmungsplitik. Fällt dir was besseres ein? --Bellini 08:49, 16. Dez. 2016 (CET)
Neonazis protestierten mit bei Blockupy[Quelltext bearbeiten]
Siehe: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-03/blockupy-frankfurt-neonzais-rechtsextreme-protest-antikapitalismus --2A01:598:9984:A62B:2D02:B80B:DAE:BF9 07:54, 9. Feb. 2017 (CET)
- Ich hab's ergänzt, die nächsten Tage vielleicht im Hauptartikel. Du darfst das auch gerne selber tun! Grüße, --Bellini 17:41, 9. Feb. 2017 (CET)