Diskussion:Blue Angels

Dieser Artikel war am 24. April 2008 der Artikel des Tages.

Altes

Das mit dem Gruendungsdatum stimmt ja wohl nicht ganz.....eher 1946.....ist nachzuschlagen bei www.blueangels.com

HolgerBreite@t-online.de

Hab mich total gewundert über die Angabe "Boeing F-18" ... wollte das grade schon berichtigen, da die F-18 ja normalerweise von McDonell Douglas kommt. Aber selbst auf der Blue Angels Webseite steht das ja so... Hat jemand eine Ahnung, wie es dazu kommt ??

TKN 02:46, 19. Mai 2006 (CEST)

Jep! Die F-18 stammt zwar ursprünglich von McDonell-Douglas, dieses Unternehmen gehört allerdings inzwischen zu Boeing. -Nachzulesen unter der McD-D WP-Seite. --Roady 15:42, 19. Mai 2006 (CEST)

Fat Albert

Wenn die Blue Angels zur U.S. Navy gehören, warum trägt dann Fat Albert die Aufschrift: „United States Marines“? --MB-one 14:21, 14. Jan. 2007 (CET)

Fat Albert wird von Marines geflogen --schlendrian •λ• 14:37, 14. Jan. 2007 (CET)

Flugkleidung der Piloten

Ich habe neulich mal auf N24 ne Reportage über die Angels gesehen. Mal ist die Flugkleidung gelb auf blau und dann nur gelb. Hat das einen bestimmten Grund? Wann wird wie in welcher Farbe geflogen? Und warum sind bei bestimmten Flugmanövern die Räder ausgefahren?

Schreibwettbewerbs-Review

Blue Angels

nominiert von schlendrian •λ•

So, der Artikel ist in seiner Grundform fertig, aber in den nächsten Tage werde ich mind. stilistisch wohl noch einiges verändern müssen. Auch die Bilder sind noch nicht festgefahren. Über jede Anmerkung hier freue ich mich sehr --schlendrian •λ• 13:27, 2. Mär. 2007 (CET)

Anmerkungen zum Stilistischen: Es fanden sich mehrere Sätze hintereinander mit "im folgenden Jahr ..." und "es folgte/n...", was in dieser Häufung etwas anstrengend zu lesen ist. Habe mir erlaubt, dies etwas zu variieren. Es gab auch einige umständliche Formulierungen zu kürzen. So ist das Abdomen selbst ein "Bereich", in dem sich zig Muskeln und Organe befinden. "Abdomineller Bereich" ist also 'doppelt gemoppelt'. --178.10.181.188 13:05, 9. Apr. 2013 (CEST)

Wie gefällt euch denn der Abschnitt "Show"? Ist das einigermaßen verständlich, was dort über den Ablauf steht? --schlendrian •λ• 16:53, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich fang ma einfach mit n paar Dingen an, die mir auffallen.

• die bei ihrer Gründung schlicht als Navy Flight Exhibition Team bekannt waren. - Waren sie sicher bei der Gründung schon bekannt?

• Satz geändert

• Roy Marlin Voris, ein Weltkriegs-Fliegerass - Gibts dafür ne Quelle. Ansonsten Verletzung des NPOV

• Ass heißt 5 Abschüsse (siehe wikilink), hab das mit Quelle belegt

• Zum 30. Mai verließ Voris die Angels, die in den folgenden Jahren Flugshows überall in den Vereinigten Staaten abhielten - Den Satz finde ich nicht gelungen

• hmm, fällt mir momentan nix anderes ein

"... Angels, welche in ... Staaten veranstalteten."? D. 84.72.61.6 10:28, 22. Apr. 2007 (CEST)

• Dort blieben die Piloten aber nur bis Mitte 1950, als die Piloten in Kalifornien, auf der Moffett Field Naval Air Station bei Mountain View auf den Fronteinsatz im Rahmen des Koreakrieges vorbereitet wurden - Ebenso diesen.

• hier schon, geändert

• Wie kam es, dass die Staffel erst so spät Auslandsauftritte hatte? und dann plözlich viele auf einmal.

• weiß ich gerade nicht

• Ihre Show in Quito, Equador war dabei die auf dem höchstgelegenen Flugplatz - Wieso ist der höchstgelegene wichtig? oder ist es der höchstgelegene der Welt

• muss ich noch umformulieren

• Bis 1992 folgten weitere Auftritte auf dem amerikanischen Kontinent, erst in diesem Jahr folgte, nach 19 Jahren, die nächste Verlegung nach Übersee. Zweimal folgte im Satz

• weg

• Gibts was zu den Unfällen zu sagen, die im Abschnitt Piloten erwähnt werden?

• keine besonderen wie das Unglück von Ramstein, AFAIK

• In dieser Zeit fliegt die Staffel jedes Jahr rund 70 Flugshows auf ca. 35 Veranstaltungen. - Hier würde ich mir einen Einzelnachweis wünschen.

• done

• Dabei besuchen die Piloten pro Jahr rund 50.000 etwa in Krankenhäusern und Schulen. Rund 50.000 Menschen? Solch eine Angabe halte ich für irrelevant.

• naja... ich lass es mal drin

• der Anreißer der Show, hebt JATO-unterstützt ab - Was ist JATO, heißt Anreißer das erste Flugzeug?

• JATO ist direkt drüber erklärt, Anreißer soll erstes Flugzeug sein, fällt mir einfach nix besseres ein

• Hierbei sind Flügelspitze und Cockpithaube zweier Flugzeuge nur jeweils 18 Zoll (45 Zentimeter) voneinander entfernt. - Lässt sich das so genau angeben?

• yep, ist alles genau durchgeplant. Ich such mal die quelle und gebe sie an

• Was hat es mit dem oben abgebildeten Wappen auf sich?

• das Einheitenwappen...

• Wie lässt sich die Staffel im Vergleich zu anderen einordnen? Gibt es dazu Kritik in den Medien?

• bisher kaum was gefunden

Hoffe diese Anregungen bringen dich in deiner Artikelarbeit weiter. Grüße und ein Lob für den bisherigen Artikel. --Mk-fn 19:23, 19. Mär. 2007 (CET)

danke für das schöne Review, meine Anmerkungen klein zwischen deinen --schlendrian •λ• 23:10, 21. Mär. 2007 (CET)

Das mit dem Wappen möchte ich nochmals aufgreifen. Einheitswappen? Was heißt das? Gibts vielleicht was zur Symbolik zu sagen? Wann enstand es...etc Grüße, --Mk-fn 07:48, 22. Mär. 2007 (CET)

Gabs irgendwelche Einflüsse der Blue Angels auf die Popkultur? Ich erinnere mich, dass das Musikvideo zu Van Halens Dreams ein Ausschnitt aus der Flugshow der Angels ist und sogar in zwei Versionen (einmal Skyhawk, einmal Hornet) existiert... --Felix ^fragen! 12:20, 22. Mär. 2007 (CET)

Zum Wappen: Im Sinne von Wappen der Einheit, nicht Einheitswappen :D Das Wappen besteht eben aus den Einheitsfarben Blau - Gold und dem Wappen des Naval Air Traning Command sowie der Silhouette von vier F-18- Mehr hab ich darüber bisher nicht rausgekreigt.

Popkultur: Keine Ahnung, in D definitiv nicht, und en ist, abgesehen von Van Halen und den Simpsons da auch sher schwachbrüstig --schlendrian •λ• 16:18, 22. Mär. 2007 (CET)

So, eine kurze Wappenbeschreibung ist drin --schlendrian •λ• 16:34, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hi! Warum steht in der Tabelle unter Kunstflugzeuge am Ende "Boeing", wo sie doch eine McDonnald-Douglas fliegen und davor auch stets dieser Name angegeben ist. Gruß --Emkaer 17:17, 29. Mär. 2007 (CEST)

MDD wurde inzwischen von Boeing übernommen, daher sind beide Bezeichnungen richtig. Ich hab das aber auf MDD geändert --schlendrian •λ• 11:50, 30. Mär. 2007 (CEST)

Archivierung der erfolgreichen Exzellent-Kandidatur vom 26. April bis zum 17. Mai 2007

Diese Kandidatur läuft vom 26. April bis zum 16. Mai.

Blue Angels ist der Name der Staffel für Kunstflug der United States Navy, wobei auch Angehörige des United States Marine Corps zur Staffel gehören. Die Blue Angels wurden 1946 gegründet und treten jedes Jahr vor über 10 Millionen Zuschauern auf. Sie fliegen heute sechs Kampfflieger vom Typ McDonnell Douglas F/A-18 Hornet. Vier der Angels bleiben während der Flugshow in einer Diamant-Formation zusammen, die anderen beiden fliegen als Opposing Solos auch Einzelmanöver.

Aus dem Schreibwettbewerb, in Sektion III nicht platziert. Ich bin mir eher unsicher, ob der Artikel Lesenswert oder Exzellent ist, da das Feedback außer- wie innerhalb der Wikipedia aber recht gut war versuche ich es hier. Als Autor

•  Neutral --schlendrian •λ• 19:21, 26. Apr. 2007 (CEST)

• Das ist einer der Artikel, die ganz knapp an einer Platzierung vorbei geschrammt sind. Lesenswert ist er auf alle Fälle. Ich halte ihn trotz kleinerer Schönheitsfehler für knapp Exzellent (bezieht sich auf die Wettbewerbsversion). Marcus Cyron na sags mir 19:54, 26. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra solange der Todesfall (pdf) von letzter Woche fehlt. --134.76.184.84 14:09, 27. Apr. 2007 (CEST) steht drinne, ich kann nur nicht lesen ;) Aber vielleicht ein extra Abschnitt dafür? --134.76.184.84 14:11, 27. Apr. 2007 (CEST)

• Grundsätzlich  Pro; ein paar Details könnte man jedoch noch etwas laienfreundlicher formulieren. Z.B. die o.g. Opposing Solos: Solo is klar, aber warum opposen die denn? Was ist das Naval Air Training Command bzw. der Chief of Naval Air Training? Und nein, bitte keinen extra Abschnitt für den Unfall neulich, es ist gut so. Wikinews ist gleich nebenan. (ºvº) Entertain me 14:59, 28. Apr. 2007 (CEST) (P.S.: Habe das .svg-Wappen in seine finale Form gebracht. Sorry für die vielen Änderungen, das war mein erster Gehversuch mit diesem Format bzw. seiner Darstellung durch die Wikisoftware. Nächstes Mal klappt es hoffentlich besser)
  • Ich habe keine Ahnung, wie dort das "opposing" reinrutschen konnte, die beiden solos sind "lead solo" und "opposing solo"... Was das Naval Air Training Command ist hab ich mal dazu geschrieben --schlendrian •λ• 15:09, 28. Apr. 2007 (CEST)
• pro hat mir schon während des Schreibwettbewerbs gut gefallen, toll geschriebener Artikel mit hervorragender Bebilderung, Schreibstil, Format und Belege auch gut, für mich exzellent. --Felix ^fragen! 17:48, 2. Mai 2007 (CEST)

• auch hier ein  Pro weil der Artikel sehr informativ und stilistisch gut gemacht ist. Er liest sich wie ein "heisses Messer durch die Butter". Ich konnte gar nicht so schnell scrollen wie ich lesen wollte. --Arne Hambsch 23:38, 5. Mai 2007 (CEST)

•  Pro, sehr flüssig geschrieben, eine Menge gut integrierter Informationen und tolle Fotos. Auf jeden Fall ein exzellenter Artikel! Bergfruehling 14:25, 6. Mai 2007 (CEST)

Unfälle

Ich vermisse in der Geschichte der Blue Angels umfangreichere Angaben über die mehrfachen Unfälle im Training und bei Flugshows der Blue Angels. Immerhin kamen über 20 Piloten in der Geschichte der Staffel ums Leben - teilweise im Kampfeinsatz - es ist also ziemlich riskant ein Blue Angel zu sein. Ich bin nicht gegen Flugshows, aber gerade in Deutschland sind Unfälle bei Kunstflügen mit Kampfflugzeugen ein sensibles Thema (Rammstein) das in einem ansonsten sehr guten Artikel nicht so knapp abgehandelt im Hintergrund stehen sollte. Webtroll 21:33, 17. Mai 2006 (CEST)

Gefährlich ist der Job sicher, bloß waren eben keine Unfälle wie damals in Ramstein dabei, AFAIK. Eben Abstürze wie vor einigen Wochen, über die es nicht viel zu berichten gibt --schlendrian •λ• 22:26, 17. Mai 2007 (CEST)

Engste Formation, 45 cm=18" Abstand ???

Also Respekt vor dem Können der Piloten, jedoch hege ich immernoch meine Bedenken gegen die Angaben des Flügelabstandes von 18". Ehrlich gesagt, ich kann es nicht glauben! In: Manfre Leihse, ARTISTEN AM HIMMEL, Die Geschichte der Kunstflugstaffeln 1921 bis Heute. Motorbuchverlag 1973, ISBN 3-87943-283-X ist auf Seite 139 beschrieben, daß (Zitat): „Die Abstände von der Flächenspitze der Flügelmaschinen zum Cockpit der Slotmaschine betragen nur 1 m. Genau der gleiche Abstand besteht zwischen den Tragflächenspitzen der Führermaschine und den Cockpits der Flügelmänner. ... und das in Geschwindigkeitsbereichen von nahe 1 Mach bis hinunter zur Überziehgeschwindigkeit operiert“. Meine Angaben vom 15.Dez.2007:

<ref>1977 war der Abstand noch mit 80 Zentimeter angegeben in '''''hobby''''', ''Technik-Test-Freizeit'' - Magazin vom 30.11.1977, Seite 18 </ref> der Abstand zwischen der Führermaschine zum nächsten Jet beträgt nur 150 Zentimeter. <ref> '''''hobby''''', ''Technik-Test-Freizeit'' - Magazin vom 30.11.1977, Seite 18 </ref>

...hat man ja wieder gelöscht. Und wenn die Jungs da angeben, sie könnten nur noch enger fliegen, wenn sie die Tragflächen in die Kabine stecken würden, so sind das ja nur Sprüche (Wer angibt, hat mehr vom Leben)!!!

Wer selbst fliegt (oder je geflogen ist in Flugreisen) weiß, wie viel Bewegung in einem Flugzeug sein kann, dazu noch an sonnigen (Show-Flug-)Tagen mit Thermik und zusätzlich evtl. noch der Magnus-Effekt bei der Annäherung der Flugzeuge. Wer hat das nicht selbst schon auf der Autobahn beim Überholen z.B. eines Lasters gemerkt, wie man plötzlich auf die Seite gezogen wird. Da ist ein Meter (Reaktionszeit etc.) ruck zuck passiert.

Könnte jemand mit guten Englischkenntnissen bei den Blue Angels anfragen, z.B. unter FAQ ?--StromBer 12:50, 19. Dez. 2007 (CET)

ich habe gerade eine Anfrage an die Blue Angels geschickt, rechne aber dieses Jahr nicht mehr mit einer Antwort. Also heißt es ein wenig warten --schlendrian •λ• 14:11, 19. Dez. 2007 (CET)

Danke Florian, da bin ich aber mal gespannt! evtl. haben die sogar “ein Beweisvideo” oder sind die 18" „nur“ die extreme Grenze, statt des „gewünschten“ Abstandes? --StromBer 18:38, 19. Dez. 2007 (CET)

Florian, gibt es noch keine Auskunft von den Blue Angels über den Abstand? sind ja schon 4 Monate vergangen!--StromBer 10:38, 24. Apr. 2008 (CEST)

nein, leider nicht... ich schreib die Tage nochmal ne zweite Mail... --schlendrian •λ• 23:17, 24. Apr. 2008 (CEST)

Den Abstand kannst' hier evtl. nachmessen, ;D Gruß Bernhard --StromBer 01:18, 26. Mai 2008 (CEST)

Karriereorientiertheit

Es heisst im Artikel: Jeder Offizier, der qualifiziert für Trägerlandungen ist, kann sich auf eine Stelle bei den Angels bewerben. Als Grundvoraussetzung wird dabei „Karriereorientiertheit“ angegeben. Ich vermute mal im Englischen lautet die Formulierung career orientated ? Die Uebersetzung ist ein bisschen holprig, es duerfte weniger gemeint sein dass die Piloten Karriere machen sollen, sondern ihr persoenlicher Schwerpunkt sollte auf dem Beruf und nicht auf ihrem Privatleben liegen, oder wie man im Deutschen hoeflich sagt "Freude am Beruf". Gruss Wolfgang eh? 00:22, 24. Apr. 2008 (CEST)

bezüglich der Übersetzung hast du recht. "Freude am Beruf" ist dann aber etwas zu euphemistisch, finde ich. Karriereorientiert gibt es im deutschen, auch wenn es etas holpert. Wenn dir eine treffendere Übersetzung einfällt, nur zu --schlendrian •λ• 06:44, 24. Apr. 2008 (CEST)

Artikel des Tages?

Wieso wurde dieser Artikle bei Wikipedia "Artikel des Tages"? Der Artikel erscheint doch inhaltlich völlig irrelevant. Sein Inhalt stellt doch wohl völlig nutzloses und wertloses Wissen dar. Wikipedia ist doch keine Werbeagentur der Nato, die pubertierende Jungs fürs Militär begeistern will. Oder etwa doch? (nicht signierter Beitrag von 91.52.212.218 (Diskussion) 00:43, 24. Apr. 2008)

Doch, klar. Wusstest Du das nicht? Wir haben Dich lieb. --Warfair 01:24, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin auch dafür, dass nur Artikel über liebe, nette, heile-Welt-Sachen, die niemandem wehtun, als "Artikel des Tages" verwendet werden dürfen. Also bitte künftig nur noch Teletubbies, Paris Hilton und Carl Spitzweg. :-) --Kucharek 08:11, 24. Apr. 2008 (CEST)

Flugzeug statt Flieger

"Flieger" ist katastrophaler Ausdruck sollte nicht verwendet werden. Also bitte Kampfflugzeug bzw. Flugzeug. (nicht signierter Beitrag von Kramlinger (Diskussion | Beiträge) 00:47, 24. Apr. 2008)

Bildprobleme

Das Bild mit dem knife-edge verdeckt bei mir (FF 2.0.0.14, 1400x1050) einen Teil des Textes im Absatz. Das Problem verschwindet, wenn ich die Auflösung/Fenstergröße an gängigere Formate anpasse. Kann man das trotzdem irgendwie fixen? --Taxman^¿Disk? 09:02, 24. Apr. 2008 (CEST)

Falsche Angabe über Verwendungsdauer der Flugmuster

Zeit auf der Hornet [Bearbeiten] "Die Skyhawk war das erste Flugzeug, das die Angels über ein Jahrzehnt lang begleitete, erst zur Flugsaison 1987 wechselten die Kunstflieger auf die McDonnell Douglas F/A-18 Hornet." Lt. dem deutschen und dem englischen Artikel wurde die F11F Tiger auch über 12 Jahre von 1957 bis 1969 verwendet. Bitte korrigieren, wirkt peinlich! Danke, Paule (nicht signierter Beitrag von 217.91.47.212 (Diskussion) )

Richtig, mir ist das schon heute morgen in der Tabelle aufgefallen, wo ich es dann rausgenommen hatte. Jetzt ists auch aus dem Text raus --schlendrian •λ• 19:16, 24. Apr. 2008 (CEST)

10 oder 15 Millionen Zuschauer

In der Einleitung ist von mehr als 10 Mio Zuschauern die Rede und im Abschnitt Vorbereitung sind es bis zu 15 Mio. Das ist erst mal mathematisch kein Widerspruch, aber 15 Mio ist immerhin das Anderthalbfache von 10 Mio. Das liegt dann doch sehr weit auseinander. Sollte mal überprüft werden...--Anschroewp 14:22, 25. Apr. 2008 (CEST)

15 Millionen ist die Höchstschätzung der Angels selbst, daher bin ich in der Einleitung mal auf einen etwas niedrigeren Wert runtergegangen -schlendrian •λ• 14:25, 25. Apr. 2008 (CEST)

Das geht ja fix mit der Antwort! - Die 50.000 in Krankenhäusern und Schulen besuchten Kinder sind ja sicher auch eine (großzügige?) Schätzung der Angels selbst. Unter der Annahme, daß in einer Schlue/Krankenhaus 1000 Kinder sind, bedeutet das ca. 50 Veranstaltungen, bei einer Veranstaltung täglich sind das 7 Wochen, bei täglich 2 Veranstaltung sind es immer noch 3,5 Wochen. Und setzt man mal 500 Kinder je Einrichtung an, müßten es doppelt soviel Veranstaltungen sein. Ich habe da erhebliche Zweifel. Und: Da ist ja auch vom sozialen Aspekt die Rede, realistischerweise aber wird im gleichen Abschnitt auch der Rekrutierungs- gleich Werbe-Auftrag genannt. Und der hat mit Sicherheit Vorrang. Ob da die 50.000 besuchten Kinder realistisch sind?--Anschroewp 15:06, 25. Apr. 2008 (CEST)

Das ist eine Eigenangabe, ja. Solche Termine werden meist mit Flugveranstaltungen verbunden. Bei ca. 35 Veranstaltungen im Jahr wären das 1500 an einem Wochenende/Flugshowtermin. Das wären ungefähr 2 bis 3 Termine oder vielleicht 4-6 Stunden pro meist 2- oder 3-tägiem Event. Auch müssen nicht alle Piloten zum selben Termin, sondern können sich auch aufteilen. Ich würde das für realistisch halten. --schlendrian •λ• 15:13, 25. Apr. 2008 (CEST)