Diskussion:Boxeraufstand

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.

Die Artikel Boxeraufstand und en:Boxer Rebellion haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel en:Boxer Rebellion einige Textpassagen übernommen und in Boxeraufstand eingefügt.

• Hier findet sich der Artikel en:Boxer Rebellion zum Zeitpunkt der Übernahme
• Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels en:Boxer Rebellion.

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
Baiofs (Diskussion) 21:46, 12. Jan. 2022 (CET)

Brutale Darstellungen der Hinrichtungen

Ich finde die Bilder der brutal gefolterten und ermordeten Personen unpassend. Klar stellt es die damalige Situation dar. Aber Wikipedia hat halt keine Altersbeschränkung und so brutale Darstellungen zerstückeler Leichen können für so mache jüngere Person schon schwer zu verarbeiten sein. Ich denke man kann die damalige Brutalität auch ohne diese Bilder im Text beschreiben. Fußballfreak1894 (Diskussion) 08:58, 28. Jul. 2022 (CEST)

Ich sehe das genauso. Ich kenne die Wikipedia-Richtlinien zum Jugendschutz nicht (wenn es überhaupt welche gibt), aber allein auf Grundlage von Wikipedia:Artikel illustrieren sehe ich keinen Grund, diese Bilder zu verwenden: Aus ihnen geht nicht hervor, wer die Hinrichtungen veranlasste, weder aus der Bildunterschrift im Artikel noch auf den Bildseiten selbst. Warum sie unverzichtbar sein sollen, um den Abschnitt zu verstehen, ist mir schleierhaft. Im Text geht es um irreguläre Massaker und den Anteil der Soldaten verschiedener Nationen an diesen Kriegsverbrechen. Wer stattdessen drei Varianten von regulären Hinrichtungen durch chinesische Amtsträger grafisch veranschaulicht, leistet keinen Beitrag zum Artikel, sondern betreibt schlicht Gewaltpornografie.

Gibt es inhaltlich zwingenden Widerspruch dagegen, die Bilder aus dem Artikel zu nehmen? --Wikitom2 (Diskussion) 15:22, 25. Jun. 2023 (CEST)

Das erste Bild ist recht verbreitet und findet sich in mehreren Büchern, die ich kenne. Das mittlere ist tatsächlich sehr brutal, das ist sicher nicht nur für jüngere Menschen schwer zu verarbeiten. Für enzyklopädisch wertvoll für den Artikel halte ich keines der drei Bilder. -- Perrak (Disk) 15:45, 25. Jun. 2023 (CEST)

Übelsetzung

Wenn schon aus der englischen Version der Wikipedia übersetzt wird, dann doch bitte korrekt. Kann da nochmal jemand drüberschauen, der sich mit sowas auskennt? R.K. --2A01:598:B9B2:2C53:1:0:5B51:89E 19:44, 27. Jan. 2023 (CET)

G8

Fällt das auch jemand anderem auf, dass die damaligen acht Mächte weitgehend mit den sogenannten "G8" übereinstimmen? (nicht signierter Beitrag von 46.125.249.80 (Diskussion) 16:04, 22. Mai 2023 (CEST))

Was soll daran so besonders sein? Die politische Bedeutung und militärische Macht von Staaten ändert sich meist nur langsam und graduell. Das Osmanische Reich und Österreich-Ungarn existieren nicht mehr, China ist heute eine Großmacht, viele Großmächte von damals sind heute weniger mächtig, aber im Allgemeinen hat sich so viel eben nicht geändert. -- Perrak (Disk) 20:21, 22. Mai 2023 (CEST)

unerklärlich?

"Ebenfalls am 11. Juni wurde der erste Boxer im Gesandtschaftsviertel gesichtet. Der deutsche Gesandte Clemens von Ketteler und deutsche Soldaten nahmen einen Boxerjungen gefangen und richteten ihn auf unerklärliche Weise hin."

Was ist mit "auf unerklärliche Weise" gemeint?

Ich vermute es handelt sich um einen Übersetzungsfehler (eng. Artikel: "and German soldiers captured a Boxer boy and inexplicably executed him.") und es sollte eigentlich: "...und deutsche Soldaten nahmen einen Boxerjungen gefangen und richteten ihn unerklärlicherweise hin." heißen. Oder auch: "...und deutsche Soldaten nahmen einen Boxerjungen gefangen und richteten ihn aus unbekannten Gründen hin." RM2026 (Diskussion) 17:21, 16. Jan. 2024 (CET)

elektrische Mine?

"Am 15. Juni setzten die kaiserlichen Streitkräfte der Qing elektrische Minen im Fluss Beihe ein."

Was sind "elektrische Minen"? Handelt es sich um die "elektrisch gezündeten Minen" in den in dem Artikel Seemine die Rede ist? RM2026 (Diskussion) 17:31, 16. Jan. 2024 (CET)

Bannermann?

In dem Artikel ist mehrfach von Bannermännern (aber auch Bannermädchen und Bannerträger) die Rede ohne das erklärt wird wer damit gemeint ist. Möglicherweise haben die etwas mit den in der Infobox verlinkten Acht Bannern zu tun, oder? RM2026 (Diskussion) 17:43, 16. Jan. 2024 (CET)

"Ein anonymer britischer Offizier bemerkte jedoch: „Es ist eines der ungeschriebenen Gesetze des Krieges, dass eine Stadt, die sich nicht als letzte ergibt und im Sturm genommen wird, geplündert wird.“"

Mir kommt vor in dem Satz ist ein "nicht" zu viel, oder? Oder soll es heißen: "eine Stadt, die sich nicht letztendlich ergibt" oder "eine Stadt, die sich nicht letztendlich ergibt"? In der Logik des Zitats wird die Stadt wird ja geplündert, weil sie sich nicht ergeben hat. Allgemein ist mir nicht ganz klar warum das Zitat hier aufgeführt ist. Letztendlich gibt er ja nur einen allgemeinen Kommentar zu den Kriegssitten jener Zeit ab und China kommt in dem Zitat gar nicht vor. RM2026 (Diskussion) 17:53, 16. Jan. 2024 (CET)