Diskussion:Braunschweig/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Braunschweig
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Chauki in Abschnitt Veranstaltungen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hinweis auf Ursprungsartikel

Der Inhalt einer früheren Version dieses Artikels wurde aus anderen Artikeln hierher kopiert, siehe de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Braunschweig_(Begriffskl%E4rung)&action=history erste Versionsgeschichte, de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Braunschweig_(Stadt)&action=history zweite Versionsgeschichte, de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Braunschweig_(Begriffskl%E4rung)&oldid=48628 erste kopierte Version und de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Braunschweig_(Stadt)&oldid=295423 zweite kopierte Version. -- El 21:35, 5. Dez 2003 (CET)

Aktuelle Fehler in dem Artikel Braunschweig

In dem Artikel sind mir spontan folgende Fehler aufgefallen, die ich nicht korrigieren konnte, weil die Seite gesperrt ist:

- Stadtrat ist in Niedersachsen die Amtsbezeichnung eines Wahlbeamten/Dezernenten (§ 81 NGO). Das Hauptorgan der Gemeinde heißt schlicht und einfach Rat (§ 31 NGO), oder meinetwegen in aller Deutlichkeit "Rat der Stadt Braunschweig". In anderen Bundesländern ist das z.T. anders, siehe Wikipedia-Artikel Stadtrat. Der Begriff Stadtrat taucht mehrfach in falscher Verwendung im Braunschweig-Artikel auf - aber es ist eben kein neuer Stadtrat gewählt worden (das kommt auch vor: § 81 Abs. 3 NGO)

- Stadt"regierung" ist tatsächlich völlig unzutreffend - siehe Wikipedia-Artikel über kommunale Selbstverwaltung. Wenn man schlicht als Überschrift "Stadtverwaltung" statt "Stadtregierung" nimmt, ist das in Ordnung. Die Überschrift "Aktuelle Regierung" ist einfach zu streichen, weil mehrfach falsch. Gewählt wurden der Oberbürgermeister und der Rat. Zu einer Regierungsbildung, Koalitionsgesprächen und einer Regierungskoalition kommt es nicht (siehe Wiki-Artikel kommunale Selbstverwaltung) - schließlich geht es hier ums Verwalten, nicht Regieren. Und "Aktuell" trifft auch nicht den Kern der Sache, weil seit der Wahl noch kein Amts- oder Mandatsträger gewechselt hat...

- Falsch ist auch die Formulierung "Der Stadtrat mit insgesamt 52 Sitzen setzt sich seitdem wie folgt zusammen". Am 12. Oktober 2006 ist Ratssitzung und keines der am 10. September neu gewählten Ratsmitglieder wird daran teilnehmen, weil die neue Wahlperiode gem. NGO erst am 1. November 2006 beginnt. Bis zur konstituierenden Sitzung des Rates im Laufe des Novembers bleiben die alten Mandatsträger im Amt, genaues Verfahren siehe NGO. Im Übrigen hat der Rat immer eine ungerade Anzahl von Sitzen, auch der OB ist Mitglied des Rates.

-Ein letzter Punkt: Im Abschnitt "Evangelisch-reformierte Kirche" ("Evangelisch-reformierte Gemeinde" wäre wohl treffender, siehe http://www.reformierte.de/) fehlt im Textabschnitt "die nicht Mitglied in einer Landeskirche sind und in Braunschweig seinen Sitz hat" ein Komma: "... sind, und in Braunschweig seinen Sitz hat". --84.134.120.83 02:39, 24. Sep 2006 (CEST), Signatur nachgetragen von --Rohieb 会話 22:19, 24. Sep 2006 (CEST)

Forschungseinrichtungen

Ich fände zum Thema "Forschungseinrichtungen" auch noch die DLR am Forschungsflughafen erwähnenswert; da es aber vielleicht auch gute Gründe gab, nicht alle Einrichtungen aufzuführen, habe ich nichts am Artikel geändert. RainerBi 18:28, 15. Jan 2004 (CET)

Ich finde DLR gehört dazu: Die ist bestimmt bekannter als die BBA. Diesen Satz hier würde ich streichen: "Einige Historiker zweifeln inzwischen an, ob Hitler tatsächlich je die deutsche Staatsbürgerschaft offiziell erwarb." Das hat mit BS direkt nichts zu tun und irgendwie hängt der Satz so ohne weitere Erläuterungen auch in der Luft... Die Formulierung "...Konsistenz und Aussehen" der Mumme würden "an Mineralöl" erinnern finde ich ja sehr witzig (und treffend auch), aber ob da der Link zum wirklichen Mineralöl so passend ist? Und schließlich: "Harzkäse". Ich habe in BS 20 Jahre gelebt, aber nie einen anderen Namen als "Harzer Käse" dafür vernommen.... Hat sich da was geändert inzwischen? --Henriette Fiebig 04:28, 18. Apr 2004 (CEST)

NPD-Mitgliedschaft des derzeitigen OB

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

NPD-Vergangenheit des OB liegt jetzt 34 Jahre zurück. Damit ist das ganze für eine Biographie ja noch interessant, für sein Amt aber völlig irrelevant. Vergleiche zu einigen Bundesministern erspare ich mir jetzt.. TheK 19:15, 22. Mai 2004 (CEST)

Frühere NPD-Mitgliedschaft des derzeitigen OB (Ist er ja nicht mehr, die Überschrift war also falsch, daher geändert). Wenn man sich auf dieser Seite - die im übrigen sehr gut gelungen ist - über Braunschweig informieren möchte, ist es doch ganz lehrreich, auch etwas über das politische Klima der Stadt zu erfahren, oder nicht? Und das spiegelt sich doch zum Teil auch in der Tatsache wieder, daß ein ehemaliges NPD-Mitglied (auch Ex-Mitglied des rechtextremen Hochschulbundes NHB, in führender Position)es in BS bis zum OB bringen konnte. Wie diese Vergangenheit zu bewerten ist, mag jeder selbst beurteilen, aber: warum sollte man diese kurze Information den Besuchern der Seite vorenthalten?
P.S Was "einige Minister" mit o.g. zu tun haben sollen,wird nicht unmittelbar deutlich. Vermutlich sind damit Josef Fischers Frankfurter Putztruppen-Aktivitäten gemeint. Über die kann man ja auf anderen Seiten was schreiben. (Mir ging es mehr um Holocaust-Leugner und Gesinnungen, die mit unserer freiheitlich-demokratischen Gesellschaftsordnung unvereinbar sind.) (217.184.81.25; 8. Jun 2004; 19:20)
lies seine persönliche Biographie. Er war Ende der 60er (oder war's Anfang der 70er?) für _ein Jahr_ als fast-noch-Jugendlicher in der NPD. Also eine Randnotiz in der Biographie, sonst nix. Es steht ja auch nicht beim Amt des Bundespräsidenten, dass viele der bisherigen Amtsinhaber mal in der HJ waren. (TheK; 8. Jun 2004; 19:33)
Unabhängig von der zu diskutierenden Notwendigkeit, etwas über Hoffman in diesem Braunschweig-Artikel zu schreiben: Sicherlich ist dieser Mensch kein Rechtsradikaler, und natürlich wäre dies auch nicht mit einer einjährigen Mitgliedschaft in der NPD zu begründen. Dies als simple Randnotiz zu betrachten wäre jedoch desgleichen falsch. Dem Wesen nach ist Hoffmann vielleicht ein elitärer-wirtschaftsfreundlicher und rechtskonservativer "Verwaltungsmensch", der nicht seinem 'Intellekt' das begrenzte Dasein in rechtsradikalen Gruppierungen zumuten würde. Trotzdem sei einmal Wichtiges über diese so integer scheinende Persönlichkeit gesagt: Eines gewisse Affinität zu rechten Kreisen lässt sich nicht leugnen. So hat Hoffmann (der übrigens stellvertretender Bundesvorsitzende des "Nationaldemokratischen Hochschulbundes" [NPD-Studentenorganisation] war) noch am 30.11.2003 an einer Veranstaltung einer dem rechten Rande der Braunschweiger Burschenschaften zuzuschlagenden Burschenschaftsorganisation ("Convent Braunschweiger Burschenschaften") teilgenommen - und dort einen Vortrag gehalten. Was aber viel bedeutender ist, ist die Tatsache, dass er Ende der 80er Jahre als Stadtdirektor in Gifhorn eine ausländerfeindliche Politik vorantrieb: Im Dezember 1989 warb die von Hoffman geführte Verwaltung mit Zeitungsanzeigen für einige Beschlüsse des Verwaltungsausschusses (VA), die Gifhorn eine "harmonische Kleinstadt" bleiben lassen sollten. Der VA hatte mit den Stimmen der SPD beschlossen, den "Asylantenbestand kurzfrisitg dramatisch und mittelfristig ganz ab[zubauen]" ("Bestand" damals: 178). Der SPIEGEL (3/1990) schrieb dazu: "Was der Stadtdirektor [Hoffmann] will, bringen rechtsradikale Schmierer gerne auf die kurze Formel: 'Ausländer raus'". Neben dem bundes-Presseecho trat Hoffmann in der lokalen Presse populistische Auseindersetzungen los, im Kreistag opponierten lediglich die GRÜNEN gegen die Hoffmann'sche ausländerfeindliche Politik. "Wie diese Vergangenheit zu bewerten ist, mag jeder selbst beurteilen"...--Root axs 00:11, 11. Jun 2004 (CEST).
Dann kommt die Gegenseite und kramt die ganzen Skandale von Glogowski (leider SPD) wieder 'raus, die den Uralt-Kram von Hoffmann ja mehrfach locker in die Tasche stecken, vor allem auf wesentlich höherer Ebene (das geht nicht gegen den Gifhorner Kreistag, sorry). Oder die Plattmachpolitik von Ex-OBin Fuchs (leider auch SPD)...Nein Danke. Das ist was für ein Politikforum oder den Spiegel oder Deinen Stammtisch, aber nichts für ein Lexikon. Außerdem: Warum schreist Du so? (80.134.244.203; 12. Jun 2004; 18:28)
Zuerst: Ich schreie nicht, Fettschreiben diente der Übersichtlichkeit. Die Dinge, die von Seiten der SPD begangen worden sind, sind bei weitem nicht derart moralisch verwerflich - vor allem vor dem Hintergrund jüngerer deutscher Geschichte (siehe Zweiter Weltkrieg, Nationalsozialismus, Adolf Hitler und Holocaust falls du nicht weis, was gemeint ist). Zu deiner Meinung, o.g. wäre nichts für ein Lexikon, wiederhole gerne nochmal etwas, was ich oben bereits sagte: "Unabhängig von der zu diskutierenden Notwendigkeit, etwas über Hoffman in diesem Braunschweig-Artikel zu schreiben:" Wollte ich mit Obegesagtem innerhalb der Diskussion klären, wer Hoffmann eigentlich ist. Damit soll nicht gesagt sein, das dies in den Artikel gehört. Was ich mir gleichfalls jedoch vorstellen könnte wäre ein vernünftiger Part "Politik", der inhatlich politische Auseinandersetzungen in BS klärt (Kulturhaupstadt, ECE-Center, Zur Person Hoffmann, SPD-Krams). Aber dies, so mein(t)e, ist etwas anderes.--Root axs 20:38, 12. Jun 2004 (CEST)

Foto mit der Burg Dankwarderode

Irre ich mich, das Foto mit der Burg Dankwarderode sieht seitenverkehrt aus. --213.69.80.25 17:57, 11. Aug 2004 (CEST)

Nö, ist richtig. Guckst Du hier:[1] -- Vic Fontaine 19:59, 11. Aug 2004 (CEST)
Tatsache, jetzt sehe ich es auch :-) --217.228.237.172 23:47, 12. Aug 2004 (CEST)

Burglöwe

Hi! Durch Zufall habe ich gestern den schönen Artikel Braunschweiger Löwe gefunden (und eben auch unter den Sehenswürdigkeiten verlinkt): Ich würde den Artikel gern in "Braunschweiger Burglöwe" umbenennen, weil der Löwe in BS ja - falls sich in den letzten 15 Jahren nichts geändert hat ;) - auch als "Burglöwe" angesprochen wird. Spricht etwas dagegen? Gruß --Henriette 18:06, 10. Nov 2004 (CET)

Burglöwe ist sicherlich zutreffender Matt1971 22:17, 31. Mär 2005 (CEST)

Das Wahrzeichen der Stadt Braunschweig ist der „Braunschweiger Löwe“ – es gibt nur diesen einen.

In Braunschweig selbst wird er auch als „Burglöwe“ bezeichnet – außerhalb Braunschweigs aber ist er (Nicht-Braunschweiger[inne]n) ausschließlich als „Braunschweiger Löwe“ bekannt (zumindest habe ich noch nie außerhalb Braunschweigs eine andere Bezeichnung gehört oder gelesen).

Die Benennung „Braunschweiger Burglöwe“ impliziert, dass es (in Braunschweig) mindestens noch einen anderen (als den Burg-) Löwen gibt – was nicht der Fall ist. Folglich muss der Artikel wie gehabt auch weiterhin „Braunschweiger Löwe“ heißen. Einen schönen Gruß aus Braunschweig ... --Brunswyk 22:36, 31. Mär 2005 (CEST)

Ich lebe seit mehr als 50 Jahren in Braunschweig und mir ist nur der Begriff Braunschweiger Löwe geläufig. Burglöwe habe ich wohl schon gehört, aber eher selten. Gruß Holger Solerti 17.10.06

Bedeutende Stand- und Denkmale

Lessing Denkmal, Entwurf Rietschel Enthüllung 29.9.1853, Herstellung Georg Howaldt

Quadriga 1.Herstellung 1858-1862 Georg Howaldt, Entwurf Rietschel
Brand Schloß 23./24.2.1865,
Quadriga 2.Herstellung 1865-1868 Georg Howaldt

Reiterstandbild Herzog Carl Wilhelm Ferdinand von Braunschweig, Entwurf Franz Pönninger, Wien, Enthüllung 10.11.1874, Herstellung Georg Howaldt

Reiterstandbild Herzog Friedrich Wilhelm von Braunschweig, Entwurf Ernst Hähnel, Dresden, Enthüllung 10.11.1874, Herstellung Georg Howaldt

Quelle: Thieme/Becker, Allgem. Lexikon der bildenden Künstler, Band 17 S.581 --Godewind 18:36, 22. Jan 2005 (CET)

Einwohner

Ich bin der Ansicht, bei den Einwohnerzahlen sollte eine landesweit einheitliche Basis verwendet werden. Und diese bieten nur die Zahlen des Niedersächsischen Landesamtes für Statistik. Hier sind die neuesten Zahlen vom 30.09.04. Jede Kommune zählt für sich anders. Dann ergibt sich keine verläßliche Gesamtsumme. Wenn das NLS erst Zahlen von 30.09.04 hat ist mir unklar wieso die Braunschweiger Zeitung schon eine Einwohnerzahl zum 31.12.04 vorliegen haben will. Der Angabe traue ich auch nicht, denn demnach müßte die Einwohnerzahl von Braunschweig im letzten Quartal 2004 um 6000 abgenommen haben. Das halte ich für unwahrscheinlich. Also die Zahlen vom NLS verwenden und nicht irgendwelche aus der Braunschweiger Zeitung ! -- 194.149.247.8 16:22, 2. Mär 2005 (CET)

Genauso ist es. Geograv 23:13, 20. Mär 2005 (CET)

Braunschweiger Mumme

Verlinkung von Braunschweiger Mumme auf den Artikel "Malzbier" rückgängig machen.

Begründung:

1. Das, was bei "Malzbier" unter "Geschichte" steht ist ausgesprochen dünn und zeugt nicht von Sachkenntnis.

2. Der Inhalt ist zudem falsch (z.B. hat Christian Mumme die Braunschweiger Mumme nicht „erfunden“).

3. Bin gerade dabei einen (längeren) Artikel zum Thema schreiben - mit Fotos.

Einen schönen Gruß aus Braunschweig! --Brunswyk 08:39, 1. Apr 2005 (CEST)

Hallo Brunswyk, ich hab' eigentlich nur "Herausgefunden", dass es sozusagen einen Artikel zur Mumme gibt. Genauer gesagt, ist es ja nur eine Weiterleitung zum Malzbier. Wenn Du meinst, dass dort falsche Sachen stehen, bzw. der Redirect so nicht in Ordnung ist, ändere das doch bitte. Ich kenne mich mit der Mumme nicht aus. Ich freue mich schon auf Deinen Artikel. Gruß Vic Fontaine 10:21, 1. Apr 2005 (CEST)
Mumme und Malzbier sind jedenfalls verschiedene Dinge. --DarkScipio 10:13, 8. Okt 2005 (CEST)

Weblinks

Auch hier wurde die Anzahl der externen Links den Richtlinien angepasst, siehe Wikipedia:Verlinken, Wikipedia:Formatvorlage_Stadt und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Für weitere Fragen stehe ich hier gerne Rede und Antwort. Grüße --ncnever 01:01, 27. Apr 2005 (CEST)

Hallo ncnever,
bevor du das nächste Mal so umfangreiche Löschungen vornimmst, wäre es ganz nett, wenn du erst mal mit den Leuten, die sich die Arbeit gemacht haben, darüber diskutierst.
Dieselbe Löschaktion hatten wir schon mal am 20. März (s. Matt1971 + Root axs).
Davon abgesehen sind Wikipedia-„Grundsätze“ doch wohl keine Dogmen und sollten von Fall zu Fall auf ihre Sinnhaftig- bzw. –losigkeit überprüft werden.
Ich wäre dir also dankbar, wenn du deine Löschaktion bis auf Weiteres rückgängig machen würdest.--Brunswyk 08:02, 27. Apr 2005 (CEST)
Recht hast du! Nur wurde der Fall Städteartikel schon abgehandelt. siehe Wikipedia_Diskussion:Verlinken#Weblinks_auf_Nachrichten. Wenn du die Diskussion neu Ausgraben willst empfehle ich dringend meine im ersten Post angegebene Literatur genaustens zu studieren. Ansonsten - viel Spass mit dem "frischen" Artikel. Liebe Grüße --ncnever 13:58, 27. Apr 2005 (CEST)

Die schlimmste weblink-Farm aller deutschen Ortsartikel - mit weitem Abstand - bitte an die Konvention in Wikipedia:Weblinks anlehnen. Es gibt dafür dmoz. Rauenstein 22:07, 18. Nov 2005 (CET)

Landkreis

Im Rahmen der Kreisreform in Niedersachsen 1977 wurde der Landkreis Braunschweig aufgelöst

An verschiedenen anderen Stellen (Kopf des Artikels, nächster Absatz, Artikel Landkreis Braunschweig) heißt es 1974. Was ist richtig? --Bernd 12:18, 12. Jul 2005 (CEST)

Wunschzettel Braunschweig

Ich habe hier eine Liste fehlender bzw. zu ergänzender/überarbeitender Artikel zum Thema „Braunschweig“ angelegt.
Die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit – im Gegenteil: Es fehlen noch Dutzende von Personen, Orten und Ereignissen. Aber für einen Anfang dürfte es erst mal reichen.
Die Liste darf auch gerne erweitert werden.--Brunswyk 13:23, 14. Aug 2005 (CEST)

Schoduvel

Kann mir irgendwie nicht vorstellen, daß schoduvel ein mittelhochdeutsches Wort sein soll. Ich prüf das mal bei Gelegenheit nach. --/Mkrefft 14:35, 1. Sep 2005 (CEST)

  • erledigt. --/Mkrefft 14:58, 1. Sep 2005 (CEST)

Veranstaltungen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der mittelalterliche Pfingstmarkt sollte doch mal Erwähnung finden!!! Fällt mit da so aus gegebenen Anlass auf!!! Silke Pfingstsonntag 2005

Ich möchte vorschlagen den Prediger Klaas Hoffmeister hier auf der Seite von Braunschweig zu erwähnen. Klaas Hoffmeister steht regelmäßig und zwar immer Samstags in der Braunschweiger Innenstadt vor dem CityPoint und erzählt laut von seinen Weltanschauungen. Dabei zieht er mit seiner provokanten Art immer wieder Passanten in seinen Bann und ernten auch das eine oder andere Lächeln. Da er für mich und ich denke auch für viele andere Menschen ein fester Teil von Braunschweigs Stadtleben geworden ist, finde ich, dass er hier Erwähnung finden sollte. Übrigens: Es hat sich im StudiVZ innerhalb von eineinhalb Monaten eine Fangemeinde von mittlerweile über 200 Menschen gebildet, die sich alle für Klaas Hoffmeister interessieren. Was meint ihr? Sepia

Ja, nichts dagegen, er ist ja eigentlich schon fast ein "Braunschweiger Original". Dann sollte man aber auch dazu sagen, dass seine "Weltanschauungen" nicht ganz unumstritten sind und ihm schon einige Unannehmlichkeiten mit den Ordnungshütern eingebracht haben. --Rohieb 会話 14:39, 19. Nov. 2006 (CET)
Auch wenn er durch seine kontroverse Haltung vielleicht einen gewissen regionalen Bekanntheitsgrad errungen hat, ist die enzyklopädische Relevanz für einen Braunschweig-Hauptartikel in meinen Augen überhaupt nicht vorhanden. Daher ein klares Contra von mir. Gruss, --Ufudu 20:16, 19. Nov. 2006 (CET)
Ich seh da auch keine Relevanz. --Jonny84 21:38, 19. Nov. 2006 (CET)

Kontra aber wie!!! so ein Blödsinn! --Brunswyk 22:16, 19. Nov. 2006 (CET)

Pro aber wie!Wenn nicht er, was dann ist dann ein wirklich guter Grund die Braunschweiger Innenstadt zu begutachten?

Kontra Der Unbekannte pro-Stimmer möge schauen und mit offenen Augen durch die Welt gehen und nicht sensationslüstern sein. --LRB - (Chauki) 07:11, 15. Jan. 2007 (CET)

Hitler in Braunschweig

Habe den Satz zu Hitlers Besuch in Braunschweig Juli 1935 "um mit Klagges abzurechnen" gestrichen. Die Ortsheimatpflegerin Gunnhild Ruben hält diesen Grund in ihrem Buch "Bitte mich als Untermieter bei Ihnen anzumelden!". Hitler und Braunschweig 1932-1935, ISBN 3-8334-0703-4, für unwahrscheinlich. --Benutzer:Rhügup 16:16, 2. Nov 2005

Bzgl. Qualität und wissenschaftlicher Fundiertheit des o. g. Buch empfehle ich die Lektüre der vernichtenden Kritik von Prof. Dr. Ernst-August Roloff in der Braunschweiger Zeitung vom 22.05.2004. Bei Interesse kann ich Dir den Artikel gern per E-Mail schicken (dazu brauche ich allerdings Deine E-Mail-Adresse).--Brunswyk 09:43, 6. Jan 2006 (CET)

BS im Nationalsozialismus

Kann es eigentlich sein, dass in BS von 1933 bis zu den Luftangriffen der Alliierten außer einem Besuch Adolf Hitlers 1935 rein garnichts passiert ist? Scheint mir doch etwas merkwürdig.

Neue Themen bitte an das (chronologische) Ende der Diskussion einfügen und mit drei Tilden unterzeichnen.
Davon abgesehen, ist der Artikel „Braunschweig“ noch nicht fertig, sondern wird ständig überarbeitet und erweitert.>br>
Zum Thema Nationalsozialismus etc. in Braunschweig zwischen 1930 und 1945 s. u. a. Dietrich Klagges, Rieseberg-Morde, Hartmann Lauterbacher, August Merges, Der Braunschweiger Dom im Dritten Reich --Brunswyk 09:35, 12. Jan 2006 (CET)
Es sollte auch auf die Luftfahrt-Forschungsanstalt und Wissenschaftler wie Adolf Busemann verwiesen werden.
Zur Abwechslung mal ein Dank an Brunswyk und KollegInnen für die Arbeit an BS/NS ... Grüße Asa 18:46, 25. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag:
Hier eine kleine Aufstellung, was noch zu tun ist, bzw. schon getan wurde. Vieles mehr fehlt aber trotzdem noch:

--Brunswyk 10:05, 12. Jan 2006 (CET)

In dem Satz "Obwohl die Bevölkerung der Stadt Braunschweig eher proletarisch geprägt war, gelang der NSDAP bereits 1930 eine Regierungsbeteiligung..." sehe ich den Sinn des "Obwohl" nicht gegeben, als da die NSDAP ihre Wähler auch und insbesondere bei Arbeitern rekrutierte (siehe auch Hauptartikel Nationalsozialismus). Ich schlage eine neutrale Formulierung vor, z.B. "Der NSDAP gelang bereits 1930 eine Regierungsbeteiligung..." --sesepopese 00:49, 17. Apr 2007 (CET)

BS im Überblick

Warum ausgerechnet ein Panoramabild der Kreuzung vor dem Bahnhof ? Warum Braunschweig an so einer verwechselbaren Stelle zeigen ? Ein ähnliches Bild könnte ebensogut in Essen, Darmstadt oder Karlsruhe zu finden sein. Interessanter wäre ein Panoramabild am Burgplatz, da ist BS absolut unverwechselbar. 62.246.29.164 12:26, 25. Jan 2006 (CET)

Mag zwar sein, dass du die Stelle nicht so toll findest. Ich fahre dort fast jede Woche lang und für mich ist es ein unverkennbarer Teil Braunschweigs, den ich mir gar nicht wegdenken könnte und jeder der nach Braunschweig anreist ob mit Bus oder Bahn sieht den Berliner Platz als erstes. Aber auf deinen Hinweis einzugehen, es gibt hier doch Bilder vom Burgplatz und vom Löwen und das gleich an prominenter erster Stelle und ein Panoramabild vom Burgplatz haben wir im Moment sowieso nicht zur Verfügung. Jonny84 00:25, 9. Feb 2006 (CET)

MERIAN Extra „Braunschweig“

Am 31. August 2006 erscheint das o. g. Merian-Heft im Buchhandel (s. [2]).--Brunswyk 07:54, 3. Mär 2006 (CET)

Ich habe eine MERIANausgabe von 1958 Braunschweiger Land und Wolfsburg.

und ich hatte sie mal "schluchz" --LRB 10:38, 29. Aug 2006 (CEST)

Erste Omnibuslinie

Einerseits steht hier, daß die erste Omnibuslinie 1904 zwischen Braunschweig und Wendeburg eröffnet wurde, andererseits heißt es hier, daß jene 1895 zwischen Siegen und Netphen eröffnet wurde. Ist das jetzt nur unglücklich formuliert, so daß ich was nicht richtig verstehe oder stimmt da wirklich was nicht? Bei ersterem wäre eine Unformulierung nicht schlecht. Zoidy 22:51, 10. Mär 2006 (CET)

Abgeschlossene Lesenswertdiskussion (gescheitert)

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

a dieser Artikel nicht nur umfangreich sondern auch gut ist möchte ich ihn hier vorschlagen.

Pro --Silke 17:53, 23. Apr 2006 (CEST)

  • umfangreich kann auch ein "kleiner" Artikel sein. Ich finde zwar die hier angebrachten Anmerkungen (teilweise )berechtigt aber dennoch müss ich sagen es geht hier um die Abstimmung "LESENSWERT" ich habe das Gefühl das die Latte für diese Auszeichnung schon sehr hoch gehängt wird. Es sollte vielleicht noch einen Unterschied geben zwischen "lesenswert" und "exzellent" oder man sollte noch ein Lable "kreieren" das "Guten Anfängen" etwas mehr Aufmerksamkeit verschafft um evtl auch Mitstreiter zu finden.


Kontra 90kB - geht das hier nach Masse? --Staro1 05:27, 24. Apr 2006 (CEST)

  • wenn das konstruktive Kritik sein soll, verstehe ich sie nicht--Brunswyk 10:47, 24. Apr 2006 (CEST)
    • nur mal so für’s Protokoll: die „Exzellenten“ Städte: Dresden: 145kB, Lübeck: 123 kB, Bielefeld: 93 kB. Gruß--Brunswyk 17:56, 27. Apr 2006 (CEST)


  • Kontra Dem Artikel mangelt es an Ausgewogenheit. Der Abschnitt über die Stadtgeschichte ist durchaus lesenswert. Aber die Sehenswürdigkeiten nur durch eine listenartige Aufzählung abzuhandeln ist einem lesenswerten Artikel unwürdig. --Wladyslaw 10:37, 24. Apr 2006 (CEST)
    • mangelnde Ausgewogenheit sehe ich auch – o.k., aber dass die Liste der Denkmale und Standbilder der Stadt Braunschweig nicht im Artikel Braunschweig abgehandelt worden ist für mich kein Kritikpunkt, denn: 1. (einige) der wichtigsten Denkmale sind im Stadtartikel enthalten (inkl. Fotos und Verlinkung) und 2. wie stellst Du Dir vor, 50 Denkmale im Artikel „würdig“ unterzubringen, wenn sich bereits ein anderer beschwert, der Artikel sei mit 90kB zu groß? Gruß--Brunswyk 10:48, 24. Apr 2006 (CEST)
  • Neutral Ich habe nur einen kleinen Teil gelesen, deshalb neutral. Aber ich finde die Geschichte unstrukturiert. Da kommt erst die Gründunglegende, dann lässt man sich ausführlich über den Stadtnamen aus (ca eine Bildschirmseite) und dann findet man plötzlich den Satz "In neuerer Zeit wurde die Seriosität der Boteschen „Quelle“ jedoch stark in Zweifel gezogen" - Ohne Suchfunktion hätte ich nie herausgefunden, dass dies sich auf Gründungsmythos bezieht. Und ist die Geschichte für den Hauptartikel nicht zu ausführlich? Beispielsweise die Einbürgerung Hitlers könnte man imho sehr gut auslagern, insbesondere wo sie sich doch angeblich auf den Freistaat Braunschweig und nicht auf die Stadt bezieht. Außerdem sollten die Größenangaben bei allen Bildern entfernt werden. Auch hier gilt nicht viel = gut. -- iGEL·대화 00:03, 25. Apr 2006 (CEST)
    • Auch mE ist die Darstellung der Geschichte der Stadt (mittlerweile zu) umfangreich und sollte in einen separaten Artikel ausgelagert werden – die übereilte Nominierung des Artikels kam dem leider zuvor. Die Einbürgerungsfarce um Hitler gehört (auch) in den Artikel über die Stadt Braunschweig, da es fälschlicherweise die Stadt ist, die damit in Verbindung gebracht wird (davon abgesehen, ist das Thema noch längst nicht abschließend dargestellt und gehört ebenfalls in einen separaten Artikel).--Brunswyk 08:58, 25. Apr 2006 (CEST)

Kontra, so ist er noch nicht lesenswert. Viel zu viele Listen und Aufzählungen im hinteren Teil verderben den Lesespaß erheblich. Die Themen und Subthemen sind sehr ungleichgewichtig: Geographie fast nicht vorhanden (Klima, Geologie), Geschichte ein Artikel im Artikel, der sehr viele Randthemen mitbehandelt (Religionen z. B. sollten ein eigener Abschnitt sein). Ein-Punkt-Gliederungsabschnitte kassieren Minuspunkte. Obstsorten und andere Kuriositäten sind prominenter herausgehoben als z. B. die Zusammensetzung des Stadtrats und die örtliche Politik. Boule-Clubs und dgl. sind für eine so große Stadt keine wesentliche Information. Vermutlich wurde sehr viel Arbeit investiert, aber über die Zeit litten Distanz und Stringenz. Abhilfe schafft ein Review oder neutrales Gegenlesen.--Bordeaux 14:45, 27. Apr 2006 (CEST)

o.k., ist angekommen – s. mein Vorausgesagtes: Du rennst offene Türen bei mir ein (die Kandidatur erfolgte leider viel zu früh) Gruß--Brunswyk 17:57, 27. Apr 2006 (CEST)


find ich nicht --Silke 17:03, 7. Mai 2006 (CEST)

Riddagshausen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe auf Wikimedia auf der Seite Braunschweig unter dem Abschnitt Stadtteile ein paar Bilder von Riddagshausen abgelegt. Leider habe ich auf der Braunschweigseite keinen Abschnitt über Riddagshausen gefunden. Ich weis leider nicht genug um selber was zu schreiben. Aber vielleicht findet sich ja wer, die Seite zum Kloster finde ich eher mager. --Silke 17:03, 7. Mai 2006 (CEST)

Braunschweig-Nordstadt

Wie schon an anderer Stelle erwähnt, könnte ich mich bereitfinden zu dem Stadtteil Nordstadt was zusammenzuschreiben aber was gehört, ausser dem Siegfriedviertel (in dem ich selber wohne), dazu? --Silke 16:17, 3. Jun 2006 (CEST)

So der Anfang ist gemacht. Bitte immer schön ein Auge drauf halten und besser noch mitmachen und Fehler beseitigen.--Silke 10:10, 4. Jun 2006 (CEST)
Nun gibt es auch was zur Siedlung Am Schwarzen Berge was und zur Donnerburgsiedlung als Teil des Siegfriedviertelss. Auch der Abschnitt über das Siegfriedviertel selber ist etwas erweitert worden--Silke 10:40, 16. Jul 2006 (CEST)


So es wird ein wenig besser hier aber ich suche dringend Infos zu den verbleibenden Vierteln der Nordstadt. Hat jemd ne Quelle. Ein Buch oder Artikel reicht meist schon von dort aus kann ich mich dann durchs Archiv hangeln.--Silke 15:13, 7. Aug 2006 (CEST)

Evtl. hier:

  • Camerer, Garzmann, Schuegraf, Pingel: Braunschweiger Stadtlexikon, Braunschweig 1992
  • Garzmann, Schuegraf, Pingel: Braunschweiger Stadtlexikon – Ergänzungsband, Braunschweig 1996
  • Jürgen Hodemacher: Braunschweigs Straßen – ihre Namen und ihre Geschichten, Band 3: Außerhalb des Stadtrings, Braunschweig 2001

ansonsten wüsste ich – außer Spezialveröffentlichungen für Architekten (die mir nicht bekannt sind) – nichts zum Thema. Gruß --Brunswyk 09:15, 8. Aug 2006 (CEST)

Danke. Leider ist das Stadlexikon nur bedingt ergiebig aber ich werde es nochmal gründlicher in Augeschein nehmen. Das Strassenlexikon schimpft sich zwar mit seinem 3. Band Ausserhalb des Stadrings aber nördl der Stadtwerke scheint da nicht mehr zu zählen. Der Mittelweg ist alles was da erwähnt wird. Hierher habe ich aber auch den Hinweis auf das Ärkerroder Feld. Also auch NIETEN können weiterhelfen. --Silke 13:42, 9. Aug 2006 (CEST)
„Also auch NIETEN können weiterhelfen.“ … ich hoffe, damit bin jetzt nicht ICH gemeint … ;o) --Brunswyk 13:49, 9. Aug 2006 (CEST)
Natürlich war hier " eine nicht direkt weiterführende Literaturstelle" gemeint--Silke 11:47, 24. Aug 2006 (CEST)
Diese Einteilungen in Altes und Neues Hochschulviertel und Nordbahnhof gibt es so eigentlich gar nicht, und generell auch nicht im Bewusstsein der Braunschweiger ;-). Könnte schwer werden Infos darüber zu finden. Das sind einfach nur Einteilungen für statistische Zwecke, z.B. zur Berechnung von Einwohnerzahlen. Ansonsten ist ja der meiste Bereich davon, Teil des Gründerzeit-Gürtels um die Stadt, manchmal auch Nördliches Ringgebiet genannt. Und für diesen Gürtel war ja bekanntlich Ludwig Winter verantwortlich. Jonny84 14:13, 9. Aug 2006 (CEST)
In Baudenkmale in Niedersachsen. Stadt Braunschweig Teil 2 ISBN 3-8271-8256-5 ist ein bisserl über die Nordstadt zu finden. Der Begriff "Altes Hochschulviertel" wird auch von der Polizei benutzt um das Stadtviertel zu lokalisieren. Auf welcher Grundlage die das macht, weiss ich allerdings nicht. Gruß Vic Fontaine 17:11, 13. Aug 2006 (CEST)

Bundesstraße 1

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Braunschweiger,

ich kümmere mich ein bißchen um den Artikel der Bundesstraße 1. Da niemand die Straße in Ihrer Gesamtheit kennen kann, werden Autoren für den Bereich Braunschweig und Umgebung gesucht. Es wäre schön, wenn sich einige Ortskundige um die detaillierte Verlaufsbeschreibung als Fließtext in diesem Raum kümmern könnten. Aus gegebener Veranlassung bitte ich dabei, auf der dortigen Diskussionsseite die Angaben zur Qualitätssicherung zu lesen. Über eine Antwort würde ich mich freuen. Gruß -- Tirkon 02:38, 28. Mai 2006 (CEST)

Abschnitt Geschichte, Weimarer Republik und Nazizeit

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die beiden obengenannten Abschnitten sind im Artikel extrem unausbalanciert. So hat der Abschnitt Weimarer Republik nur die Einbürgerung Hitlers als Inhalt, während die Politik, Kultur und Entwicklung der stadt während dieser Zeit überhaupt nicht erwähnt wird. Ähnliches gilt der Abschnitt "Braunschweig zur Zeit des Nationalsozialismus". Während diese Zeit vom 1933 bis 1945 dauert und sicherlich auch zahlreiche politische Umwälzungen beinhaltet, behandelt der Abschnitt ausschließlich die Zerstörung der Stadt durch Bombenangriffe.--Wing 15:59, 30. Mai 2006 (CEST)

Hallo Wing! Du hast natürlich Recht: Es besteht ein (z.T. sehr auffälliges) Ungleichgewicht bzgl. der Darstellung braunschweigischer Geschichte. So fehlt z.B. die Zeit der Hanse gegenwärtig noch vollkommen. Auch die Zeit Heinrichs des Löwen, und seines Sohnes Otto IV. und danach ist nur sehr lückenhaft dargestellt. Ebenfalls die frühe Neuzeit, Kunst, Literatur, Klima, Architektur etc. Das liegt aber daran, dass es sich dabei nicht nur um riesige Themenbereiche handelt, so auch daran, das die Artikel ja erst entstehen und z.Z. leider auch noch nicht allzu viele Autoren an Braunschweig und damit verbundenen Themen arbeiten.
Wenn Du einen Überblick über alles haben möchtest, empfehle ich Dir das neue Portal:Braunschweig – da findest Du eine Menge Informationen. Gruß--Brunswyk 22:16, 30. Mai 2006 (CEST)
P.S.: Interesse am nächsten Wikipedia:Braunschweig-Stammtisch? Evtl. im Juni oder Juli.
Zuerst einmal vielen Dank für die Einladung, aber mittlerweile wohne ich nicht mehr in Braunschweig, von daher wird das mit dem Teilnehmen an Stammtisch wahrscheinlich nichts. Aber trotzdem vielen Dank. Sicherlich fehlen noch viele Inhalte, aber die von Dir erwähnten Inhalten können durchaus als Detailinformationen betrachtet werden. Im Artikel Braunschweig würde auch einen Überblick wie sie im Moment dargestellt werden reichen. Nur halt ist die Unausbalanciertheit der oben genannten beiden Abschnitte mir extrem aufgefallen. Mein Vorschlag ist, die Einbürgerung Hitlers in einem separaten Artikel auszulagern. Vom Umfang, Inhalt und auch Bedeutung des Ereignis her ist ein separater Artikel meiner Meinung nach durchaus gerechtfertigt. Das würde auch den Artikel Braunschweig entlasten. Wie oben bereits erwähnt, ist der ungewöhnlich großer Umfang durchaus ein Kritikpunkt bei der Bewertung Lesenswert.--Wing 07:44, 31. Mai 2006 (CEST)
Ich habe tatsächlich vor, die Einbürgerung in einen eigenen Artikel umzuwandeln. Das wird aber noch etwas dauern, denn ersten fehlt mir noch etliches Material zur Ergänzung (was jetzt im Artikel Braunschweig steht ist etwa die Hälfte dessen, was wirklich geschah) und zweitens möchte ich vermeiden, dass bei einem neuen, aber unfertigen Artikel alle „Hitler-Experten“, die sich dazu berufen fühlen, anfangen darin rumzupfuschen (inkl. editwar, Artikelsperrung etc.). Bitte noch etwas Geduld. Gruß aus Braunschweig--Brunswyk 07:56, 31. Mai 2006 (CEST)

Geschichte: frühes 17. Jahrhundert

Die Stadtgeschichte ist leider sehr lückenhaft. Kann bitte jemand die Konflikte der Herzöge von Braunschweig-Lüneburg und Braunschweig-Wolfenbütte mit der Stadt einfügen und bei der Belagerung von 1615 Gesche Meiburg verlinken? --h-stt !? 07:40, 14. Jun 2006 (CEST)

Hallo H-stt! Auch Du hast Recht: Die Stadtgeschichte ist leider (noch) sehr lückenhaft – s. dazu meine Anmerkungen eine „Etage“ über Deinem Eintrag (Benutzer:Wing hat das vor ein paar Tagen ebenfalls schon beklagt). Ich kann mich deshalb eigentlich nur wiederholen:
„Das liegt aber daran, dass es sich dabei nicht nur um riesige Themenbereiche handelt, so auch daran, das die Artikel ja erst entstehen und z.Z. leider auch noch nicht allzu viele Autoren an Braunschweig und damit verbundenen Themen arbeiten. Wenn Du einen Überblick über alles haben möchtest, empfehle ich Dir das neue Portal:Braunschweig – da findest Du eine Menge Informationen.“ Gruß--Brunswyk 11:40, 14. Jun 2006 (CEST)

unternehmen

  • heimbs kaffee, eine 1880 gegründete kafferösterei

gruß -- guenson diskussion 11:50, 28. Jun 2006 (CEST)


Stadtgliederung

Lieber Vic Fontaine, die Nummern der Bezirke sind erst ab Herbst 2006 gültig. Ansonsten ist das viel zu übereilt. Jonny84 18:53, 23. Jul 2006 (CEST)

Moin Jonny84, in der Hauptsatzung der Stadt Braunschweig steht aber was Anderes, siehe [3]. Allerdings fällt mir gerade auch auf, dass die Nummern in §13 nicht mit den Nummern auf der Karte (ganz am Ende des PDFs übereinstimmen. Gruß Vic 19:26, 23. Jul 2006 (CEST)
Laut dieser Seite [4] sind die Nummern ab den 1.11.2006 gültig. Gruß, Jonny84 20:21, 23. Jul 2006 (CEST)
Ok, dann haben wir wohl beide Recht. Ich habe gerade mit jemanden von der Stadt, genauer vom Wahlamt, telefoniert. Dort wurde mir mitgeteilt, dass die neue Nummerierung ab dem 1.11.2006 gültig ist. Die Angaben in der Hauptsatzung, die im Netz steht, sind in ihrer jetzigen Form dann falsch. Es war mir schon gestern aufgefallen, dass es auch Diskrepanzen zwischen den Daten, die im einleitenden Absatz der Hauptsatzung und im §16 In-Kraft-Treten stehen gibt. Anscheinend hat jemand von der Stadt nur die neuen Zahlen reinkopiert, die alten Hinweise zum In-Kraft-Treten aber so belassen. Gruß Vic 09:57, 24. Jul 2006 (CEST)
Das ganze Mißverständnis hängt mit der Komunalwahl zusammen. Gewählt wurde für die neuen Stadtbezirke, die Ratsperiode fängt aber erst im November an. Bis dahin sind die "alten" noch im Amt. --LRB - (Chauki) 15:57, 4. Okt 2006 (CEST)

Etymologie des Stadtnamens

Die Erklärung mit dem Namen des Stadtgründers Bruno ist kalter Kaffee -- pure Volksetymologie! Sollte der olle Bruno etwa auch alle anderen Orte gegründet haben, die mit "Bruns-" anfangen? (Brunsbüttel, Brunshaupten, Brunsburg, Brunshausen, Brunssum etc.) --Dunnhaupt 00:34, 31. Jul 2006 (CEST)

Da wird Ethymologie zur Ethymogelei. Diese Deutung wird aber noch ernsthaft vertreten, und solange dies so ist, wird man dies hier so wiedergeben müssen. Dass es die Brunonen gab, steht fest, dass es sie in Braunschweig gab, steht auch fest. Vielleicht sollte man aber irgendwie noch erwähnen (oder ist es das vielleicht schon?), dass die Gestalt Brunos als geschichtlich nicht nachweisbar ist. UAltmann 15:04, 7. Aug 2006 (CEST)

angebl. inoffizielles Symbol

Woher stammt die Aussage, der Turm der Andreaskirche sei das inoffizielle Symbol der Stadt Braunschweig? Wird es von irgendjemandem als Symbol für Braunschweig inoffiziell verwendet ausser vielleicht von der Gemeinde St. Andreas? UAltmann 15:06, 7. Aug 2006 (CEST)

Die Türme von St. Andreas, insbesondere der Südturm, waren über 400 Jahre lang, die höchsten Bauwerke der Stadt Braunschweig (von da hierher kopiert):
„… Südturm als weiteres identitätsstiftendes Symbol der Stadt Heinrichs des Löwen betrachten, denn von Alters her kann man die Türme dieser Kirche auf alten Stichen finden. Die „Türme von St. Andreas“ waren aufgrund ihrer Höhe (heute 93 m, im 16. Jahrhundert 122 m) das Erste und das Letzte was man von Braunschweig sah.“
Ich habe das irgendeinem Werk entnommen – das ich natürlich jetzt nicht finden kann. Nichtsdestoweniger entbehrt es nicht der Richtigkeit. St. Andreas war bis zum Bau des <Ironie>wunderschönen</Ironie> 200 m hohen Schornsteins des Heizkraftwerkes Mitte im Jahre 1982 Braunschweigs höchstes Bauwerk. --Brunswyk 12:57, 8. Aug 2006 (CEST)
So kenne ich es auch. Infüheren Zeiten war die Silouette einer Stadt von den Kirchtürmen geprägt und der markanteste Turm, wenn man auf der alten Handelsstrasse (Heute B1) daherkommt ist die Kirche St. Andreas.--Silke 13:38, 9. Aug 2006 (CEST)
Hier wird offenbar Wahrzeichen mit Symbol verwechselt. Was Ihr oben beschreibt, passt auf ein Wahrzeichen. Ein Symbol ist etwas, was für etwas anderes steht, wenn man also sagt "inoffizielles Symbol", dann erfordert das jemanden, der die Andreaskirche als Synonym für Braunschweig verwendet, und es erfordert weiterhin auch den Umstand, dass "Andreaskirche" als "Braunschweig" verstanden wird. UAltmann 17:08, 9. Aug 2006 (CEST)

Wenn man liest, was unter Symbol und unter Wahrzeichen steht, kann man durchaus zu dem Schluss kommen, dass beide in diesem Falle synonym verwendet werden können. Ich ändere „Symbol“ aber trotzdem in „Wahrzeichen“, denn Du hast Recht, was die Geläufigkeit des Begriffes betrifft – „Wahrzeichen“ passt in diesem Zusammenhang besser und gefällt mit sprachlich auch besser (mit lag’s sozusagen „auf der Zunge/Tastatur“, hatte es damals aber nicht geschrieben). --Brunswyk 07:46, 10. Aug 2006 (CEST)

Professor Hitler etc.

Nachdem der Aritkel auch bei Klagges zu finden ist, könnte er doch hier herausgenommen werden und stattdessen ein Link eingestellt werden... --UAltmann 13:29, 17. Aug 2006 (CEST)

Kannst Du bitte schreiben, was Du genau meinst? Ich versteh nur Bahnhof. Gruß Vic Fontaine 15:05, 17. Aug 2006 (CEST)
Die Abschnitte über Regierungsrat Hitler und Professor Hitler etc. sind auch bei dem Artikel über Dietrich Klagges zu finden. Zur besseren Übersichtlichkeit könnte man diese Abschnitte hier dann doch entfernen und durch einen Link ersetzen, oder nicht? --UAltmann 07:27, 21. Aug 2006 (CEST)

Braunschweig und die vertriebenen Herzöge, Hansezeit

Ich finde hier gar nichts über die Zeit der Hansestadt Braunschweig, die Vertreibung des Herzöge und der Wiedereinnahme der Stadt durch diese, die mittelalterlichen Schichten.... --LRB 11:23, 27. Aug 2006 (CEST) Sorry, gar nichts ist übertrieben, es ist aber gut versteckt und sehr verkürzt --LRB 11:24, 27. Aug 2006 (CEST)

Kultur und Sehenswürdigkeiten

Nachdem ich mich an der Industrie und den Forschungseinrichtungen ein wenig ausgelassen habe, habe ich auch die Bauwerke mal angefangen. Vielleicht lassen sich da noch andere zusammenfassen? Am Anfang des Abschnittes Kultur und Sehenswürdigkeiten sollte m.E. vielleicht noch die Richard-Borek-Stiftung erwähnt werden (bis wann muss ich den Artikel fertig haben?), aber auf jeden Fall die Kulturhauptstadt-Bewerbung. Wann war die? Gegen wen hat Braunschweig verloren? War schon eigenartig damals, hier in Bonn ein Plakat meiner Heimatstadt zu sehen ;-) -- Liondancer 04:14, 10. Sep 2006 (CEST)

Erbetene Nachbesserungen

Interessant der Teil über Hitler. Störend finde ich die Zwischenüberschriften „Professor Hitler“ und „Regierungsrat“... Überprüfen: War er wirklich später nur einmal in der Stadt? Entfernt habe ich die Einfügung (man wollte an der renommierten Braunschweiger Universität keinen arbeitslosen Postkartenmaler ohne Schulabschluss) Zitat? Beleg?
wurde bereits überarbeitet. Hitler war insgesamt nur 5 Mal in Braunschweig – das letzte Mal am 17. Juli 1935 (Quelleangabe ist jetzt eingefügt). --Brunswyk 08:48, 11. Sep 2006 (CEST)
Der Abschnitt Zeit des Nationalsozialismus berichtet ausschließlich über Zerstörungen und blendet Lokalgeschichtliches aus: Wie rasch änderten sich die Machtverhältnisse in der eher proletarischen Stadt? / Gleichschaltung / Wahlergebnisse / Schutzhaft+Verfolgung ... Hier klafft eine (beschämende) Lücke, für die man sicher Material vor Ort finden könnte.
Braunschweig war mitnichten eine „eher proletarische“ Stadt. Zwar gab es ein großes (und starkes) Proletariat, aber Bildungsbürgertum, Mittelstand, Industrielle, Militär, Beamte und Wissenschaftler waren ebenfalls sehr stark vertreten (z. B. wegen der Garnison, der TH Braunschweig, der [ehemaligen] herzoglichen Residenz). Dies hat schon immer (eigentlich schon seit dem Mittelalter) zu erheblichen Spannungen – s. z. B. Novemberrevolution in Braunschweig geführt. --Brunswyk 13:43, 11. Sep 2006 (CEST)

Der Abschnitt „Braunschweig während der Zeit des Nationalsozialismus“ ist jetzt erheblich ausgebaut. --Brunswyk 11:11, 12. Sep 2006 (CEST)

Respekt!!!! Gut gemacht!!! --LRB 13:22, 12. Sep 2006 (CEST)
Unzureichend der Abschnitt „jüdische Gemeinde“: 1) Beanstandung: „...wurden viele Braunschweiger Juden in die Vernichtungslager im Osten deportiert und dort getötet, anderen wiederum, gelang es auszuwandern, unterzutauchen oder zu fliehen.“ Ich bezweifele das „Untertauchen“ in einer relativ kleinen Stadt wie auch das Fliehen: Streichen des Halbsatzes oder Zahlen, Namen, Belege! 1945 dürften wie anderswo nur wenige Juden aus Mischehen in Braunschweig überlebt haben. / Die Anzahl der Juden 1933 und 1945 sollte sich finden lassen.
Einige Angaben aus ISBN 3-86539-059-5 (Zahlen von Deportationen)
21. 1. 1941: 150 Juden nach Riga (Braunschweig „und Umgebung“) / 31. März 1942: 47 bis zu 116 Personen nach Warschau / 11. April und 11. Juli 42: unbekannte Anzahl / 6. Juli 1942 unbekannte Anzahl Theresienstadt und 2. März 1943 bei Fabrikaktion nach Auschwitz – Vermutlich mehr bei Bilzer und Moderhack (Hrsg): Gedenkbuch für die jüdischen Mitbürger der Stadt Braunschweig, Brauschweig 1966 Holgerjan 19:10, 10. Sep 2006 (CEST)
Habe den Abschnitt etwas ausgebaut und mit Quellenangaben versehen. Insgesamt muss ich allerdings sagen, dass der von Dir erbetene Ausbau mE hier fehl am Platze wäre, da er den Gesamtartikel Braunschweig, bzw. den Abschnitt „Geschichte“ noch mehr als ohnehin schon aufblähen würde. Gelegentlich wurde von anderen bereits der Umfang des Artikels und des Geschichtsteils im Besonderen bemängelt. Um dem entgegen zu wirken, wird (hoffentlich) demnächst ein eigenständiger Artikel Geschichte der Stadt Braunschweig entstehen. Darüber hinaus ist auch ein Artikel Jüdisches Leben in Braunschweig (o. Ä.) sinnvoll.
Braunschweig hatte vor Kriegsbeginn knapp 200.000 Einwohner, insofern lasse ich „in einer relativ kleinen Stadt“ mal unkommentiert. Leider finde ich (z. Z.) meine damalige Quelle nicht wieder, deshalb habe ich die Passage mit dem „Untertauchen“ erst mal wieder raus genommen. --Brunswyk 10:08, 11. Sep 2006 (CEST)
Ich finde auch, dass die Nazi-Zeit auf der Braunschweig-Seite eigentlich nicht stattfindet, habe auf "Vernetztes Gedächtnis" ein wenig gestöbert. Braunschweig hat eine bewegte Geschichte in dieser Zeit, Verfolgung und Mustersiedlungen z. B.; aber ich glaube auch das wir es irgendwie schaffen sollten, Geschichte aus- und dabei auch ein wenig umzugliedern. Da ich mich aber zur Zeit schwerpunktmäßig mit der Stadterweiterung (im 18 Jahrhundert) und mit den Braunschweiger Gärten beschäftige, übernehme ich die Initiative für die Anlage dieses Kapitels. Gruß --LRB 07:22, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich bin an der Nazi-Zeit dran - deshalb ja der "inuse"-Baustein. Da kommt (hoffentlich) heute noch was Ordentliches geflogen. --Brunswyk 07:27, 12. Sep 2006 (CEST)

Die Lions haben letztes Wochenende den German Bowl 2006 gewonnen. Bitte ergänzen.

Spargel

Aufgrund der letzten Äußerungen auf der "lesenwert"-Seite schlage ich vor einen Hinweis auf die Ansiedelung der Pfälzer mit Link auf Veltenhof (wo bereits genügend steht) anzubringen --LRB 15:03, 11. Sep 2006 (CEST)

Alte (seit Generationen in BS ansässige) Braunschweiger haben mir erzählt, dass die Veltenhöfer bis in die 30er Jahre des 20. Jahrhunderts hinein eine Mundart pflegten, die dem pfälzischen sehr ähnelte. Fragt mich bitte nicht nach einem schriftlichen Beleg. Zudem glaube ich auch davon erfahren zu haben, dass die eingewanderten Pfälzer Calvinisten oder Hugenotten waren, die Glaubensfreiheit im Braunschweiger Land suchten und ein zuvor wüst gefallenes Dorf wiedererrichtet haben, und ganz nebenbei ihren Spargel aus der Pfalz, wo er auch noch heute zuhause ist, mitbrachten. Findet sich hier kein Veltenhöfer Lokalpatriot, der diese ganzen Erzählungen mit ein paar Fakten entweder ad absurdum führen oder bestätigen möchte? --UAltmann 22:54, 11. Sep 2006 (CEST)

dazu könnte man die ref.ev.Gemeinde anfragen. --Silke 13:09, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich weiss dass noch aus der Schule, unter Veltenhof finden sich wie gesagt genug, um von Braunschweiger Spargel zu verlinken --LRB 07:13, 12. Sep 2006 (CEST)

Geografie/Alluvialtal

Mir ist der Geografie Teil etwas kurz und unverständlich. Was bedeutet "Braunschweig liegt im Alluvialtal"? Verweis geht auf Holozän, also auf eine Zeit. Die Passage klingt aber, als ob es sich um ein Tal handelt das so heißt. Kann man das präzisieren? --Ufudu 16:24, 11. Sep 2006 (CEST)

Habe mal wegen Alluvialtal und der Verlinkung recherchiert, und habe recht wenig handfestes gefunden. Auf der verlinkten Seite Holozän findet sich eine Hinweis auf den veralteten Begriff Alluvium. Wie und woher kommt das mit dem Alluvialtal? Wenn keiner irgend etwas handfestes weiss. sollten wir das löschen! --LRB 17:29, 11. Sep 2006 (CEST)

Jau! Dasgleiche habe ich mich auch schon seit längerem gefragt. Das Alluvium beschreibt lediglich ein Erdzeitalter und keine geografische Situation. Aus meiner Sicht sollten wir Alluvialtal durch Okertal ersetzen. Allzufalsch können wir damit nicht liegen. --UAltmann 22:38, 11. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube das Alluvialtal ist das Okertal das während des Holozän entstanden ist. Jonny84 14:18, 12. Sep 2006 (CEST)


Bibliotheken

Hab ich's überlesen oder fehlt die Uni-Bibliothek? Weiß nur eben nicht wie sie richtig heisst! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Chauki (Diskussion • Beiträge) 14:39, 12. Sep 2006)

Ja, du hast es überlesen ;) Die Universitätsbibliothek Braunschweig wird im ersten Absatz unter Braunschweig#Bibliotheken beschrieben. Grüße, --Igge (Disk.) 14:50, 12. Sep 2006 (CEST)

Sorry und danke! --LRB 18:18, 12. Sep 2006 (CEST)

Kommunalwahlen 2006

Ich habe mal ein paar Informationen (soviel ich finden konnte...) zur aktuellen Kommunalwahl reingesetzt, das ist eigentlich bei anderen Städteartikeln auch sonst zu finden (z.B Heilbronn, Wolfsburg oder Bonn. Ich hab mich nur gewundert, warum da noch nichts drinstand :-) Die Zahlen sind den offiziellen Verlautbarungen entnommen (siehe Referenzen), müssten aber ggf. noch später mal nmachgebessert werden, wenn das Ergebnis endgültig ist. Das werde ich dann auch machen. Ich hoffe, es ist ein weiterer Beitrag, den Artikel lesenswert zu machen. --Rohieb 会話 23:42, 13. Sep 2006 (CEST)

NS-Geschichte

Der Abschnitt über die NS-Geschichte (und Hitlers Einbürgerung) ist sehr lang für einen Überblicksartikel über die Stadt. Würde m.E. ein eigenes Lemma rechtfertigen, zumal damals ja Braunschweig die größte Stadt der Welt aller Zeiten war (60 Millionen "Braun-Schweiger" - autsch, ich weiß). Ich selber überlege auch, aus einem älteren Referat über die Novemberpogrome 1938 in Braunschweig, das ich im Abi-Leistungskurs Geschichte gehalten hatte, einen Artikel zu machen, wenn ich den entsprechenden Karton demnächst mal wieder aufräume. -- Liondancer 01:03, 14. Sep 2006 (CEST)

Reicht es nicht Geschichte insgesammt zu "separieren", da fehlt zwar auch sonst noch eine Menge, aber ich würde die Geschichtsabschnitte nicht weiter separieren. --LRB 08:46, 14. Sep 2006 (CEST)

Wikibooks

Hat übrigens schon mal jemand daran gedacht, aus diesem Artikel ein Wikibook zu machen, so ausführlich, wie der geworden ist? -- Liondancer 01:03, 14. Sep 2006 (CEST)

Lesenswertdiskussion (September 2006) - Erfolgreich

Braunschweig (niedersächsisch Brunswiek) ist eine Großstadt in Norddeutschland im Südosten des Landes Niedersachsen. Sie ist mit ca. 245.000 Einwohnern nach Hannover die zweitgrößte Stadt Niedersachsens und eines der Oberzentren des Landes. Braunschweig war bis 1918 Residenzstadt des Herzogtums Braunschweig-Lüneburg, nach Abdankung des Herzogs Landeshauptstadt des Freistaats Braunschweig bis 1946.
  • Pro Ich finde, der Artikel ist sehr ausführlich angelegt, da steckt echt viel Arbeit drin. Bilder sind auch genug da. Ich denke, wir sollten dem Hauptautor Benutzer:Brunswyk zumindest ein Lob aussprechen! --Rohieb 会話 12:25, 9. Sep 2006 (CEST)

* noch Kontra. Kultur und Sehenswürdigkeiten sind nur Listen. Die Gliederung ist viel zu kleinschrittig. Teilweise sind Abschnitte im Geschichtsteil nur drei, vier Zeilen lang, was nicht gerade die Lesbarkeit erhöht. Ich hoffe, es ändert sich noch etwas daran. Julius1990 12:34, 9. Sep 2006 (CEST)

  • Pro - mMn deckt der Artikel viele Themengebiete um Braunschweig ab, wenn auch manchmal diese nur aus ein paar Zeilen bestehen ist dies doch besser als sie gleich wenn zu lassen, trotzdem muss man sagen das dieser Artikel die lesenswert-Kriterien voll und ganz erfüllt, besonders der Abschnitt Wideraufbau bestätigt meine Meinung. mfg --- Manecke 12:45, 9. Sep 2006 (CEST)
  • Pro Der Artikel erfüllt mE die Kriterien, schließlich ist dies keine Exzellenzkandidatur. Das Zertifikat lesenswert dient ja auch als Ansporn, den Artikel anschließend perfekt zu machen. --Tobi 16:25, 9. Sep 2006 (CEST)
  • mittlerweile klar lesenswert, ergo Pro. Ein Lob an Brunswyk und alle weiteren, die sich der Kritikpunkte angenommen und diese weitgehend ausgeräumt haben. de xte r 12:25, 12. Sep 2006 (CEST) {{contra}}, mir widerstrebt es die ausufernden Listen (Stichwirt Kultur und Sehenswürdigkeiten) als lesenswert zu bezeichnen, da ist ja nix zu lesen. Dazu ist der Artikel teilweise recht zerfasert, man könnte durchaus ein paar Überschriften zusammenlegen. Fraglich bleibt, ob der weit verbreitete Spargel in weit verbreiteter Zubereitungsart wirklich so bemerkenswert ist hier erwähnt zu werden und ob es aus dem Jahr 1900 wirklich Farbfotos gibt - neben anderen Kleinigkeiten und teils noch vorhandenen sprachlichen Mängeln. Ob die historischen Zugehörigkeiten der Stadt eine adäquate Einleitung (Kriterien-Zitat: die das Wichtigste zum Thema zusammenfasst) darstellt, lasse ich jetzt mal einfach so hingestellt. Ein über weite Strecken sehr guter Artikel, der aber zum Ende hin zu stark nachlässt um insgesamt lesenswert zu sein. de xte r 16:41, 9. Sep 2006 (CEST) ps: Vielleicht könnte man auch die Literaturlisten verkleinern - als geneigter Leser wüßte ich nicht, welche der zahlreichen Bücher nun „nur vom feinsten“ sind - bei einigen allerdings direkt, dass sie genau das nicht sind. de xte r 16:51, 9. Sep 2006 (CEST)
die Literaturliste ist jetzt entsprechend gekürzt --Brunswyk 17:07, 9. Sep 2006 (CEST)
Ich weiß zwar nicht was du damit sagen willst, aber ja Farbfotos gab es 1900 nicht, aber Fotos konnten damals nachkoloriert werden, u.a. in Geschäften für Fotobedarf. Jonny84 13:18, 10. Sep 2006 (CEST)
Ohne den Artikel jetzt gelesen zu haben: Der Braunschweiger Spargel ist tatsächlich bemerkenswert und ausgesprochen lecker! Der Beelitzer Spargel, den sie hier in der Berliner Pampa verkaufen, kommt da nicht 'ran :) Spargel gehört zu den zu Recht berühmten Spezialitäten von BS. --Henriette 23:03, 9. Sep 2006 (CEST)
Als Niederrheiner war mir das im Artikel beschriebene alles andere als ungeläufig. Im Gegenteil, auch weit entfernt von Braunschweig isst man exakt diese 'Braunschweiger Spezialität' - und ich würde sie grade deshalb nicht als solche bezeichnen. Aber was weiss ich schon, vielleicht ist Spargel für niedersächsische Städte wirklich etwas Besonderes, von Spargel-'Kultur' verstehe ich zugegeben nicht viel. de xte r 14:50, 11. Sep 2006 (CEST)
Schau mal unter Veltenhof und Du siehst wer ihn uns gebracht hat. --LRB 13:48, 12. Sep 2006 (CEST)
Dass die Pfälzer sich auch überall ausbreiten müssen. ;) Aber danke, das bringt Licht ins Dunkel. de xte r 13:56, 12. Sep 2006 (CEST)
  • Pro Von vielen wird die Größe des Artikels als negativ angemerkt, aber wie wir immer wieder bei Löschdiskussionen und QS-Diskussionen sehen ist LÄNGE kein Qualtiätskriterium. Der Artikel ist lang, weil er viele lesenswerte Informationen bietet. Braunschweig ist eine Stadt mit einer langen und bewegten Geschichte und dies wird in dem Artikel deutlich und macht ihn lesenswert.Wo es möglich war wurden Bestandteile ausgelagert. Die Autoren werden mir sicher zustimmen, wenn ich sage der Artikel ist nicht PERFEKT, aber mit Sicherheit auf dem Weg dahin. --Silke 19:31, 9. Sep 2006 (CEST)
Wer sind denn viele? Ich seh' hier zumindest keinen. de xte r 19:44, 9. Sep 2006 (CEST)
Braunschweig war schon einmal nominiert! --Silke 12:33, 11. Sep 2006 (CEST)
Sorry, ich dachte du hättest auf meine Wertung geantwortet und fühlte mich missverstanden. Aber viele sind's ja dennoch nicht. Dort wurde ein mal auf die Größe verwiesen und sonst die gleichen Diskrepanzen zwischen gutem Geschichtsteil und ausufernden Listen angesprochen wie hier auch. de xte r 14:50, 11. Sep 2006 (CEST)
  • Zu den Überschriften: Ich habe einige Zwischenüberschriften gelöscht, sodass einige kleinere Absätze nun miteinander verbunden sind. Weiterhin muss man auch bedenken, dass gerade die Geschichte sehr umfangreich ist und (bislang) noch nicht als eigener Artikel daherkommt. Somit erscheint das Inhaltsverzeichnis vielleicht überladender als bei manch anderen Artikeln. Der Kritik zu den Sehenswürdigkeiten etc. muss ich leider zustimmen, dort müsste noch ein wenig mehr Text stehen. Aber: Gerade die Bauwerke sind als Artikel selbst (Braunschweiger Dom, Braunschweiger Schloss, etc.) sehr gut beschrieben, sodass man die Links anstatt Text durchaus verzeihen kann. Insgesamt deshalb Pro. --Igge (Disk.) 19:40, 9. Sep 2006 (CEST)

Kontra leider noch: Eine (IMO blamable) Lücke bei "Zeit des Nationalsozialismus", die allein die Bombenzerstörung behandelt. Ebenfalls unzureichend der Abschnitt "jüdische Gemeinde" - siehe Disku Holgerjan 19:15, 10. Sep 2006 (CEST) Dank der erheblichen Verbesserungen von Brunswyk nun Pro Holgerjan 22:43, 12. Sep 2006 (CEST)

Erfolgte Überarbeitungen und Ergänzungen + Quellenangaben sind hier kommentiert. --Brunswyk 10:11, 11. Sep 2006 (CEST)
Der Abschnitt „Braunschweig während der Zeit des Nationalsozialismus“ ist jetzt erheblich ausgebaut.--Brunswyk 11:13, 12. Sep 2006 (CEST)

*leider Kontra: ich sehe das genauso wie Juilius: die Gliederung ist zu fein und vor allem: das ganze Kulturkapitel ist leider eine einzige Liste. Grüße --Michael S. °_° 20:17, 10. Sep 2006 (CEST) Nach Überarbeitungen gestrichen. Ich habe aber leider im Moment zu wenig Zeit, um mir den Artikel nochmal anzusehen, deswegen keine Bewertung von mir. --Michael S. °_° 13:55, 13. Sep 2006 (CEST)

  • Pro Der Artikel hat beträchtliche Fortschritte gemacht. Dass er nicht vollständig ist, macht ihn nicht weniger lesenswert, schliesslich ist allein die Braunschweiger Geschichte ein weites Feld. --UAltmann 21:19, 10. Sep 2006 (CEST)
  • Pro - Ich finde, dass der Artikel viele Themenbereiche gut beschreibt und auch sehr ausführlich ist und in den letzten Wochen um viele neue Inhalte und Themen erweitert wurde. Jonny84 00:19, 11. Sep 2006 (CEST)
  • Kontra zuviele Listen, Links in Überschriften. die drei Personenauslagerungen ließen sich in einem Satz darstellen, wozu da 3 Unterübeschriften erstellt werden ist befremdlich. --Uwe G. ¿⇔? 04:03, 11. Sep 2006 (CEST) Nach Überarbeitungen Pro --Uwe G. ¿⇔? 19:27, 14. Sep 2006 (CEST)
„Personen und Persönlichkeiten“ sind jetzt zusammengefasst. --Brunswyk 07:57, 11. Sep 2006 (CEST)
Links in Überschriften sind jetzt entfernt, Listen wurden wo möglich aufgelöst zu Fließtext zusammengefasst. --Brunswyk 13:29, 11. Sep 2006 (CEST)

Kontra "Die Stadt Braunschweig trägt zu Unrecht das Stigma, dafür verantwortlich zu sein, dass der ehemals österreichische Staatsangehörige und seit 1925 auf eigenes Betreiben staatenlose Adolf Hitler durch politische Schachzüge eine Anstellung als Regierungsrat beim Braunschweiger Landeskultur- und Vermessungsamt (mit Datum vom 25. Februar 1932) - mit Dienstpflicht als Sachbearbeiter bei der Braunschweigischen Gesandtschaft in Berlin – zugeschanzt bekam. Verantwortlich für diese „Einbürgerung“ war allerdings nicht die Stadt Braunschweig, sondern das Land, der „Freistaat Braunschweig“.. Tragikomisch, obwohl nicht entgegen den Fakten, aber halt tragikomisch (Bonuspunkt fuer "politische Schachzuege"). Ausserdem fehlt, dass Hannover 96 der schlimmste Verein aller Zeiten ist. Sage und schreibe 5 Quellen auf ca. 10 DIN-A-4-Seiten. Fossa?! ± 06:28, 11. Sep 2006 (CEST)

Die Einbürgerungsfarce habe ich etwas überarbeitet, weitere Quellenangaben folgen noch. Die „Tragikomik“ der Angelegenheit erschließt sich mir allerdings nicht – muss es aber wohl auch nicht. Danke in diesem Zusammenhang übrigens für die Bestätigung der Korrektheit der Fakten – darauf kommst ja wohl an.
Und schließlich: Wer oder was ist oder war Hannover 69??? --Brunswyk 08:33, 11. Sep 2006 (CEST)

Pro --Broonschwaaich 17:42, 11. Sep 2006 (CEST)

  • *Kontra ACK Holgerjahn. Außer der Hitleranstellung gab's wohl keinen Nationalsozialismus? (den Abschnitt jüdische Gemeinde habe ich schon gesehen) --Lutz Hartmann 18:43, 11. Sep 2006 (CEST) jetzt Pro Vielen Dnk für die prompte Reaktion. --Lutz Hartmann 13:56, 12. Sep 2006 (CEST)
Der Abschnitt „Braunschweig während der Zeit des Nationalsozialismus“ ist jetzt erheblich ausgebaut.--Brunswyk 11:13, 12. Sep 2006 (CEST)
  • Pro nach den Verbesserungen. Julius1990 19:24, 12. Sep 2006 (CEST)
  • Kontra: Der Geschichtsteil ist so einfach zu Umfangreich! Er ist gut geschrieben und kann so fast selbst einen lesenswerten Artikel sein. Aber ich bin nicht im Stande eine historische Übersicht zu erahnen. Die Zergliederung wurde auch schon erwähnt. Ansonsten enthält der Artikel stellenweise gute Ideen und auch die aufgelösten Listen sind in den Formulierungen kaum noch zu erkennen. Geo-Loge 22:59, 12. Sep 2006 (CEST)
  • Abwartend -- Man sieht, wieviel Arbeit da drinsteckt, und der Artikel ist hochinformativ. Was mir Bauchschmerzen bereitet, ist (a) die schon mehrfach angesprochene zerfaserte Gliederung und (b) der inhaltlich schwache Abschnitt zur Weimarer Zeit. Da dürfte doch noch mehr passiert sein als die Einbürgerung Hitlers? Wer regierte die Stadt? Aufstände, Straßenschlachten, Streiks? Usw. Dabei ist mir auch gleich eine ärgerliche Falschinformation aufgefallen: Braunschweig war mitnichten "das einzige Land der Weimarer Republik, in dem die NSDAP mitregierte" - in Oldenburg hatte sie seit Ende Mai 1932 bereits die absolute Mehrheit im Landtag [5]. Der Satz "Für Hitler gab es demzufolge vor 1933 lediglich eine einzige Möglichkeit..." stimmt so nicht und damit hat der ganze Abschnitt eine gewisse Schieflage. Wenn diese Punkte nicht behoben werden, muß ich contra stimmen (was im Großen und Ganzen schade wäre). --Lord Flashheart 10:13, 13. Sep 2006 (CEST)
    • Danke für den Hinweis auf Oldenburg. Evtl. habe ich meine Quelle missverstanden; was allerdings nichts an der Tatsache der Einbürgerung ändert. Ich habe die Passage entsprechend umformuliert. ME wurde Braunschweig aus mindestens 2 Gründen ausgewählt: 1. Die Wahlen waren im März 1933 (Hitler musste also „dringend“ eingebürgert werden, um daran teilnehmen zu können) und 2. war der Boden in Braunschweig schon längst dafür „bereitet“, denn Klagges und Konsorten hatten seit 1930 Zeit dafür gehabt. Zudem war Klagges Innenminister (und somit für Einbürgerungen zuständig) und Küchenthal, Ministerpräsident des Freistaates Braunschweig, hatte zuvor selbst Anfang 1932 versucht, Hitler die Stelle eines kommissarischen Bürgermeisters in Stadtoldendorf zu beschaffen. Scheiterte aber damit kläglich … Rest kommt später. --Brunswyk 11:23, 13. Sep 2006 (CEST)
      • Bitte jetzt mal gucken, ob das konveniert. --Brunswyk 20:29, 13. Sep 2006 (CEST)
        • Nach den Verbesserungen auch Pro - die Gliederung sollte man aber beizeiten trotzdem noch überarbeiten, außerdem bleiben kleinere Schwächen in den Formulierungen ("Im Gegensatz zu anderen Städten der Weimarer Republik waren die Nationalsozialisten im Freistaat Braunschweig..." - sind zwei Paar Schuhe). Ansonsten gilt nach wie vor: Respekt! --Lord Flashheart 05:00, 15. Sep 2006 (CEST)
          • Das mit den „Städten“ und dem „Freistaat“ war offensichtlich ein akuter Fall von Betriebsblindheit, den ich jetzt korrigiert habe. --Brunswyk 07:41, 15. Sep 2006 (CEST)

Mal etwas Grundsätzliches: Kritikpunkt „zu viele Listen“:
Dieser Punkt wurde dem Braunschweig-Artikel mehrfach vorgeworfen (und wird es von einigen noch immer), deshalb habe ich mir mal spaßeshalber 8 vergleichbar große deutsche Städte angesehen, die „lesenswert“ sind. Ergebnis (ohne Namen nennen zu wollen): 5 davon weisen (bei z. T. erheblich kleinerem Gesamtartikelumfang) mehr Listen + Tabellen auf, 2 etwas genau so viele und nur 1 Stadt hat so gut wie keine.
Folglich stellt sich mir die Frage: Wird hier mit zweierlei Maß gemessen oder müssen sich diese Städte-Artikel der Wiederwahl stellen? --Brunswyk 09:50, 13. Sep 2006 (CEST)

Pro Zu viele Listen sehe ich für einen lesenswert Artikel absolut nicht. Langfristig solllte aber überlegt werden den Geschichtsteil auszugliedern und nur eine Zusammenfassung in Braunschweig zu zeigen (siehe z.B. Dresden, Geschichte Dresdens. Das würde den gesamten Artikel noch übersichtlicher machen und wahrscheinlich der oben angesprochenen "zerfasserung" des Artikels entgegenwirken. Trotzdem absolut lesenswert, da viele Themenbeeich gut und ausführlich ausgearbeitet sind. --JA ALT 11:47, 13. Sep 2006 (CEST)

==== Aktuelle "Regierung" ====

Ich habe erst einmal DDR-Tüdelchen gesetzt. Es gibt gemäß NGO keine Regierung. Regierung ohne Tüdelchen könnte tendenziöz aufgefasst werden. Ich recherchier noch mal ein wenig. --LRB - (Chauki) 10:12, 23. Sep 2006 (CEST)

Neue Stadtbezirksnummer

Es gibt seit der Komunalwahl neue Stadtbezirksnummern, ich habe das auf Braunschweig-Nordstadt schon geändert, bin auch bereit die anderen nach zu ändern. Den Plan muss aber jemand anders ändern. Am besten der "Hersteller"

neu-----Ort--------------bisher

111 Wabe-Schunter 111

112 Bienrode-Waggum-Bevenrode 112

113 Hondelage 113

114 Volkmarode 114

120 Östliches Ringgebiet 120

131 Innenstadt 221

132 Viewegs Garten-Bebelhof 222

211 Stöckheim-Leiferde 214

212 Heidberg-Melverode 212

213 Südstadt-Rautheim-Mascherode 213

221 Weststadt 311

222 Timmerlah-Geitelde-Stiddien 312

223 Broitzem 313

224 Rüningen 314

310 Westliches Ringgebiet 320

321 Lehndorf-Watenbüttel 412

322 Veltenhof-Rühme 413

323 Wenden-Thune-Harxbüttel 414

331 Nordstadt 421

332 Schunteraue 422 --LRB - (Chauki) 15:06, 4. Okt 2006 (CEST)

Hallo LRB, die Nummern sind erst ab 1.11.2006 gültig. Siehe Diskussion:Braunschweig#Stadtgliederung Jonny84 15:41, 4. Okt 2006 (CEST)

Diverse Löschanträge zu Braunschweig

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte seht Euch das mal an und dies hier auch noch und gebt Eure Kommentare dazu ab. Danke! --Brunswyk 16:27, 20. Okt. 2006 (CEST)

Is ja'n Ding, da hat einer aber sämtliche Sehenswürdigkeiten im Visier. Kommentar schon da! --LRB - (Chauki) 16:53, 20. Okt. 2006 (CEST)
Hm, so sehr ich die Navileiste der Sehenswürdigkeiten mag, ganz objektiv gesehen ist es anscheinend wirklich ein Themenring, da die Auswahl (wenn auch ein wenig) subjektiv erfolgt. Deswegen tu ich mich ein wenig schwer, eine klare Meinung abzugeben, d.h. ich werde mich enthalten. --Igge (Disk.) 21:54, 20. Okt. 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Braunschweig/Archiv&oldid=210263300“