Diskussion:C. S. Lewis

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „C. S. Lewis“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Irischer oder britischer Schriftsteller?

Frage: Wieso war Lewis ein "irischer" Schriftsteller? Nur weil er in Nordirland geboren ist? Ich denke man könnte sagen, daß er ein "britischer" Schriftsteller war.
Schließlich wird Tolkien ja auch als "britischer" Schriftsteller genannt, obwohl er im Gebiet des heutigen "Südafrika" geboren ist.
Wäre eigentlich korrekt das zu berichtigen. --‎ 88.73.145.201 18:46, 9. Okt. 2008

Lemma

Clive Staples Lewis oder C. S. Lewis oder C.S. Lewis oder Clive S. Lewis. Ich habe jedenfalls eine Verschiebung wieder rückgängig gemacht und zum vollständigen Namen zurückverschoben. Das ist wenigstens eindeutig. Auch die Mehrheit der Links zeigt auf dieses Lemma. International ist es ein durcheinander von C.S. mit und ohne Leerzeichen und dem ausgeschriebenen Namen. -- Bernaner 11:38, 14. Feb. 2009 (CET)

Bei praktisch allen Publikationen (von ihm selbst und von anderen) wird die Namensform C. S. Lewis verwendet, weswegen ich das für das angemessene Lemma halte. Das Leerzeichen zwischen den Initialien gehört zu den Namenskonventionen. --sol1 11:55, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich bin nicht einverstanden mit der Verschiebung nach C. S. Lewis, so heisst er nicht. Ich verschiebe aber nicht noch einmal. -- Bernaner 15:05, 14. Feb. 2009 (CET)

Relevante Infos zur Konvention gibt es hier: Wikipedia:NK#Vornamen. --Habakuk <>< 16:21, 14. Feb. 2009 (CET)

Tod am selben Tag wie John F. Kennedy

Hallo zusammen, ich finde es bemerkenswert, dass der Mann, der bspw. "Dämonen im Angriff" + "Die dunkle Macht" veröffentlichte, am JFK-Tag starb: 22. November 1963. -- 217.85.85.40 20:16, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ich finde das nicht aus diesem verschwörungstheoretischen Grund bemerkenswert, aber man könnte es durchaus erwähnen, nämlich weil man sich dann den Todestag (oder auch nur das Todesjahr) gut merken kann. Als Eselsbrücke und als interessantes (kurioses) Detail am Rande.

Ich habe die Angabe mal in Klammern ergänzt. Oder sieht jemand einen Nachteil? Lektor w (Diskussion) 03:08, 26. Jan. 2015 (CET)

Wenn schon, denn schon - an dem Tag starb auch Aldous Huxley. Somit starben "drei große" an einem Tag ...--Riepichiep (Diskussion) 07:28, 26. Jan. 2015 (CET)

Das ist nicht vergleichbar. Der Tod von J. F. Kennedy ist einer der bekanntesten Todesfälle der Weltgeschichte, fast unzählige Bücher und sonstige Texte wurden darüber geschrieben, viele kennen das Datum mehr oder weniger genau. Das kann man vom Tod Aldous Huxleys nicht sagen. Deshalb entspricht Deine Einfügung von Huxley nicht der obigen Argumentation mit der Eselsbrücke (Merkhilfe). Möglicherweise deshalb hat J budissin beides wieder entfernt.

Ich füge jetzt den Hinweis (nur John F. Kennedy) nochmals vorschlagshalber ein und bitte um eine Begründung, falls man dies löschen will. Lektor w (Diskussion) 19:03, 26. Jan. 2015 (CET)

Natürlich entpricht meiner Argumentation der Eselsbrücke - ich z.b. kann mir so eben alle drei(!) merken. Und von daher würde ich es durchaus mit reinnehmen. Zumal Aldous Huxley ja auch nicht unbedeutend war. Eine Biographie von Lewis macht nämlich die Kombination (Kennedy und Huxley) dafür 'verantwortlich', dass Lewis Tod in der englischen Presse nahezu 'nicht stattfand'. Wenn man daher einen einträgt, dann den anderen bitte auch --Riepichiep (Diskussion) 07:30, 27. Jan. 2015 (CET)

Zugegeben, „ich kann mir so alle drei merken“ ist kein schlechtes Argument im Sinne der Nützlichkeit. Aber: Es ist nicht üblich, bei Geburt und Tod die Angabe zu machen, wer von ähnlichem Rang an demselben Tag geboren wurde oder starb. Das wäre eine unangemessene Hineinmischung von anderen Personen bei diesen elementaren persönlichen Daten. Wie gesagt: Ich vermute, daß J budissin aus diesem Grund das Ganze wieder rausgeworfen hat; aber dazu hat er sich bisher nicht geäußert.

Bei John F. Kennedy ist es anders, weil sein Tod ein bekanntes Ereignis der Weltgeschichte ist. Nur deswegen entsteht bei einem Teil der Leser der Vorteil „ich kann es mir merken“. Indirekt würde dann auch das Wissen über Aldous Huxley davon profitieren. Aber ich finde: Auch noch Huxley, das führt im Fließtext zu weit.

Vorschlag 1: Erstens sollten wir abwarten, ob es Einwände gegen die Erwähnung von John F. Kennedy gibt. Wenn ja, erübrigt sich auch Huxley.

Vorschlag 2: Es gäbe die Möglichkeit, entweder nur Huxley oder beide (Kennedy und Huxley) nicht im Fließtext zu erwähnen, sondern die Angabe als Fußnote auszulagern. Dort ggf. mit Deinem Hinweis auf die Relevanz: Der Tod von Lewis fand in der englischen Presse „nahezu nicht statt“ – am besten auch gleich mit einer Referenz hierzu.

Je mehr Details, desto weniger geeignet ist das jedenfalls innerhalb des Fließtextes der Biographie. Diese ist bisher jedenfalls sehr knapp gehalten und kein Buch mit 200 Seiten. Lektor w (Diskussion) 09:45, 27. Jan. 2015 (CET)

Der Grund, warum ich diese Info rausgeschmissen habe, ist eigentlich eher, dass ich absolut keinen Zusammenhang erkennen kann. Ein Mann stirbt in England an Nierenversagen. Ein anderer Mann wird tausende Kilometer westlich erschossen. Beide Männer kennen sich persönlich nicht. Die Tode haben nichts miteinander zu tun. Warum sollte ich sie dann miteinander verknüpfen? Eine Eselsbrücke brauchen wir hier auch nicht, schließlich kann man das Datum ja genau hier bei uns nachschlagen, wenn man es sich nicht merken kann. Grüße, j.budissin^+/- 12:57, 27. Jan. 2015 (CET)

Ich empfinde es anders, sonst hätte ich den Vorschlag nicht gemacht. Riepichiep offenbar auch, er würde sogar Huxley noch hinzunehmen. Er hat auch einen Anhaltspunkt genannt, warum das einer Erwähnung wert sein kann. Warum nicht wenigstens eine Fußnote?

Vielleicht haben ja noch andere Leser eine Meinung. Lektor w (Diskussion) 13:40, 27. Jan. 2015 (CET)

Ich wäre für die Erwähnung in einem Satz, so in etwa: In der britischen Presse wurde sein Tod kaum erwähnt, da gleichentags John F. Kennedy ermordert wurde un zudem noch Aldous Huxley starb. - H₂O - (Diskussion) 14:08, 27. Jan. 2015 (CET)

Würde mich H₂O anschliessen--Riepichiep (Diskussion) 16:38, 27. Jan. 2015 (CET)

Ich setze es mal um, weil ich damit ebenfalls einverstanden bin; damit besteht momentan eine kleine Mehrheit. Außerdem ist ja in der Formulierung der bereits erwähnte Bezug zu Lewis hergestellt, der vorher zu fehlen schien. Falls mehr Gegenstimmen kommen, kann man weitersehen.

Das soll ja sinngemäß so in einer Biographie stehen. Es wäre schön, wenn es den entsprechenden Beleg (Werk + Seitenzahl) noch als Referenz gäbe. Könntest Du das beisteuern, Riepichiep? Lektor w (Diskussion) 18:28, 27. Jan. 2015 (CET)

Ich nehm es mal als "Auftrag" mit, es braucht aber sicher einige Zeit, da ich mehrere Biographien gelesen habe und ich nicht sofort an die Bücher drankomme ...--Riepichiep (Diskussion) 19:34, 27. Jan. 2015 (CET)