Diskussion:COVID-19-Pandemie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „COVID-19-Pandemie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

• COVID-19-Pandemie:
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

unerledigt: Teil 1, Teil 2 erledigt: Teil 1, Teil 2, Teil 3, Teil 4, Teil 5

Wie wird ein Archiv angelegt?

„Corona(-virus)-Krise“

Ist „COVID-19-Pandemie“ wirklich gleich mit „Corona-Krise“? Schließlich resultierte die Krise aus der Pandemie. --Ankermast (Diskussion) • JWP 12:32, 18. Sep. 2023 (CEST)

„Parallelen zur Arjenyattah-Epidemie“

Wie ist eigentlich ausgeschlossen, dass es sich um eine https://de.wikipedia.org/wiki/Arjenyattah-Epidemie handelt, nur in größer? --46.223.178.250 15:39, 25. Okt. 2023 (CEST)

Der Vergleich ist abwegig. Die Arjenyattah-Epidemie 1983 im Westjordanland war eine Massenhysterie, für die keine medizinischen Ursachen gefunden werden konnten. COVID-19 ist eine oftmals schwer verlaufende Infektionskrankheit, deren Erreger von Anfang an bekannt ist und an der weltweit über 20 Millionen Menschen gestorben sind. --BurghardRichter (Diskussion) 17:08, 25. Okt. 2023 (CEST)

Der Vergleich ist nicht so abwegig, wie es auf den ersten Blick scheint. Der Nachweis eines Erregers schließt nicht aus, dass auf ihn eine hysterische Reaktion erfolgt. Für die Hysterie-Hypothese sprechen einige empirische Überlegungen:

Im Frühjahr 2020 kam es in Bergamo und New York zu einer hohen Sterblichkeitswelle, die auf SARS-CoV-II zurückgeführt wird. Eine derartige Sterblichkeitswelle wurde später trotz hoher Infektionszahlen nirgends noch einmal beobachtet und auch nicht aus Statistiken an anderen Orten rekonstruiert. Selbst in Regionen, in denen keinerlei Schutzmaßnahmen ausgerufen wurden, blieb ein Peak wie in NYC oder Bergamo aus. Die Befürchtung, dass die hohen Todesfallzahlen in NYC oder Bergamo auf einen hysterischen Prozess und darauf folgende Fehl- bzw. Überbehandlungen im lokalen Gesundheitssystem zurückzuführen sein könnten, bietet eine zulässige Ersatzhypothese für die lokal hohe Sterblichkeit in der Frühphase der Corona-Krise. --Donrazzi (Diskussion) 00:49, 14. Dez. 2023 (CET)

Gibt es reputable Quellen, die eine solche Hypothese ernsthaft in Erwägung ziehen? Jede räumliche Sterblichkeitsverteilung hat irgendwo ein Maximum. Zur Erklärung dessen bedarf es keiner Annahme eines hysterischen Prozesses. --BurghardRichter (Diskussion) 04:08, 14. Dez. 2023 (CET)

Abgesehen davon ist Hysterie keine tödliche Erkrankung. Hier werden Vermutungen an den Haaren herbeigezogen. --Hob (Diskussion) 17:30, 3. Apr. 2024 (CEST)

zunehmend vernetzte Welt, Globalisierung usw.

Der Ausdruck "zunehmend vernetzte Welt" bezieht sich eigentlich mehr auf das Internet und die Verkehrsbeziehungen und trifft das Phänomen nicht wirklich. Ich halte Globalisierung und zunehmende Reisetätigkeiten für treffender. Das wäre diskussionswürdig. --Kulturkritik (Diskussion) 08:05, 14. Mär. 2024 (CET)

Netzwerke gibt es nicht nur online. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:11, 14. Mär. 2024 (CET)

Frage zu einer Formulierung

Hallo Peter, bei dem Gebrauch von sondern würde ich eine vorhergehende Verneinung erwarten. Das Komma vor sowie hätte ich gesetzt, weil der Nebensatz dort endet.

• Original: „Diese Infektiosität ist nur zum Teil durch das Virus selbst bestimmt (seine Kontagiosität), aber auch dadurch, wie gesund die exponierte Person ist, wie gut ihr Immunsystem auf das Virus reagiert, sowie dadurch, wie vielen Viren die Person ausgesetzt ist und wie lange dies geschieht.“

• Deine Fassung: „Diese Infektiosität ist nur zum Teil durch das Virus selbst bestimmt (seine Kontagiosität), sondern auch dadurch, wie gesund die exponierte Person ist und wie gut ihr Immunsystem auf das Virus reagiert, sowie dadurch, wie vielen Viren die Person ausgesetzt ist und wie lange dies geschieht.“

• Vorschlag: „Diese Infektiosität ist nicht nur durch das Virus selbst bestimmt (seine Kontagiosität), sondern auch dadurch, wie gesund die exponierte Person ist, wie gut ihr Immunsystem auf das Virus reagiert, sowie dadurch, wie vielen Viren die Person ausgesetzt ist und wie lange dies geschieht.“

Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 09:34, 3. Apr. 2024 (CEST)

„… nicht nur durch das Virus …“ gefällt mir sehr gut.

Um das Komma vor sowie zu rechtfertigen, würde ich „… wie gesund die exponierte Person ist und wie gut ihr Immunsystem auf das Virus reagiert, …“ schreiben, um klarzustellen, dass es keine Aufzählung dreier Faktoren (gesund, reagiert, ausgesetzt) ist, sondern die ersten beiden zusammengehören. Gruß (auch an den ebenfalls angepingten Georg Hügler) und Dank für Deine Antwort, -- Peter Gröbner -- 09:42, 3. Apr. 2024 (CEST)

RKI-Protokolle

Sind eigentlich die RKI-Protokolle bei der Wikipedia angekommen? --77.188.30.20 00:25, 6. Apr. 2024 (CEST)

Diese? RKI-Protokolle --KurtR (Diskussion) 01:08, 6. Apr. 2024 (CEST)