Diskussion:Candystorm
Am 21.11.2012 habe ich den "Candystorm" als Artikel/Baustelle in meinem Benutzernamensraum angelegt, da der von mir am 13.11.2012 neu angelegte Wikipedia.de Artikel Candystorm am 20.11.2012 gelöscht wurde. Nach meinem Empfinden hat der Begriff durchaus das Potential zum Überleben. Über eine konstruktive Mitarbeit an der Artikel-Baustelle Candystorm würde ich mich sehr freuen und lade alle herzlich dazu ein. Viele Grüße Conscius Conscius (Diskussion) 19:23, 30. Nov. 2012 (CET) hier kann er weiterbearbeitet werden: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Captcha1/Candystorm (19:09, 30. Dez. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Ueberarbeitete Version des Artikels[Quelltext bearbeiten]
Zu diesem Artikel gab es in seiner alten Fassung bereits eine Loeschdiskussion.
Der Tenor dort war, dass der Begriff im November letzten Jahres noch zu neu war und dass Relevanz und Etablierung in der Sprache, wie sie Shitstorm inzwischen hat, zu weit entfernt war. Sollte sich der Begriff von seinem begrenzten Ursprung bei den Grünen in anderen Bereichen und in der Alltagssprache durchsetzten, dann könne genau dieser Vorgang der wesentliche Inhalt eines dann relevanten Artikels werden.
In dem neuen / ueberarbeiteten Artikel bin ich meiner Ansicht nach diesen Anforderungen nachgekommen. Hierbei habe ich mich von den Wikipedia:Relevanzkriterien fuer Begriffe und abstrakte Zusammenhänge leiten lassen: „Wikipedia betreibt keine Begriffsbildung. Es muss also in jedem Fall sichergestellt sein, dass es sich bei einem Begriff nicht um eine Ad-hoc-Begriffsbildung handelt, die nicht zur weiteren Verwendung gedacht ist bzw. keine Verbreitung gefunden hat.“
Siehe auch → Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2013 1. Quartal#Candystorm
Gruss, DVvD |D̲̅| 00:32, 22. Feb. 2013 (CET)
- weitere Quellen gibt es hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Captcha1/Candystorm dort hat der Autor wohl auch die meisten Quellen her. Bedauerlich, dass so die Artikelgeschichte auch verschwunden ist.Captcha1 (Diskussion) 19:03, 23. Feb. 2013 (CET)
Erneute Löschdiskussion?[Quelltext bearbeiten]
Meiner Meinung würde der Artikel eine Löschdiskussion ebenso wenig überstehen wie die frühere, im November 2012 gelöschte Version. Die weite Verbreitung des Begriffs in der Alltagssprache ist nicht gegeben und wird vom Artikel auch nicht belegt. Der Artikel besteht aus einer Ansammlung von Fundstellen für irgendeine Verwendung des Begriffs, selbst wenn sie nichts mit der behaupteten Bedeutung ("eine Welle von Zuspruch in sozialen Medien") zu tun hat (Verwendung zur Beschreibung einer Mauer aus defekten Elektrogeräten oder für die Verteilung von Süßigkeiten in Nordkorea). Mit Ausnahme einer Bild-Schlagzeile gibt es keinen Beleg für eine aktuelle Verwendung in der Presse, und von einer Verbreitung des Begriffs in der Alltagssprache ist keine Rede. --Colognese (Diskussion) 18:15, 10. Aug. 2013 (CEST)
FYI, Benutzer:Gerhard aus Berlin und sein corporate blog[Quelltext bearbeiten]
Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Blogartikel als Quelle und Referenz (permalink), Gruss --Atlasowa (Diskussion) 10:14, 25. Okt. 2013 (CEST)
- Ich habe den Eintrag erst jetzt gesehen, Danke dafuer! --DVvD |D̲̅| 21:51, 23. Jan. 2014 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://meedia.de/print/die-geschichte-ist-journalistisch-unserioes/2013/01/25.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- https://de.twitter.com/ThomasOppermann/status/268325561024266240
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.netzpiloten.de/2011/12/19/shitstorm-vs-flauschstorm/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.medianet.at/fileadmin/main/Newsletter/20130219/medianet1902.pdf