Diskussion:Carnuntum (Zivilstadt)

Christentum

mit der Inschrift "...wiederhergestellte Schranke des Allerheiligsten..." Hier sollte auch die originale Inschrift in Latein stehen. --Schubbay (Diskussion) 00:24, 16. Feb. 2015 (CET)

Richtig, aber Obermayr schweigt sich hier gründlich aus. Recherchen in der Objektdatenbank waren auch negativ. Veleius (Diskussion) 13:09, 16. Feb. 2015 (CET)

Tempelbezirk auf dem Pfaffenberg

„Die Inschriften dieses Gottes sind auf dem Pfaffenberg mit dem Epitheton „K“ versehen, das mittlerweile in der Forschung einstimmig als für K[arnuntinus] stehend angesehen wird.“ Welchen Gottes? --Schubbay (Diskussion) 10:54, 20. Feb. 2015 (CET)

Iuppiter Veleius (Diskussion) 10:59, 20. Feb. 2015 (CET)

Tempel II

Was ist, bitte, unter „Ausspeisungen“ zu verstehen? --Schubbay (Diskussion) 19:19, 23. Feb. 2015 (CET)

Eine Essensausgabe. Veleius (Diskussion) 21:08, 23. Feb. 2015 (CET)

Könnte man da nicht einfach „Speisungen“ schreiben? --Schubbay (Diskussion) 22:07, 23. Feb. 2015 (CET)

Wieder so eine Wortwiederholung. Siehe Lösungsvorschlag. Veleius (Diskussion) 10:05, 24. Feb. 2015 (CET)

Haus IV

„Die Grundfesten waren noch gut bis sehr gut erhalten.“ Sind hier die Grundmauern gemeint? „Feste“ verbinde ich eher mit dem Begriff Festung. --Schubbay (Diskussion) 12:03, 25. Feb. 2015 (CET)

Korrekt, ein allerdings heute nicht mehr so gebräuchlicher Begriff. Aber ich steh (= ich hab das gern) auf altmodische Formulierungen. Veleius (Diskussion) 22:44, 25. Feb. 2015 (CET)

Carnuntum App

https://www.facebook.com/carnuntum.at/videos/10156084393163819/?hc_ref=ARRExvG_aK1AdnQomr6h7lPqRmVTqimzwhCECi503w6lTNgKwCso_d5O11NIYlwF0So&fref=gs&dti=168788384335&hc_location=group

3D - Rekonstruktion. --Methodios (Diskussion) 08:39, 24. Apr. 2018 (CEST)

Vorrömische Zeit

Im Abschnitt Vorrömische Zeit steht Aus einer oberitalienischen Grabinschrift ist unter anderem der Titel eines boischen Stammesführers, eines Präfekten der civitas Boiorum et Azaliorum, bekannt. Lucius Volcacius Primus war ein Angehöriger des römischen Ritterstandes, es erscheint daher fraglich, dass er auch ein boischer Stammesführer gewesen ist. --Agentjoerg (Diskussion) 16:26, 31. Mär. 2019 (CEST)

Das stammt von Obermayer, 1967, der gute L.V. hatte lt. Inschrift als Grenzkommandeur wohl nur die Aufsicht über die Stämme, war aber kein Indigener bzw. ihr Anführer. B.t.w., kennst du irgendwelche Quellen die belegen, dass die Cohors I Noricorum in frühflavischer Zeit in Kastell Arrabona stationiert war? --Veleius (Diskussion) 23:33, 31. Mär. 2019 (CEST)

Servus Veleius, tut mir leid, ich kenne keine Quellen dazu. Überhaupt scheint mir die Beleglage generell recht dürftig zu sein, denn von den 5 Kastellen, bei denen die Cohors I Noricorum von Historikern als Besatzung vermutet wird, habe ich in der EDCS nur für eines auch entsprechende Inschriften gefunden. Die Angaben bei Spaul, z.B. bzgl. der Ziegelstempel, sind mit der EDCS auch nur in einem Fall verifizierbar. Gruss --Agentjoerg (Diskussion) 07:29, 3. Apr. 2019 (CEST)

Geologie

Möglicherweise erscheint es vielen anderen hier als enzyklopädisch weniger relevant, aber sollte z.B. im Kapitel „Lage“ nicht auch zumindest in einem Satz (oder zwei) auf die Geologie des Gebiets eingegangen werden? Meines Wissens (aus der Geologischen Karte 1:50.000) liegt der zentrale Bereich (entlang der Limesstraße) auf der mindel-eiszeitlichen Donau-Schotterterrasse, weiter nach Süden zum Amphitheater II steigt das Gelände zur günz-eiszeitlichen Terrasse an. Beide lagern auf älteren Mergeln und Sanden des Sarmatiums auf, die auch zwischen den Terrassenbereichen und an der Abbruchkante frei liegen. Als textliche Quellen kann ich ein älteres und betreffend die Nomenklatur schon teilweise überholtes Werk (Godfrid Wessely (1961): Geologie der Hainburger Berge) anbieten, weiters ein eher nach Art eines Lehrbehelfs verfasstes Dokument (Michael A. Götzinger (2004): Geologie der Umgebung von Petronell und der Hainburger Berge), sonst leider nichts ganz "Klassisches". Meinungen dazu? --Kuhni74 (Diskussion) 17:52, 28. Feb. 2022 (CET)

kann @Veleius: da helfen? --Kuhni74 (Diskussion) 14:36, 14. Nov. 2022 (CET)

Hafen – Wachter

Bitte wer soll „Kustos Wachter“ (1823) sein? Ich nehme an, dies erschließt sich aus Obermayer 1967, aber für den „normalen Leser“ hier ist diese Information derzeit wenig hilfreich, wenn sie auch spannend klingt. --Kuhni74 (Diskussion) 17:56, 28. Feb. 2022 (CET)

kann @Veleius: da helfen? --Kuhni74 (Diskussion) 14:37, 14. Nov. 2022 (CET)

Verlauf des decumanus maximus

Mir ist nicht ganz klar, wo der decumanus maximus nun wirklich verlief. Einerseits deutet Carnuntum map Roman city darauf hin, dass er knapp südlich von Schloss Petronell und der Meierei verlief, südlich der heute noch offenen Mauerreste der Forumstherme (und damit nördlich des Forums) und etwa der modernen Allee folgte (nördlich des Teichs vorbei, dort offenbar mit einem kleinen links-rechts-Haken). Andererseits deutet Carnuntum und Limes (PDF 10,5 MB), Karte auf S. 6 sowie Befundplan Stadtviertel Tiergarten (Dell 1892) in Zusammenhang mit dem Text im umseitigen Kapitel „Stadtviertel im Tiergarten“ darauf hin, dass der decumanus etwa 150 m weiter südlich und zwar ungefähr entlang der „Nordstraße“ im „Spaziergarten“, dann südlich (!) des Forums durch das von Dell ergrabene Gebiet und pfeilgerade durch den heutigen Teich führte. Was stimmt nun? Oder hat sich der diesbezügliche Stand des Wissens seit 1892 deutlich gewandelt (dann wäre das zu vermerken)? --Kuhni74 (Diskussion) 19:19, 28. Feb. 2022 (CET)

kann @Veleius: da helfen? --Kuhni74 (Diskussion) 14:37, 14. Nov. 2022 (CET)

Könnte schon...

...hat aber kein Interesse mehr daran, da er in diesem Themenkreis nicht mehr aktiv ist und im übrigen ist die WP seinerzeit ja als Gemeinschaftsprojekt aus der Taufe gehoben worden. Das vergessen viele gerne. Wer also von dieser Materie eine Ahnung, bzw. Zugang zu anderen Quellen hat und sich dazu berufen fühlt die o.a. Passagen in diesem Artikel zu verbessern, sei herzlich dazu eingeladen, sie ggbf. zu ergänzen/korrigieren bzw. auf den neuesten Stand zu bringen. Veleius (Diskussion) 19:50, 15. Nov. 2022 (CET)

Klar ist das ein Gemeinschaftsprojekt, ich selbst habe von der Materie jedoch zu wenig Ahnung und nur wenig Zugang zu weiteren Quellen, daher fühle ich mich auch nicht berufen. Ich hoffe, dass jemand Dritter sich berufen fühlt. Natürlich mein vollstes Verständnis, wenn jemand sich aus einem Artikel ausgeklinkt hat aus welchen Gründen auch immer, der Tag hat ja nur 24h, das gleiche Problem kenne ich von mir ja auch. --Kuhni74 (Diskussion) 12:21, 16. Nov. 2022 (CET)

Nachsatz: Aber es war offensichtlich doch genügend Zeit vorhanden um die Disk zu befüllen, insbesondere der Passus Geologie hätte auch gleich in den Artikel eingebracht werden können. Veleius (Diskussion) 11:16, 17. Nov. 2022 (CET)

Mit Geologie kenn ich mich einiges besser aus als mit Archäologie. Aber ich kenne die archäologische Literatur zu Carnuntum kaum, und hätte vermutet, dass man sich dort auch schon genauer mit der Geologie auseinandergesetzt hat. Ich hab ja nur um Meinungen gefragt, ob man die Geologie umseitig aufnehmen soll. Bisher dazu keine Antwort, ich bin darüber nicht bös, man kann ja nicht alles sofort beantworten, und mir ist auch nicht klar, wie viele Leute in diesem Artikel noch aktiv mitwirken (wollen). Aber ich füg die Geologie gern ein gemäß den von mir angeführten, sicherlich nicht sehr genauen Quellen. Wenn es jemand besser weiß, dann muss er es halt korrigieren.

Zu den anderen Fragen: es ist halt wesentlich weniger aufwendig, beim Lesen aufgetretene Fragen in eine Diskussion zu schreiben, als sie dann auch schon selbst zu lösen (vor allem, wenn man die einschlägige Literatur nicht zur Hand hat). Und trotz einiger laienhafter Recherche meinerseits hab ich halt die Lösung für die (nicht ganz triviale) Frage des Verlaufs des Decumanus max. halt noch nicht finden können, sorry, bin halt nur interessierter Laie. --Kuhni74 (Diskussion) 13:31, 18. Nov. 2022 (CET)

Als ich damals mit den Artikel begonnen habe, wusste ich auch nicht viel mehr als das, was ich in der Schule mal darüber gehört habe, den Rest musste ich mir selbst erst mühsam anlesen. Ganz sicher ist er deshalb nicht perfekt, aber ich sehe die WP auch als Plattform, wo eben alle Interessierten dazu angehalten sind, bei Ungereimtheiten zuerst selbst nach ihren Möglichkeiten aktiv zu werden (...auch weil man meistens eh keine Antworten auf Anfragen bekommt). Oft genug sind mir hier aber auch - zu meinem großen Ärger - immer wieder Benutzer begegnet, die, anscheinend "hauptberuflich", nur Arbeitsanweisungen auf den Disk's hinterlassen und dann in den meisten Fällen - zwecks sofortigen Vollzug - nach den Hauptautor gepfiffen haben, obwohl sie zu diesem Thema wohl ebenfalls das nötige Hintergrundwissen hatten. Wie dem auch sei, die Devise der WP lautet ja: "Sei mutig." Jeder (sachdienliche) Beitrag hilft, sei er auch noch so bescheiden. Veleius (Diskussion) 12:02, 19. Nov. 2022 (CET)

Ich lese da heraus, dass es da eine gewisse "Leidensgeschichte" gibt, kann ich nachvollziehen (ahnen konnte ich das aber nicht). Ich wollte sicher nicht jemanden "herpfeifen" und Arbeitsanweisungen hinterlassen, tut mir leid, falls das so rübergekommen ist. Vielmehr wollte ich vermeiden, Verärgerung durch dilettantische und konsenslose Edits meinerseits zu erzeugen. Auch das soll ja schon vorgekommen sein auf WP. Was die Geologie betrifft, werde ich aufgrund meiner Vorkenntnisse mutig sein. Was den Dec.max. betrifft, fehlt mir der Mut. --Kuhni74 (Diskussion) 12:25, 19. Nov. 2022 (CET)

Lag mir auch fern, dir derartiges zu unterstellen. Aber das musste auch mal geschrieben werden und leider hat's dich getroffen. Auf jeden Fall meinen Dank im Voraus für deine Ergänzungen. Veleius (Diskussion) 18:26, 19. Nov. 2022 (CET)