Diskussion:Cezary Gmyz
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von KurtR in Abschnitt Trivia
Trivia[Quelltext bearbeiten]
Soeben habe ich festgestellt, dass der Unterpunkt "Trivia" hier ohne argumentative Begründung gelöscht worden ist. Ich habe ihn nur wieder hergestellt. Wenn eine der großen Berliner Zeitung den Protagonisten als Gegenstand einer Meinungsumfrage aufführt, wenn überdies die größte polnische Zeitung, die Gazeta Wyborcza, auf das rüpelhafte öffentliche Benehmen des Korrespondenten des staatlichen Fernsehens TVP hinweist, so sind dies allemal Informationen von enzyklopädischem Wert, zumal sie Einiges über dessen Persönlichkeit aussagen. Zemsta za marka (Diskussion) 10:27, 8. Apr. 2018 (CEST)
- Der „80. Platz“ in einer Umfrage, an der sich wieviele Personen beteiltigt haben und die sicher nicht und für nichts repräsentativ ist, soll enzyklopädisch relevant sein? Dass er Raucher ist und dass ihm jemand deswegen meint, kritisieren zu müssen, wirft eher ein Licht auf den Kritisierer als auf den Journalisten. Diese Punkte sind nicht WP-relevant und sagen nichts wirklich Handfestes über die Persönlichkeit aus, sondern sind ein billiger Versuch, die Person zu diskreditieren. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:37, 8. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo, @Horst Gräbner:! Beim ersten Punkt stimme ich dir vorbehaltlos zu. Aber geht es beim zweiten Punkt wirklich in erster Linien um den Inhalt der Information oder vielmehr um die Tatsache, dass die größte Zeitung des Landes dies prominent herausstellt? Sollten wir die Interpretation nicht dem WP-Nutzer überlassen? Da gibt es ja viele Varianten: Der Mann ist ein Rüpel. Der Mann soll diskreditiert werden. Die Journalisten der wichtigsten Zeitung spinnen, wenn sie so etwas bringen... Sollten wir es nicht stehen lassen nach dem Motto: im Zweifelsfalle lieber behalten als löschen? Es steht ja unter dem Oberbegriff "Trivia", dies bedeutet per definitionem, dass es enzyklopädisch grenzwertig ist, aber durchaus zulässig. Zemsta za marka (Diskussion) 13:06, 8. Apr. 2018 (CEST)
- Ich sehr auch keine Relevanz. --KurtR (Diskussion) 20:49, 8. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo, @Horst Gräbner:! Beim ersten Punkt stimme ich dir vorbehaltlos zu. Aber geht es beim zweiten Punkt wirklich in erster Linien um den Inhalt der Information oder vielmehr um die Tatsache, dass die größte Zeitung des Landes dies prominent herausstellt? Sollten wir die Interpretation nicht dem WP-Nutzer überlassen? Da gibt es ja viele Varianten: Der Mann ist ein Rüpel. Der Mann soll diskreditiert werden. Die Journalisten der wichtigsten Zeitung spinnen, wenn sie so etwas bringen... Sollten wir es nicht stehen lassen nach dem Motto: im Zweifelsfalle lieber behalten als löschen? Es steht ja unter dem Oberbegriff "Trivia", dies bedeutet per definitionem, dass es enzyklopädisch grenzwertig ist, aber durchaus zulässig. Zemsta za marka (Diskussion) 13:06, 8. Apr. 2018 (CEST)