Diskussion:Chico (Kalifornien)/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Nuklearwaffen

Ist das nicht die Stadt, in der man keine Nuklearsprengköpfe zünden darf? Und bei Zuwiderhandlung $500 zahlen muss?

Richtig, zumindestens wenn man dem Buch 1001 Fakten, Zahlen, Rekorde (Originaltitiel: Factastic Book of 1001 Lists) von Russel Ash glaubt (Arena, 1999), S. 131, glaubt. Ich ergänze es. -- Thomas 003 17:38, 3. Mai 2009 (CEST)(Interessiert in weiteren unglaublichen Gesetzten?)

toter Weblink, erneuerung

"http://www.chico.ca.us/Municipal_Code/Title_9.pdf (Nuclear Free Zone Law) pdf, S. 42" ist ein toter Weblink. Ist hier vielleicht "http://www.chico.ca.us/document_library/municode/Title_9.pdf pdf, Chapter 9.60" gemeint? Gruß -- Thomas 003 12:10, 13. Jun. 2009 (CEST)

Nochmal die Nuklearwaffen

Ich bin nach wie vor skeptisch, ob das hier rein gehört. a) Die Belege sind problematisch, denn die Chico Newsreview ist die Website eines örtlichen, kostenlos verteilten Anzeigenblättchens. Diese Blätter erfüllen vor Ort einen oft nützlichen Dienst, sie sind aber nicht zitierfähig und sollten in der Wikipedia nicht zur Basis von Aussagen gemacht werden. b) Chico ist weder die einzige noch die erste Stadt, die so eine Erklärung abgegeben hat. In en:nuclear-free zone sind 24 Gemeinden und Countys gelistet, Chico ist nicht darunter, so dass es vermutlich noch deutlich mehr gibt. c) Das war in den 1980ern eine Modeerscheinung: Der Spiegel: Einfach abbügeln, 26/1982. Allerdings in der rechtlichen Zulässigkeit und Wirkung umstritten: Bundesverwaltungsgericht: Urteil vom 14. Dezember 1990 - 7 C 37.89 'Atomwaffenfreie Zone' und Atomwaffenfreie Zone. d) von all den vielen "Atomwaffenfreien Zonen" in der Welt haben wir es nur in Chico, Berkeley und in Bezirk Altona stehen. Es scheint also keine nennenswerte Bedeutung zu haben. Also: Warum sollte dieser eine Aspekt hier rein und wie bestimmt er zeitübergreifend die Wahrnehmung von Chico? Grüße --h-stt !? 18:00, 26. Feb. 2020 (CET)

Ganz einfach: Weil der Aspekt eine sehr verbreitete Urban Legend ist, die stark zur Bekantheit der Stadt beiträgt. In vielen "Kuriose Gesetze-Rankings" findet sich die Legende auf Platz eins. Die Wikipedia sollte dabei helfen, diese Legende richtig zu stellen und noch viel wichtiger: Die Erfahrung zu vergleichbaren Triviainfos zeigt, wenn man das jetzt rausnimmt, kommt irgendwan ein User, der von der Legende gehört hat und dem auffällt, dass sie im Artikel fehlt. Er trägt sie wieder ein, aber nicht als Legende, sondern als Fakt. Deswegen ist es besser, das ganze jetzt richtig gestellt im Artikel zu belassen. --Resqusto (Diskussion) 18:43, 26. Feb. 2020 (CET)
Gibt es für diese Verbreitung einen Beleg? Also nicht nur dafür, dass da eine Urban Legend im Umlauf ist, sondern dass sie eine deutlich überdurchschnittliche Verbreitung hat. Denn wie gesagt: In den 1980ern haben sich wahrscheinlich eine mittlere zweistellige Zahl an Gemeinden und Countys in den USA für "nuklarwaffenfrei" erklärt und abgesehen von Chico und dem bekanntlich stark politisierten Berkeley steht es in keinem unserer Artikel. Deshalb muss das schon gerechtfertigt werden und das geht nur mit Belegen dafür, dass diese Eigenschaft die Wahrnehmung des Ortes prägt. Grüße --h-stt !? 14:43, 27. Feb. 2020 (CET)
Wie belegt man eine Verbreitung? Aber du kannst dich selbst davon überzeugen, wenn du einfach mal "Kuriose Gesetze USA" googelst wirst du häufig über den Eintrag mit Chico stoßen. Z. B. hier Ich kann mich auch daran erinnern, es vor Jahren einmal in einem Wissensmagazin gelesen zu haben. Das war damals das erste mal, das ich darüber gestolpert bin. Wenn man bedenkt, dass die Stadt ein relativ unbekannter 100.000 Einwohner-Ort ist, kann man das denke ich rechtfertigen. Wenn du Einverstanden bist, kann man den Abschnitt auch umschreiben, um stärker auf den Aspekt als Urban Legend einzugehen.--Resqusto (Diskussion) 23:39, 27. Feb. 2020 (CET)
Naja, ich habe mal danach gegooglet und ja, man findet solche Seiten. Aber keine einzige davon ist irgendwie seriös, alle schreiben den Mist mit der angeblichen Strafe für Explosionen, keiner schreibt tatsächlich irgendwas darüber, welche Ortssatzung es wirklich in Chico gibt. Und von "verbreitet" würde ich nach der Zahl der Google-Treffer auch nicht sprechen. Kurz gesagt, das sind alles Müll-Webseiten, die keine Begründung für Relevanz in der Wikipedia vermitteln können. Die tatsächliche Regelung in Chico ist nichts außergewöhnliches und für diese gibt es ja gerade keine Rezeption. Ich nehme es wieder raus. Grüße --h-stt !? 15:43, 29. Feb. 2020 (CET)
Begreifst du nicht, was ich dir sagen will? Genau diese Quellenlage ist gerade typisch für Urban Legends. Aber das ändert nichts daran, dass es diese Legende gibt und das irgendwann wieder jemand kommen wird, der genau diese Legende als Fakt wieder im Artikel ergänzt. Den so ein Mist ist nuneinmal unausrottbar. Eine Entfernung ist so ziemlich das Dümmste, was man in so einem Fall machen kann. Auf meine Argumente gehst du kein bischen ein, willst du scheinst nur deine Meinung durchsetzen?--Resqusto (Diskussion) 16:02, 29. Feb. 2020 (CET)
Es gibt urban legends, die Verbreitung finden und auch in seriösen Medien vorkommen. Sei es scherzhaft und offen als urban legend ausgewiesen oder wegen journalistischen Fehlleistungen. Oder es gibt tatsächlich eine massenhafte Verbreitung von falschen Informationen. Aber das hier ist - soweit ich es gefunden habe - nur der Bodensatz der Informationsgesellschaft. Sowas können wir unmöglich zur Grundlage von Wikipedia-Informationen machen. Wer das liest oder drauf vertraut, ist eh verloren. Grüße --h-stt !? 19:23, 29. Feb. 2020 (CET)
Ich halte die Entfernung für einen Fehler, habe jetzt aber keine Lust mehr darüber zu Diskutieren. Irgendwann wird es sich rächen.--Resqusto (Diskussion) 09:48, 1. Mär. 2020 (CET)
Also irgendwie verstehe ich die vollständige Entfernung nicht. Der Satz "Diese Verordnung wird oft als ein Beispiel kurioser amerikanischer Gesetze zitiert" ist unbelegt, der muss raus, klar, brauchen wir nicht weiter zu diskutieren. Dass Chico sich zur atomwaffenfreien Zone erklärt hat, ist belegt (amtliches Dokument). Die Teilaussage "wie viele andere" ist nicht belegt (aber die wurde ja erst unmittelbar vorher von h-stt eingefügt und jetzt mitgelöscht). Das Wort "Fälschlicherweise" ist zweifelhaft belegt (zweifelhaft zumindest nach H-stt's Meinung, aber mit einer deutschen Tageszeitung ist das Anzeigeblatt auch sicher nicht zu vergleichen, da ist also schon was dran), dass behauptet wird, dass 500$ Strafe gelten, ist belegt (englisches Buch mit ISBN incl. einer deutschen Übersetzung in einem namhaften deutschen Verlag (Arena, eigener WP-Artikel), DNB-Eintrag vorhanden). Es sind also nur Fragmente unbelegt. Das ist IMHO kein Grund, den gesamten Absatz zu löschen. Denn grundsätzliche Berechtigung hat der Absatz schon, welcher andere in den USA liegende Ort vergleichbarer Größe und Bekanntheit ist schon in einem Buch, das Kuriositäten auflistet, genannt und auch noch in einem deutschen Buch explizit als "atomwaffenfreie Zone" aufgeführt (ein Vergleich mit deutschen Orten sagt hier überhaupt nichts)? Wenn wir hier überhaupt ein Problem haben, dann in diesen Fragmenten, der Rest kann, ja muss bleiben (das halte ich schon für eine erwähnenswerte Kuriosität).
@Frank Schulenburg: Du hattest die erste Einfügung hier rückgängig gemacht mit Begründung "Rückgängig. Aufgabe eines Beiträgers zu einem Nachschalgewerk ist es unter anderem, Wichtiges von Unwichtigem zu unterscheiden". Warum hältst Du das in diesem Kontext für Unwichtig?
Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 23:11, 1. Mär. 2020 (CET)
Schlichtweg, weil es vermutlich hunderte von Orten in Kalifornien und anderen Teilen der USA gibt, für die sich das Gleiche sagen ließe. Schon allein ein paar Kilometer weiter nördlich von San Francisco fallen mir Bolinas und Sebastopol ein. Die Liste ließe sich vermutlich auch in Oregon und Washington State so weiter fortsetzen. Das hat einfach damit zu tun, dass die Hippies weite Strecken entlang der Pazifikküste besiedelt haben. Für jemanden in Deutschland ist das vermutlich nicht so offensichtlich wie für mich (Hintergrund: ich bin 2008 nach Kalifornien ausgewandert). Aber letztendlich ist der Artikel sowieso Schrott und ich habe ehrlich gesagt keinerlei Lust auf solch unsinnige Auseinandersetzungen. Hatte eigentlich vor, irgendwann einmal etwas zum Thema Chico beizusteuern (meine Frau ist in Chico aufgewachsen und ist dort zur Uni gegangen; wir pendeln seit letztem Jahr immer mal wieder zwischen Mill Valley und Chico hin und her, so daß ich auch die Gelegenheit hätte, Fotos beizusteuern) – erstmal habe ich den Artikel aber von meiner Beobachtungsliste genommen. Beste Grüße aus der Ferne, --Frank Schulenburg (Diskussion) 23:24, 1. Mär. 2020 (CET)
OK, danke für die Einschätzung. Mit diesem Hintergrundwissen (das in der Tat schwierig ist, von de aus zu haben), ändert sich meine Einschätzung. Die Löschung ist damit für mich nachvollziehbar. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 00:40, 2. Mär. 2020 (CET)
Nein, das ist auch von hier nicht schwer zu wissen. Es gab in den 1980ern eine Mode, Gemeinden als atomwaffenfreie Zone auszuweisen. Wir haben dazu extra einen Artikel. In Kalifornien war das noch verbreiteter als in der BRD und anderen europäischen Staaten. Chico ist diesbezüglich nichts besonderes, wie ich oben bereits gezeigt hatte. Die Frage war nur, ob die falsche Behauptung, dass für Atombombenexplosionen in der Gemeinde ein Bußgeld von 500$ festgesetzt wäre, als urban legend von Bedeutung wäre und deshalb diese Angelegenheit in den Artikel passen würde. Und dazu habe ich mir eine größere Zahl an Googletreffern aus den ersten 20 angeschaut und festgestellt, dass das restlos alles Müllwebseiten waren, nichts journalistisches drunter. Und dann bin ich zum Schluss gekommen, dass diese "urban legend" nicht ausreichend verbreitet ist, weil sie weder massenhaft verbreitet ist noch von seriösen Medien aufgegriffen wurde. Aber das habe ich oben doch alles schon geschrieben. Und ich bin nicht mit einer Frau aus Chico verheiratet, war nie in Chico - nur in der Nähe. Mein Bezug ist einfach, dass ich die zweite Hälfte der 1980er politisch mitgemacht habe und mich für gesellschaftliche Themen in Kalifornien interessiere. Mit diesem Hintergrund kann man Wikipedia-Artikel verbessern. Oft genug auch indem man Unfug oder Irrelevantes entfernt. Viele Wikipedia-Artikel werden nämlich besser, wenn man Details rauswirft, die nur von Wesentlichen ablenken. Grüße --h-stt !? 18:11, 2. Mär. 2020 (CET)

Name

Wie kommt es, daß die Stadt einen spanischen Namen hat, Kalifornien war doch 1860 schon Teil der USA? --M@rcela 20:03, 5. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Ralf, der Name „Chico“ war seit den 1840ern etabliert (siehe Chico_(Kalifornien)#Die_Anfänge) und wurde bei der Stadtgründung vermutlich einfach beibehalten. --Frank Schulenburg (Diskussion) 23:22, 5. Apr. 2021 (CEST)
Ich habe das gelesen. Aber der kleine Bach ist kastilisch etwas anderes als Chico als einzelnes Wort. Und Altkastilisch (in Mexico) ist auch anders als heutiges Spanisch. Heute ist Chico einfach "Junge", im alten Kastillisch des 16. Jahrhundert war das eher "junger Mann" oder "junger Held". Das mexicanische Spanisch ist anders als das europäische, man kann vieles nicht 1:1 übersetzen. "Arroyo Chico" kann man mit kleinem Bach übersetzen, das kann aber auch anders gedeutet werden. Möglich sind auch "Bach der Jugend", "Bach der Jungs", "junger Bach" usw. Chico kann in altspanisch auch sowas wie "Kumpel" bedeuten. Die Bedeutung "klein" ist eigentlich sekundär, das ist kastillisch pequeno. Es ist aus mexicanischer Sicht seltsam, einen Ort mit Chico zu benennen, deshalb frage ich. --M@rcela 23:55, 5. Apr. 2021 (CEST)
Interessant. Wobei hier viele Stadtnamen spanische Wurzeln haben, wie etwa Sacramento, Santa Rosa, San Rafael, San José, usw. Die umseitige Darstellung folgt der History of Butte County. --Frank Schulenburg (Diskussion) 02:16, 6. Apr. 2021 (CEST)

Review SW#34 März 2021

Chico, Kalifornien (Satellit, USGS 2018)
Chico, Kalifornien (Topo, USGS 1980)
Chico, Kalifornien (OSM 2021)

Chico ist eine Stadt in Butte County im US-Bundesstaat Kalifornien mit rund 103.300 Einwohnern im nördlichen Teil des kalifornischen Längstals. Die Stadt wurde 1860 von dem frühen Siedler und späteren General John Bidwell gegründet, nach dem auch Bidwell Park benannt ist, der mit einer Fläche von 15 km2 zu den größten städtischen Parks in den Vereinigten Staaten zählt und der heute 17 % der Stadtfläche Chicos ausmacht. Im Nordosten von Chico liegen die Gebirgszüge der Kaskadenkette, zu der auch der Lassen-Volcanic-Nationalpark gehört; im Südosten liegen die Berge der Sierra Nevada. Im Westen der Stadt fließt der Sacramento River, der die fruchtbaren Ebenen Nordkaliforniens mit Wasser versorgt.

Nachdem ich jetzt vor fast einem Jahr von der San Francisco Bay Area nach Chico gezogen bin, habe ich kurz vor dem Schreibwettbewerb mit dem Ausbau des Artikels begonnen (so sah das Elend zuvor aus). Bis der Artikel vorzeigbar sein wird, kann noch etwas Zeit vergehen. Ob ich es überhaupt schaffe, die Arbeit abzuschließen, hängt sehr stark von meinen beruflichen Verpflichtungen der nächsten Wochen ab. Über Hinweise zur Verbesserung freue ich mich aber jederzeit. Beste Grüße aus Chico, --Frank Schulenburg (Diskussion) 00:32, 2. Mär. 2021 (CET)

Chico lag auf der Shasta Route der Southern Pacific Railroad (ehemals California and Oregon Railroad) und evtl. gibts in folgender Lit was für dich:
MfG --Krib (Diskussion) 12:49, 6. Mär. 2021 (CET)
Ganz herzlichen Dank und beste Grüße aus der Ferne! --Frank Schulenburg (Diskussion) 14:57, 6. Mär. 2021 (CET)

Noch ne Idee: Vom Camp Fire im Butte County war Chico mehr oder weniger ja auch betroffen und evtl. lässt sich das an geeigneter Stelle einbauen. MfG--Krib (Diskussion) 19:48, 18. Mär. 2021 (CET)

Unter Bevölkerungsentwicklung schon erwähnt, ich setze mal einen Wikilink. MfG--Krib (Diskussion) 20:29, 18. Mär. 2021 (CET)

Mittlerweile ein beeindruckender Artikel, Respekt! Was ich noch vermisse ist ein Abschnitt zur Geschichte. MfG--Krib (Diskussion) 09:59, 21. Mär. 2021 (CET)

Danke! An dem Abschnitt zur Geschichte sitze ich gerade. Ich hoffe, dass ich den noch innerhalb der nächsten 8 Tage fertiggeschrieben bekomme. --Frank Schulenburg (Diskussion) 19:35, 22. Mär. 2021 (CET)

Ich habe mal auf der topoView-Seite des USGS gestöbert und aus einer Topo-Karte von Chico das Layer des Luftbildes extrahiert, siehe rechts. Verwendung nach Wunsch. MfG--Krib (Diskussion) 12:33, 21. Mär. 2021 (CET)

Mehr Kartenmaterial ist durchaus wünschenswert – deshalb erstmal vielen Dank! Das von dir hochgeladene Satellitenbild schneidet den nördlichen Teil der Stadt allerdings ab. Gibt es noch eine andere Ansicht? (vielleicht auch in höherer Auflösung) Ganz herzliche Grüße aus Chico und vielen lieben Dank für deine Hilfe! --Frank Schulenburg (Diskussion) 19:35, 22. Mär. 2021 (CET)
Das ist alles was von der USGS verfügbar ist. Das Original hier. MfG--Krib (Diskussion) 19:42, 22. Mär. 2021 (CET)
Es gibt noch eine topographische Karte 1:100.000 von 1980 (rechts), wo aber das Hochladen einer OSM-Karte bestimmt mehr bietet (rechts unten). MfG--Krib (Diskussion) 19:53, 22. Mär. 2021 (CET)
Ja, auf jeden Fall. Ob ich das bis zum Ende des Wettbewerbs schaffen werde, weiß ich nicht. Ich bin diese Woche mit dem Moderna-Impfstoff geimpft worden und die Nebenwirkungen haben mich kurzzeitig außer Gefecht gesetzt. Letztendlich geht es mir aber auch gar nicht so sehr um eine Platzierung oder gar einen Preis, als vielmehr darum, mir mein neues Zuhause auf diese Weise besser erschlossen zu haben. Insofern sehe ich für mich persönlich jeden kleinen Fortschritt im Verständnis der Stadt als einen Gewinn. Für Anregungen zur Verbesserung bin ich natürlich weiterhin sehr dankbar, auch über den Schreibwettbewerb hinaus. Morgen hab ich mir für’s Schreiben einen Tag frei genommen. Mal sehn, wie weit ich damit komme. Herzliche Grüße aus der Ferne, --Frank Schulenburg (Diskussion) 00:29, 26. Mär. 2021 (CET)
Hauptsache, es geht dir wieder gut. In Deutschland warten wir noch auf das Ansteigen der Impfgeschwindigkeit ;-)
Der Artikel sieht aber bereits jetzt schon sehr gut aus. Ich bleibe gespannt wie er sich weiter entwickelt. --Alabasterstein (Diskussion) 06:37, 26. Mär. 2021 (CET)

Folgendes ist mir aufgefallen:

  • Die Bildergalerie der (sehr guten) Bauwerksbilder im Abschnitt Stadtgliederung wäre thematisch im Abschnitt zu den Bauwerken aufgehoben. Dieser Abschnitt Bauwerke wird vermutlich noch erweitert werden und dann verschiebt man am besten auch die Bauwerks-Bilder dahin. Hier ist wohl noch work-in-progress.
  • Im Abschnitt "Stadtgliederung" steht, dass die Stadt grob in sechs Stadtteile aufgeteilt wird. Das Wörtchen grob hinterlässt Fragen bei mir. Ist die Aufteilung nicht offiziell? Warum nur grob? Haben die Stadtteil-Einteilungen keinen statistisch-verwaltungstechnischen Hintergrund? Hier könnte man vielleicht etwas genauer darauf eingehen.
  • Im Abschnitt Sport fehlt noch die Erwähnung der Soccer-, Rugby-, Baseballmannschaft. Wird vermutlich ebenfalls noch ergänzt. Hier nur als Gedankenstütze erwähnt.
  • Im Abschnitt zur Stadtgliederung bzw. geographischen Beschreibung kann man etwas genauer auf die Gemeindegrenzen eingehen.
  • Im Abschnitt zur Bevölkerung wären noch ein Unterabschnitt zu statistischen Daten wünschenswert, z.B. Religionsverteilung, Arbeitslosenquote, ggf. Kriminalitätsrate, ...

Ich zähle jetzt nicht auf, was alles an Erweiterungen noch wünschenswert wäre. Du hast ja selbst geschrieben, dass es noch in Vorbereitung ist (momentan wohl der Geschichtsabschnitt). Der Artikel macht aber schon jetzt Spaß und ich werde die weitere Entwicklung beobachten. Sofern du Hilfe bei etwas brauchst und ich das aus der Ferne entsprechend unterstützen kann, kannst du mir auch gerne Bescheid geben. --Alabasterstein (Diskussion) 08:15, 26. Mär. 2021 (CET)

Hallo allerseits, der Abschnitt zur Geschichte ist jetzt komplett – zum 21. Jahrhundert fällt mir nur das Camp Fire und seine Folgen ein und dieser Aspekt wird schon im Abschnitt „Bevölkerungsentwicklung“ erwähnt. Was den Sport angeht, so gibt es in Chico keinen namhaften Verein, wie das etwa in der Bay Area der Fall ist. Die im Web abrufbaren Daten zur Verteilung der Religionen sind schon auf den ersten Blick als unzuverlässlich zu erkennen und zur Topographie und Geologie liegen mir weder für die Stadt selbst noch für Butte County Literatur vor. Insgesamt ist zur Literaturlage anzumerken, dass außer dem Buch von Debra Moon keine Überblicksdarstellung existiert und letztere auch äußerst fehlerbehaftet und schlecht geschrieben ist. Ich habe im Verlauf der Arbeit an dem Artikel jedenfalls gelernt, dass kleinere Städte in Kalifornien nur sehr schwer zu beschreiben sind und Chico scheint da keine Ausnahme zu sein. Der Artikel in der englischsprachigen Wikipedia ist auch in einem schlimmen Zustand und bietet keine Hilfe. Was mir persönlich am meisten fehlt, ist eine ordentliche Karte. Allerdings dümpelt meine letzte Anfrage in der Kartenwerkstatt (zu einem anderen Thema) jetzt schon seit letztem August vor sich hin und angesichts der Vielzahl an Kartenwünschen steht nicht zu erwarten, dass von dieser Seite Hilfe kommt. Mir hat der Ausbau bis hierher auf jeden Fall ganz viel Freude bereitet und ich danke schon jetzt allen, die sich an der obigen Diskussion beteiligt haben. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 02:20, 30. Mär. 2021 (CEST)

Sehr gut geworden der Artikel und ich habe der OSM-Karte noch ein wenig Kontrast spendiert. Danke für die Arbeit, eine wirkliche Bereicherung für unser Projekt! MfG--Krib (Diskussion) 08:36, 31. Mär. 2021 (CEST)
Ganz herzlichen Dank an dich und alle Anderen, die hier mitgeholfen haben. Ich habe gestern noch Kleinigkeiten, wie etwa den Abschnitt zu PG&E oder die Informationen zum Bidwell Mansion ergänzt. Neu hinzugekommen ist auch der Abschnitt zur Topographie und Geologie, den ich aber ehrlich gesagt ohne die Mithilfe unserer Experten hier nicht hinbekommen hätte. Dafür, und für die vielen Rückmeldungen und die vielen Verbesserungen während des Wettbewerbs nochmals vielen lieben Dank. Mir hat die Zusammenarbeit hier richtigen Spaß gemacht. Beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 12:53, 31. Mär. 2021 (CEST)
Frank Schulenburg: Was für eine Karte schwebt dir vor? Ich bin zwar kein Profi, aber ich glaube die Karten, die ich bisher gezeichnet habe sind ganz ordentlich gewesen: Benutzer:Alabasterstein/Artikel#Karten. Wenn du mir schreibst was für eine Karte dir vorschwebt könne ich sie erstellen. --Alabasterstein (Diskussion) 16:19, 31. Mär. 2021 (CEST)
Übertrag von Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb/Sektion3 durch --Krib (Diskussion) 12:32, 1. Jun. 2021 (CEST)

Camp Fire Abschnitt und Geschichte im 21. Jahrhundert.

Hallo, bin im Rahmen der Kandidatur auf diesen Artikel gestossen und würde es begrüssen, wenn hier noch 2,3 Worte zur Entwicklung der Stadt im 21. Jahrhundert eingefügt werden könnten. Dorthin könnte man die aktuell für mich etwas verlorenen Abschnitte zum Camp Fire einfügen, welches ja offenbar ein ziemlich einschneidendes Ereignis in dieser Region war. Da sich die Einwohnerzahl in dem Zeitraum seit 2000 auch fast verdoppelt hat, hoffe ich da liesse sich etwas finden. Viele Grüsse--McBayne (Diskussion) 19:59, 4. Jul. 2021 (CEST)

Lagekarte

alternative Beschreibung
Lage von Chico innerhalb Nordkaliforniens (Mitte oben)

Da ich soeben rückgängig gemacht wurde. Nicht jeder Leser kann sich etwas ab dieser hoffnungslos undetaillierten Lagekarte vorstellen. Ich würde es sehr begrüssen, wenn da noch etwas eingearbeitet würde!--McBayne (Diskussion) 20:02, 4. Jul. 2021 (CEST)

Nun da ich zurücksetzte, meine Meinung hier: Das die Karte der Infobox nicht das Gelbe von Ei ist, sei dahingestellt, aber die Karte ist nicht optional. Da der Artikel in der Auszeichnungskandidatur ist und im SW die akt. Karten nicht bemängelt wurden, überlassen wir das mal dem Hauptautor. Ich halte eine weitere Karte für zu viel und sie verschiebt zusätzlich die Bilder zum Abschnitt Geographie in den nächsten Abschnitt. MfG--Krib (Diskussion) 20:16, 4. Jul. 2021 (CEST) PS: Da Frank Schulenburg in Chico lebt bitte aufgrund der Zeitverschiebung Geduld.
Besten Dank für deine Antwort Krib. Es gäbe vermutlich bessere Karten, aber ich habe keine gefunden. Meine Einfügung stellt meiner Meinung nach weiterhin eine Verbesserung dar, da wie du selbst schreibst die allgemeine Karte nicht das Gelbe vom Ei ist. Genau wegen der Artikelkandidatur habe ich auch am Geschichtsteil nicht rumgefummelt, aber hier handelt es sich letztlich nur um ein aussagekräftiges Bild das fehlt und ich habe eins vorgeschlagen. Den Einwand, dass sich die Bilder zu stark aus dem Kontext halte ich nicht für berechtigt da es in meiner Darstellung durchaus noch Platz hatte. Bezüglich Antworten: ich bin ein sehr sporadischer Gast hier und stelle bei niemanden die Anforderung häufiger als ich da zu sein. Es freut mich im Allgemeinen sehr, dass mal so ein Artikel über einen Ort den ich gar nicht kannte derart ausgebaut wurde. Jedoch sah ich noch diese Mängel und würde es daher sehr begrüssen wenn diese beiden noch verbessert würden.--McBayne (Diskussion) 00:18, 5. Jul. 2021 (CEST)
Nun ich bleibe dabei, die Karte ist zu viel. Die Karte in der Infobox ist der bestmögliche Kompromis und muss für alle Städte des entsp. Bundesstaates passen. Es gibt übrigens viele Möglichkeiten über div. Links zu weiteren Kartenansichten zu gelangen, drei davon oben rechts oder zB auf den roten Punkt in der Karte der Infobox. MfG--Krib (Diskussion) 00:39, 5. Jul. 2021 (CEST)
Chico (Kalifornien)/Archiv/1 (Kalifornien)
Chico (Kalifornien)/Archiv/1 (Kalifornien)
Sacramento
San Francisco
San Diego
San José
Fresno
Los Angeles
Chico
Paradise
Hawthorne
Reno
Winnemucca
Elko
Redding
Lage von Chico im nördlichen Teil des Kalifornischen Längstals

Man könnte auf das Satelitenbild verzichten und eine PosKarte basteln, analog wie ich es beim J.R. Davis Yard machte, aber die wäre quasi redundant zur Infobox. MfG--Krib (Diskussion) 00:53, 5. Jul. 2021 (CEST)

Ich war so frei und hab es mal zum Test im Artikel umgesetzt. MfG--Krib (Diskussion) 07:13, 5. Jul. 2021 (CEST)
Hallo Krib, besten Dank. Ich finde diese Karte super! Ich gebe dir Recht, dass es noch schöner wäre, wenn man diese nicht so gelbe vom Ei Karte in der Infobox mit dieser ersetzen könnte. Das wäre vielleicht noch ein gutes Feature in der dortigen Vorlage (optionales Überschreiben).--McBayne (Diskussion) 19:02, 5. Jul. 2021 (CEST)
3. Meinung: Ich finde ebenfalls, dass die jetzt zusätzlich eingefügte Karte ein echter Gewinn ist, da sie die naturräumlichen und siedlungsgeographischen Beziehungen sehr gut zum Ausdruck bringt. Ob man das Satellitenbild möglicherweise noch im Abschnitt „Stadtgliederung“ unterbringen kann, mag der Hauptautor entscheiden. --Jossi (Diskussion) 19:12, 5. Jul. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Chico_(Kalifornien)/Archiv/1&oldid=224979007“