Diskussion:Chlortalidon

Handelsnamen

Dieser Abschnitt ist imho zu sehr detailliert, ich würde den gerne straffen. Einwände? Gruß vom --Giftmischer 19:37, 21. Sep. 2009 (CEST)

Nun gibt's ja keinen wirklichen Platzmangel bei der Wikipedia und Chlortalidon hat ja wirklich einiges an z.T. sinnvollen Kombinationen zu bieten. Was m.E. raus kann, sind die mg-Angaben in den Klammern. Stell doch mal einen Vorschlag zu Deiner Straffung hier auf die Diskussionseite: dann kann man ja drüber sprechen. --Infaustos 22:59, 21. Sep. 2009 (CEST)

Unterabschnitte nicht nach Ländern gegliedert, sondern nach Mono- und Kombinationspräparaten und hier wiederum die einzelnen Möglichkeiten aufführen. Nach den Handelsnamen in Klammern die entsprechenden Länder. Gruß vom --Giftmischer 15:23, 22. Sep. 2009 (CEST)

Von Standpunkt des Nutzers her würde ich die Länderuntergliederung bevorzugen: zuerst will man doch eher wissen, was im eigenen Land relevant ist. --Infaustos 17:03, 24. Sep. 2009 (CEST)

Name Chlorthalidon vs Chlortalidon

warum schreiben wir das in Wikipedia ohne H hinter dem T? http://www.chemindustry.com/chemicals/069820.html aah, okay, wegen dem INN, kann man ja dazuschreiben...--triple5 (Diskussion) 19:52, 15. Feb. 2013 (CET)

Unlogisch?

Hallo,

bei "Wechselwirkungen mit anderen Medikamenten" steht u. a.:

"Chortalidon kann den Blut-Lithium-Spiegel anheben. Daher müssen Patienten unter Lithium-Behandlung besonders überwacht werden. Da Lithium eine Polyurie auslösen kann, kann Chlortalidon einen paradoxen Effekt haben, d. h. die Harnausscheidung absenken." - Das klingt ja erstmal selber paradox: Wenn Lithium eine Polyurie, eine vermehrte Harnausscheidung also, verursachen kann und Chlorthalidon selber auch harntreibend ist und den Li-Spiegel anhebt, dann müsste doch eine um so stärkere (sich potenzierende) Diurese daraus folgen. Oder ist hier gemeint, dass es trotzdem zu paradox geringer Harnaustreibung kommt? Dann ist aber das verknüpfende Da am Anfang des dritten Satzes unlogisch bzw. genau falschrum und sollte z. B. durch Trotzdem ersetzt werden ... -- marilyn.hanson (Diskussion) 16:22, 8. Apr. 2016 (CEST)

Ich stimme dir absolut zu. Da fehlt in der logischen Schlusskette entweder ein Bestandteil, oder aber, die Schlusskette ist defekt. Merkwürdig, scheint niemanden zu interessieren. --Ghettobuoy (Diskussion) 07:53, 29. Feb. 2020 (CET)