Diskussion:Christa Zöchling

Kommunismus

Frau Zöchling war in der Östereichischen Kommunistischen Partei aktiv tätig. Das dürfte eigentlich einem politisch interessierten Österreicher bekannt sein. Ja aber man kann die Tatsache auch einfach "vergessen" und Frau Zöchling als eine ganz "normale" Journalistin verkaufen. Falls in WIKIPEDIA Tatsachen gelten und nicht linker politischer Mainstream verbreitet werden soll dann gehört die Tatsache schleunigst in den Artikel eingearbeitet. --91.50.224.17 20:02, 17. Sep. 2015 (CEST)

Belegte Informationen können gerne in den Artikel eingebaut werden, inwiefern sich aber "in der Östereichischen Kommunistischen Partei aktiv" und "eine ganz "normale" Journalistin" sich gegenseitig ausschließt wird nicht ganz klar.--Emergency doc (D) 20:09, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ja also da möchte ich Dir mal ganz freundlich antworten und Dich darauf hinweisen das die kommunistische Idee eine gescheiterte und blutbesudelte Weltanschaung ist. Zur Erinnerung die Hauptvertreter dieses "ideologischen Verbrechervereins": Stalin, Berija, Trotzki, Mao, Pol Pot, ich könnte endlos mit Namen fortfahren. Da muß es doch möglich sein im Artikel darauf hinzuweisen das die Frau Zöchling mal sehr begeistert von dieser Ideologie war oder vielleicht schlimmer immer noch ist. --91.50.224.17 20:51, 17. Sep. 2015 (CEST)

Wie schon oben gesagt: belegte Informationen können gerne in Artikel eingefügt werden, unbelegtes und nicht neutrales jedoch nicht. Desweiteren bitte WP:BIO beachten, diese Diskussionsseite dient nur der Verbesserung des umseitigen Artikels, generelle Debatten oder allgemeines wie Deine Komunnistenhatz haben hier keinen Platz. Freundlich antworten sollte hier übrigens der Normalfall sein. Gruß --Emergency doc (D) 00:10, 18. Sep. 2015 (CEST)

Hallo, geht’s noch? Bereits die Erwähnung der Namen „Stalin, Berija, Trotzki, Mao, Pol Pot“ in einer Diskussion als „Komunnistenhatz“ (sic!) zu bezeichnen, das geht wohl doch zu weit. Es ist schon nachvollziehbar, dass man die kommunistische Vergangenheit von Frau Zöchling gerne verschweigt. Aber da diese Vergangenheit auch auf ihre derzeitige journalistische Tätigkeit nachwirken könnte (um es sehr vorsichtig zu formulieren), darf man deren Erwähnung in einem seriösen Wikipedia Artikel nicht unterdrücken. (nicht signierter Beitrag von 62.47.22.39 (Diskussion) 11:08, 25. Sep. 2015 (CEST))

Ich möchte mich in die Diskussion einbringen:

• ad "Belegte Informationen können gerne in den Artikel eingebaut werden": Auf dem Stimmzettel der Gemeinderatswahl Graz 1983 steht unter "Liste 4 Kommunistische Partei Österreichs KPÖ" auf Platz 4 "Zöchling Christa, geb. 1959". Wer diesen Stimmzettel für eine Fälschung hält, der/die überprüfe beim Magistrat der Stadt Graz, 12. Hauptgruppe: Wahlangelegenheiten. Diese Information ist daher mehr als ausreichend belegt und kann daher in einem seriösen Wikipedia-Artikel aufgenommen werden.
• ad „in Östereichischen (sic!) Kommunistischen Partei aktiv [...] eine ganz normale Journalistin [...] nicht ganz klar“: Ein seriöser CV politisch aktiver Personen –dazu zählen insbesonders Journalisten - beinhaltet auch deren politische Genese. Das einfache Motiv dafür liegt darin, der Standort den Standpunkt bestimmt. (Übrigens, zu der Standpunkt-Theorie kann schon bei Hegel und Marx nachgelesen werden.) Diese Information ist daher mehr als ausreichend relevant und muss daher in einem seriösen Wikipedia-Artikel aufgenommen werden.

Die Relevanz ist im gegenständlichen Fall besonders gegeben, da es sich bei der KPÖ um eine Struktur am Rand des politischen Spektrums handelt, da die KPÖ in Österreich nur eine geringe demokratische Verbreitung aufweist und da das Magazin, in dem Zöchling publiziert, eine zu beachtende Publizität hat.

Mir ist in der Literatur und auch bei Wikipedia kein seriöser Beitrag bekannt, der die politische Entwicklung politisch aktiver Personen nicht vollständig beschreibt. Solange die aktive Mitarbeit von Zöchling bei der KPÖ nicht erwähnt wird bleibt daher dieser Text manipulativ und – noch schlimmer – er beschädigt dadurch auch die Glaubwürdigkeit ähnlicher Wikipedia-Artikel.

Freundliche Grüße (nicht signierter Beitrag von 193.80.247.95 (Diskussion) 15:18, 3. Dez. 2015 (CET))

Nachdem zu meinem obigen Beitrag kein Widerspruch erfolgte und nachdem ich andere Journalisten-CV aus Wikipedia (von Hoffmann-Ostenhof bis Mölzer) als Messlatte angelegt hatte, habe ich eine einschlägige - ohnehin dezente - Ergänzung zum Thema KSV und KPÖ vorgenommen. (nicht signierter Beitrag von 194.96.124.73 (Diskussion) 13:10, 9. Dez. 2015 (CET))

Genealogische Zeichen bitte entfernen

Habe diesen Artikel angelegt und unüberlegt den Stern verwendet. Bin der Meinung, dass in diesem Fall aufgrund der weltanschaulichen Position der Autorin auf die Zeichen verzichtet werden sollte.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:06, 26. Sep. 2015 (CEST)

Das kann ich nur unterstützen, aber es ist ja bekannt, dass in diesem Enzyklopädie-Projekt die sogenannten genealogischen Zeichen, die alles andere als neutral sind, aus unerfindlichen Gründe einen dermaßen hohen Stellenwert genießen, dass einem angst und bange werden kann :-) --Schlesinger ^schreib! 09:34, 26. Sep. 2015 (CEST)

Wieso sollten die genealogischen Zeichen nicht neutral sein? Gibt es dazu externe Studien von reputablen Organisationen auch oder ist das nur ein Gedankengut von ein paar selbsternannten Enzyklopädieschreiberlingen? - Der Geprügelte 07:22, 4. Okt. 2015 (CEST)

M&M, schreib diese "weltanschauliche Position" gefälligst in den Artikel und fass das in der Einleitung zusammen. Dann kann man drüber reden. Sich auf eine herbeiphantasierte "Hauptautorenregelung" zu stützen zeigt nur, wie blödsinnig dieser Streit geworden ist. Dass du da mittendrin bist, überrascht allerdings nicht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:55, 4. Okt. 2015 (CEST)

Natürlich ist die Verwendung der genealogischen Zeichen neutral. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 21:36, 28. Mai 2021 (CEST)

bitte informiere dich bevor du etwas schreibst, dass inhaltlich absolut unkorrekt ist. -- Donna Gedenk 22:49, 28. Mai 2021 (CEST)

Zöchling erhält Rüge vom Presserat

Die Zöchling erhält eine Rüge vom Presserat für ihre menschenverachtende Hetze: „Es sind die hässlichsten Menschen Wiens, ungestalte, unförmige Leiber, strohige, stumpfe Haare, ohne Schnitt, ungepflegt, Glitzer-T-Shirts, die spannen, Trainingshosen, Leggins. Pickelhaut. Schlechte Zähne, ausgeleierte Schuhe. Die Flüchtlinge aus dem Nahen Osten sind ein schönerer Menschenschlag. Und jünger.“ (Christa Zöchling über FPÖ-Wähler.) http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/4831252/FPO_Zwischen-Klischee-und-Mittelschicht- https://jungefreiheit.de/kultur/medien/2015/presserat-ruegt-anti-fpoe-berichterstattung/ http://derstandard.at/2000021899577/FPOe-gegen-Profilredakteurin-Zoechling-beim-Presserat http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/wien/stadtpolitik/778032_Das-Serum-gegen-Rechtspopulismus.html http://derstandard.at/2000023836750/FPOe-und-Journalisten-Keine-Pflicht-jemanden-einzuladen https://www.unzensuriert.at/content/0019004-Spanferkelessen-ist-fuer-profil-Redakteurin-Christa-Zoechling-Niedertracht

Relevanz ist somit gegeben. Wer arbeitet das Kernzitat der Zöchling in den Artikel ein? (nicht signierter Beitrag von 91.55.141.225 (Diskussion) 15:41, 22. Nov. 2015 (CET))