Diskussion:Chronik des Bürgerkriegs in Libyen (2011)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Chronik des Bürgerkriegs in Libyen (2011)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Bunker[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde gerne einen Artikel über die Bunker unter Tripolis anlegen: mehr hier. Hat jemand Lemmavorschläge? Generator 16:13, 25. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Bunkeranlagen in Tripolis? – Simplicius 17:31, 25. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Einzelnachweise/ Titel einfügen[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielleicht kann/können sich mal jemand/welche um den Großteil der Einzelnachweise kümmern. Es wäre sehr viel einfacher, wenn man statt der bloßen URL den Titel der aufgerufenen Seite lesen würde. Das würde auch die Suche nach der angeforderten Information erleichtern, falls ein Link mal nicht mehr funktionieren sollte. Vorlage:Internetquelle --CherryX ^sprich! 19:46, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

494 Einzelnachweise[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn niemand etwas dagegen hat werde ich versuchen den Artikel mit Versionsimporten in mehrere Unterartikel aufzuspalten.

Grund: Der Artikel ist viel zu lang. Über 400 Einzelnachweise! Außerdem kann man bei einzelnen Monaten die Gliederung besser organisieren. Generator (Diskussion) 01:43, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Äh, und was bringt eine solche Aufteilung?--Antemister (Diskussion) 20:27, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bengasi-Gate[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Spricht etwas gegen einen Bengasigate Artikel? http://en.wikipedia.org/wiki/Benghazigate_scandal

Abe 92.192.109.64 16:04, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Versuch doch einfach einen entsprechenden Artikel anzulegen. Da es sich um historische Ereignisse handelt, hat so etwas erst einmal eine definitive Relevanz. Nun liegt's an dir was du daraus machst.--IchHier--15er (Diskussion) 15:53, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wikipedia, die freie Enzyklopädie?[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich sätze wie

"... Ab dem 15. Februar erschossen Einheiten der libyschen Polizei, der Sicherheits- und Streitkräfte innerhalb weniger Tage vermutlich Hunderte von Demonstranten ..."

lese, kommt mir die Galle hoch.

Mal abgesehen davon, daß diese (und weitere solcher) Aussage(n) in diesem Artikel nicht den formellen Wikipedia-Regeln entsprechen (Hörensagen, zweifelhafte Quellen, Konjunktive ohne Ende ...) , trieft der ganze Artikel unter dem Deckmantel eine "Chronik" von politisch tendenziöser Berichterstattung.

Die BILD hätte es nicht 'besser' schreiben können.

Wikipedia, wer schreibt deine Texte???

--Siri (Diskussion) 02:12, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

DU kannst es jederzeit besser machen.--Antemister (Diskussion) 10:33, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Dann verbessere den Artikel doch? Wikipedia hat keine fest angestellten Autoren und auch kein Prüfungsausschuss oder so. Jeder ist Wikipedia ...wenn er denn will. Rum motzen bringt da wenig.--IchHier--15er (Diskussion) 15:51, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Sicher kann man, es hat allerdings einen Grund, daß der Artikel überhaupt so geworden ist. Es gibt hier etablierte Autoren mit erstaunlich viel zeit zum Schreiben, die solche Artikel anscheinend auf der Beobachtungsliste haben und diesen Bild-Zeitungs-Stil mit Zähnen und Klauen verteidigen oder wieder einpflegen. Die sind oft daran erkennbar, daß sie die Edits anderer mit (bewusst nicht personalisierten) herabwürdigenden Kommentaren reverten oder in diesem Stil auf Diskussionsseiten agieren.

WP hatte mal einen guten Start, aber solange solche Leute hier immer weiter agieren dürfen und von einigen Admins gedeckt werden, wird die Qualität immer weiter der Bild-Zeitung entgegengehen und viele, die hier mal ihre Zeit investiert haben, sind nicht bereit, sich so etwas anzutun. WP wird zu einem Sprachrohr der öffiziellen Geschichts"schreibung" (-fälschung) verkommen, Unabhängigkeit und vor allem Neutralität ist mit solchen Hetzern nicht umzusetzen. --92.225.112.66 23:58, 24. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 00:12, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten