Diskussion:Chuzestan
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.khouz.medu.ir/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.ostan-kz.ir/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.iranonline.com/iran/khuzestan/images/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 01:57, 4. Dez. 2015 (CET)
Geschichte[Quelltext bearbeiten]
"Bis 1925 war Ahvaz ein unabhängiges arabisches Emirat, dann stürzte Schah Reza Pahlavi den Herrscher und brachte die Provinz unter iranische Kontrolle. Arabischer Unterricht und traditionelle arabische Kleidung wurden verboten, die Provinz in Chuzestan umbenannt. Es war der Beginn eines andauernden unterschwelligen Konflikts zwischen Regierung und arabischen Seperatisten, der zeitweilig eskalierte." Middleton, Nick: Atlas der Länder die es nicht gibt. Ein Kompendium über fünfzig nicht anerkannte und weithin unbekannte Staaten. Köln 2016, S. 146.
Sollte das nicht erwähnt werden? --Showmeheaven (Diskussion) 11:59, 16. Jul. 2018 (CEST)
Mehrfach-Artikel Chuzestan und Chusistan?[Quelltext bearbeiten]
Es handelt sich hier um ein und dieselbe Region. Es ist mir ein Rätsel, wie über dieses auf Persisch gleich geschriebene Lemma zwei unterschiedliche kurze Artikel in die Wikipedia gestellt wurden. Ich stimme für eine Zusammenlegung, würde mich aber freuen, wenn sich auch andere Fachleute einverstanden zeigen.--Imruz (Diskussion) 18:34, 6. Feb. 2020 (CET)
- Ich bin zwar kein Fachmann, aber entsprechend Schiras (statt Schiraz) würde ich hier eine Verschiebung von Chuzestan nach Chusestan für diskutabel halten. --Georg Hügler (Diskussion) 17:24, 31. Jul. 2023 (CEST)
Hallo, lieber Georg Hügler, wie ich aus der Versionsgeschichte ersehen kann, hat sich dieses spezielle Zwei-Namen-Problem über deine Lemma-Verschiebung vom 18.09.2021 gelöst. Dennoch wäre auch ich gerne bei der traditionellen deutschen Schreibweise geblieben; aber aus einer erneuten Diskussion darüber möchte ich mich heraushalten, weil sie nur ein Hin und Her mit sich brächte und in beiden Artikeln nun eh jene traditionelle Schreibweise erwähnt ist. Außerdem birgt diese Technologie die Möglichkeit der Worteingabe mit anschließender Weiterleitung ... Und dementsprechend finde ich, dass dieser Diskussionsabschnitt wegen Irrelevanz nach einer Weile durchaus gelöscht werden kann. Dasselbe gilt natürlich dann auch für unsere beiden Beiträge hier. Gruß--Imruz (Diskussion) 16:41, 2. Aug. 2023 (CEST)