Diskussion:Citroën Traction Avant

Zum 11 CV gab es noch einen weiteren Artikel mit folgendem Inhalt. Vielleicht kann man es ja hier einarbeiten. --Suricata 19:33, 17. Dez 2004 (CET)

---

Der Citroen Traction 11 CV ist ein Automobiltyp

11 CV (Cheval Vapeur) bedeutet hierbei 11 fiskalische Pferdestärken (Steuer PS)- Bohrung x Hub. Die Effektiv-Leistung (Brems-PS) liegt je nach Baureihe bei 50 und 60 PS.

Es werden verschiedene Karosserieformen unterschieden:

11 B = Normale 4,65 m lang, 1,79 m breit, 1,54 m hoch, Radstand 3.09 m

11 BL = Légère 4,45 m lang, 1,68 m breit, 1,54 m hoch, Radstand 2,91 m

11 BC = Commerciale 4,80 m lang, 1,79 m breit, 1,54 m hoch, Radstand 3.27 m

11 BF = Familiale 4,80 m lang, 1,79 m breit, 1,54 m hoch, Radstand 3.27 m

---

Schwerpunkt

Da bei allen Traction Avant das Getriebe vor dem Motor lag, glaube ich nicht, dass der Schwerpunkt weit vorne lag. Vielleicht hat ja jemand Angaben über die Achslasten.--Frila 22:15, 5. Jul. 2008 (CEST)

Das kam mir auch komisch vor. Denn die Anordnung war eher ein Mittelmotor, wenn auch nicht im heutigen Sinn. -- Spurzem 23:31, 5. Jul. 2008 (CEST)

Dehnbarer Begriff - wie schwer ist ein Getriebe mit Differential und (starrer) Hinterachse im Vergleich zu einem hinter der VA angeordneten Motor im Vergleich zu audis? - aber so ist es doch gut. ..TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 12:47, 6. Jul. 2008 (CEST)

"Der TA gehört zu den ersten Wagen mit selbsttragenden Karosserien. Dadurch waren sie leichter und hatten einen tiefer liegenden Schwerpunkt als die Konkurrenten." Ist das so wirklich richtig? Von der Logik her meine ich, daß ein Fahrzeug mit schwerem Rahmen unten und nichttragender, darum leichterer Karosserie oben einen tieferen Schwerpunkt hat. Und der darauf folgene Satz ist irreführend, weil es scheint, daß auch die vorne liegende Motor-Getriebe-Kombination eine Verbesserung gegenüber anderen Fahrzeugen war. Diese hatten aber üblicherweise den Motor vorne und das Getriebe an der Hinterachse, also eine bessere Gewichtsverteilung. Ich mag Citroen wirklich und sowohl die selbsttragende Karosserie als auch der Vorderradantrieb haben sich durchgesetzt, aber doch nicht aus diesen Gründen.--Eisebär (Diskussion) 15:01, 3. Jul. 2015 (CEST)

@Eisebär: Abgesehen von Deinen berechtigten Fragen: War damals Frontmotor und Getriebe an der Hinterachse wirklich die übliche Bauweise? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:57, 3. Jul. 2015 (CEST)

Hi, stimmt, da liege ich falsch. allerdings habe ich damals wirklich hier im wiki gesucht und keine beschreibung zu verschiedenen antriebssträngen und ihre geschichte gefunden. bei transaxle steht, daß beim "konventionellen" hinterradantriebantrieb das getriebe vorn sitzt, das ist alles. der artikel antriebsstrang ist eher sehr mager. trotzdem, was diesen artikel hier betrifft, sollte an dieser stelle erklärt werden, warum die verteilung im citroen besser ist. Gruß --Eisebär (Diskussion) 14:57, 11. Jul. 2015 (CEST) ich sehe gerade, daß im artikel nicht behauptet wird, daß das besser ist. hatte ich anders in erinnerung. so ist es schon gut.--Eisebär (Diskussion) 15:02, 11. Jul. 2015 (CEST)

Weitere technische Merkmale

Hier steht u. a.: „Die Unterbrecherzündung wird mit einem Fliehkraftversteller gesteuert.“ Hieße es nicht besser Zündunterbrecher oder Zündunterbrechung? Außerdem dürfte der Ausdruck Fliehkraftregler geläufiger sein als Fliehkraftversteller. -- Spurzem 17:17, 6. Jul. 2008 (CEST)

Eigentlich ist der Satz überflüssig, das war damals schon Standard und ist völig banal. Zur Sache: Fliehkraftregler würde ich vorziehen, versteht aber nicht jeder, -versteller übrigens auch nicht, sagt aber, was "geregelt" wird. Als anderes Wort würde ich "Unterbrecherkontakt(e)" oder "Zündkontakt(e)" nehmen, aber: Am liebsten streichen. Gruß TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 17:25, 6. Jul. 2008 (CEST)

Légère-Fotos

Was ist das denn für eine Mischform? Scheibenwischer unten aber altes Heck… --TheK? 11:26, 21. Okt. 2010 (CEST)

Quellenangaben

Ich bin kein Verfechter der Forderung, jeden Satz – am besten jedes Wort – mit einem Einzelnachweis zu belegen. Andererseits wundere ich mich, dass es zum Artikel Citroën Traction Avant nicht einmal einen Literaturhinweis gibt. Auch beim Überfliegen der Versionsgeschichte ist bis 2008 lediglich ein Hinweis auf das französische Wiki zu finden. Ich komme darauf, weil heute Morgen ein Konstrukteur nachgetragen wurde, der an der Entwicklung des Wagens beteiligt gewesen sein soll, – auch wieder ohne Quellenangabe. Vielleicht gibt es einen Hauptautor oder sonst jemanden, der sich für den Artikel verantwortlich fühlt und den Mangel beheben kann (?). Viele Grüße -- Lothar Spurzem 11:34, 2. Mai 2011 (CEST)

Mir fehlt der Beleg, dass Motorhauben mit Kühlschlitzen erst nach dem 2. Weltkrieg verwendet wurden. Ich war der Meinung, dass diese während dem Modelljahr 1939 "fliegend" eingeführt wurden (also ein sog. running change).--Chief tin cloud 20:02, 3. Okt. 2011 (CEST)

Mir bekannt (aber aktuell nicht greifbar) sind die Bücher von Immo Mikloweit, der m.E. als "der" Citroën-Experte anzusehen ist. Habe jetzt einmal sein Standardwerk im Artikel ergänzt. Mikloweit, Immo (1991), Citroën-Automobile. Schrader-Motor-Album. Suderburg-Hösseringen. / Mikloweit, Immo (2000), Citroën Personenwagen seit 1919. Stuttgart. / Mikloweit, Immo (2002), 125 Jahre Automobiles aus Köln. Autos, Motorräder & Flugzeuge (1. Auflage). Köln. --Eifeljanes (Diskussion) 11:28, 10. Jan. 2019 (CET)

Was ist das "ch"  ?

Motorleistung ch am Ende des Artikels? --888344 (Diskussion) 18:06, 22. Jun. 2013 (CEST)

Das ch entspricht der deutschen Bezeichnung für PS, gibt also die tatsächlische Motorleistung an. ch=cheval bzw.chevaux Frila (Diskussion) 20:52, 22. Jun. 2013 (CEST)

Radmodell

Ist das hinreichend allgemeinverständlich (in einer Bildunterschrift) --888344 (Diskussion) 18:06, 22. Jun. 2013 (CEST)