Diskussion:Claudia Schneider-Esleben

Der Beitrag wurde durch Kürzung vandalisiert. Weder erfährt man nun, was „Rastlos“ war und worin die Bedeutung dieses europäischen Treffens lag, noch sind zeitliche Bezüge nachvollziehbar. Ein Hamburger Designfestival wird eröffnet und wieder geschlossen, ohne einen Halbsatz zu dessen Programmatik oder Bedeutung.

Dass Claudia Schneider-Esleben relevante Beiträge auf virulente Fragen der Designdebatte um Selbstorganisation und Entwicklung von Alternativen zu sinnentleerter Massenproduktion lieferte, dass sie Talente unterschiedlichster kultureller Strömungen castete und ihnen ein Forum bot, fällt ebenso unter den Tisch wie die Tatsache, dass sie und ihr Wirken bis heute Forschungsgegenstand in Literatur und Designausbildung ist.

Bitte die vielen Verschlechterungen rückgängig machen! --2003:E3:F70E:A700:8C53:91F7:B510:1E77 00:26, 12. Apr. 2024 (CEST)

Liebe Anonyma, lieber Anonymus, es ist dir sicher nicht entgangen, dass hier diskutiert wurde, ob dein Text (ein Essay, aber kein Lexikonartikel) gelöscht werden soll oder nicht. Ein Möglichkeit ihn zu erhalten, ist eine Kürzung um die ausufernden Zitate, Exkurse über die allgemeine soziale Lage/historische Situtation während ihrer Kreativphase, Klagen, dass der Hamburger Senat keine finanziellen Unterstützungen gewähren will, etc., etc. Für Essays in der Erstfassung des Artikels gibt es andere Publikationsmöglichkeiten, ein allgemeines Lexikon ist dafür nicht der adäquate Ort (der Text ist ja deswegen auch in der Löschdiskussion gelandet). Der Vorschlag eines Mitarbeiters der LD an die Autorin/den Autor des Artikels, eine Überarbeitung selbst vorzunehmen, wurde leider ignoriert - mir persönlich hätte diese Lösung auch besser gefallen. Dass sie Forschungsgegenstand in Literatur und Designausbildung ist, das macht sie selbstveständlich relevant, das muss aber genau belegt werden, so sind nunmal die Spielregeln. Überarbeitungen sind während der Entwicklung eines Artikels jederzeit möglich. Auf zu einem neuen Versuch? --Warburg1866 (Diskussion) 08:06, 12. Apr. 2024 (CEST)

Der Artikel wurde besser. Danke dafür.--Kabelschmidt (Diskussion) 11:27, 12. Apr. 2024 (CEST)

Besser ist noch nicht gut genug. Danke für alle konstruktiven Veränderungen! Ich bearbeite alles gerne, aber nicht im Handumdrehen. Unter dem Druck, dass die ganze Sache in den Orkus geht, bringt das aber überhaupt nichts. Wer befindet wann darüber, ob dieser Löschantrag verschwindet bzw. zurückgezogen wird? (Sorry für die naive Frage, es ist mir tatsächlich nicht klar). In Sachen Thomas Hauffe: Zitiert wird unter anderem seine Dissertation "Fantasie und Härte", falls gewünscht kann ich auch den Schnellkurs nachtragen. Viele deutschsprachige Designlexika und Übersichtsdarstellungen nach 1990 erwähnen Möbel perdu und/oder Claudia Schneider-Esleben. Im Sinne der Lesefreundlichkeit habe ich manche weggelassen. --KT Edelmann (Diskussion) 11:57, 12. Apr. 2024 (CEST)

Buch Hauffe

Hat jemand das Buch Thomas Hauffe: Schnellkurs Design, DuMont Verlag 1995 im Regal? (um Einfluss auf neues deutsches Design nachzuweisen). Zitat aus Neues deutsches Design: "Das Spektrum der Arbeiten reichte dabei von ... Neobarock und Kitsch (Claudia Schneider-Esleben) bis hin zu kunsthandwerklichen Arbeiten (Cocktail)." --Kabelschmidt (Diskussion) 11:27, 12. Apr. 2024 (CEST)