Diskussion:Constantin Brâncuși
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Constantin Brâncuși - Relevanz von Literaturtiteln[Quelltext bearbeiten]
Hierher versetzt von meiner Disk -- Alinea (Diskussion) 18:56, 15. Sep. 2013 (CEST)
Du hast einen Aufsatztitel, den ich in die Literaturliste des Artikels Constantin Brâncuși eingefügt habe, ohne stichhaltige Begründung am 13. September 2013 zweimal entfernt. Deine letzte Rückgängigmachung der Rückgängigmachung bringt noch immer kein Licht ins Dunkel, wieso Du glaubst, die Relevanz dieses Aufsatzes beurteilen zu können (hast Du ihn gelesen?).
Als Begründung gibst Du an: „Ich bin zufällig Coautor des Artikels. Beachte bitte WP:Lit. Wenn Du aus den 9 Seiten ergänzt, ware es okay.“
Ein „zufälliger Coautor“ ist nicht per se qualifiziert, über die Relevanz eines Literaturtitels zu urteilen. Ein globaler Verweis auf ein umfangreiches Gesetzeswerk wie WP:Lit genügt nicht, wenn schon, musst Du den nach Deiner Meinung hier zutreffenden Paragraphen spezifizieren. Vollkommen rätselhaft ist mir Dein Satz: „Wenn Du aus den 9 Seiten ergänzt, ware es okay.“--Gerd Leibrock (Diskussion) 16:02, 15. Sep. 2013 (CEST)
- Hallo Gerd Leibrock, Alinea scheint nicht da, ich versuche mal zu antworten. Die Literaturliste nennt umfassende Publikationen, speziell zu Brancusi; kleinere Einzeluntersuchungen einzuführen, die bereits durch eine umfängliche Darstellung (vgl. die 600 Seiten von Klein, erschienen überdies vor den 9 Seiten von Stegmann, die einen anderen, allgemeineren Kontext im Rahmen einer Diss. haben als die Darstellung von Klein) abgedeckt sind, ist zunächst mal nicht vorgesehen (es gäbe ja auch dann noch viele weitere mehr). Falls die Erwähnung bei Stegmann neue Aspekte gegenüber z. B. Klein aufführt, sollte das deutlich werden - so verstehe ich Alineas Begründung. Vielleicht stelltst Du Literaturfragen besser auf den jeweiligen Artikeldisks? Da wird sie von anderen, dem Thema verbundenen Autoren womöglich eher wahrgenommen als hier in einem einzelnen Benutzernamensraum. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 18:23, 15. Sep. 2013 (CEST)
- Danke Felistoria, für Deine Antwort. Ich habe dem nichts hinzuzufügen. VG -- Alinea (Diskussion) 18:56, 15. Sep. 2013 PS: Hier ist der Text, auf den ich mich beziehe aus WP:Lit: „Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte“.