Diskussion:Despotie/Archiv
Wesen der Despotie
An sich ist eine Despotie nicht totalitär, dies ist meiner Ansicht nach ein Begriff des 20J.h., die Despoten der Antike kann man wohl kaum als Herrscher über totalitäre Staaten ansehen, höchstens noch als absolute Herrscher, deswegen habe ich es mal herausgenommen.
Kann man das Kaiserreich als Despotie ansehen? Wer vertritt solch eine Meinung?
- Simeon Kienzle 23:27 7.Apr 2004
- Keine Ahnung. Ich tu es jedenfalls auch nicht. Und drum nehm ich das auch raus. Andere Frage: Was unterscheidet eine Despotie eigentlich von einer Diktatur? Der Artikel beantwortet diese Frage jedenfalls nicht. - Samwise 01:19, 2. Apr 2005 (CEST)
- Wenn Du das wilhelminische Kaiserreich meinst: Dann nicht. Es war vielmehr de jure eine konstitutionelle Monarchie und de facto eine ziemlich heterogene Oligarchie.--Lycopithecus 13:30, 11. Jul 2005 (CEST)
Das Wesen der Diktatur bzw. Despotie?
Diktatur und Despotie sind dem Wesen nach dasselbe. Wobei ich denke, das der Begriff Despotie lediglich den psychischen Charakter der politisch gesellschaftlichen Erscheinungsform Diktatur benennt. Wichtiger erscheint mir zu klären, wie Despotie bzw. Diktatur überhaupt funktioniert. Eine Mitläufermehrheit zur gewaltsamen Unterdrückung der Gegenminderheit ist dazu unbedingt erforderlich, wobei diese Mehrheit aus innerer Überzeugung mitlaufen muss. Despotie heisst ja eigentlich Unterdrückung bzw. Unfreiheit aller - außer dem Despoten selbst. Doch wie erreicht ein Despot, dass sich eine Mehrheit aus innerer Überzeugung, sozusagen freiwillig, ihm anschließt, obwohl sie sich damit dann in die eigene Unterdrückung bzw. Unfreiheit begibt? Indem siese Mehrheit gar nicht merkt, worauf sie sich da eigentlich einlässt! Doch wie kriegt das ein Despot hin? Ich glaube, daß es sich um einen Taschenspielertrick handelt, der da angewandt wird: Zu erreichen gilt, daß sich die Unterdrückten bzw. Unfreien in ihrer vom Despoten aufgenötigten Unfreiheit bzw. Unterdrückung selbst gar nicht unfrei bzw. unterdrückt "fühlen", es jedoch aber tatsächlich sind! Daraus ergibt sich die Frage: Geht das überhaupt? Kann man Menschen dazu "verführen", ihren eigenen Gefühlen nicht mehr zu folgen? Ich denke: ja. Und zwar unter Anwendung des weiter oben schon erwähnten Taschenspielertricks, der nämlich ganz einfach darin besteht, Gefühlen ein Werteschema überzustülpen. Es wird einfach suggeriert, dass es minderwertige und höherwertige Gefühle gibt und das die höherwertigen Gefühle die des Despoten sind und die minderwertigen die der Unterdrückten oder besser gesagt: die der erst noch zu unterdrückenden Mehrheit. Allein dieser Trick, wenn die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen gegeben sind, führt letztendlich dazu, dass die Mehrheit die Gefühle des Despoten annimmt und somit wie eine Herde Schafe in die Richtung läuft, welche ihm - der Despot - weist: in die Unterdrückung und Unfreiheit. Frei allein bleibt dabei nur der Despot; aber weil die Masse seine Gefühle verinnerlicht und die eigenen aus dem Blick verloren hat, glaubt sie dann, auch frei zu sein - wie der Despot selbst. Ich möchte betonen, dass mein Erklärungsansatz eher ein psychischer ist und das Grundprinzip jeder Unterdrückung, ob der in einzelnen menschlichen Beziehungen sowie gesellschaftlichen oder gar gesamtgesellschaftlichen, meint.
Meine grundsätzliche Meinung zur Bewertung im Sinne eines Wertmaßstabes von Gefühlen ist: dass es überhaupt keine minderwertigen oder höherwertigen Gefühle gibt. Das Gefühle, egal wie sie sind, grundsätzlich gleichwertig sind! Hier einen Bewertungsmaßstab anzusetzen, betrachte ich als bewußt eingesetzten höchst gefährlichen und aus egoistischen Ansinnen heraus verfolgten Betrug an anderen Menschen, mit dem Ziel, sich an diesen in allen möglichen Bereichen des menschlichen Lebens zu bereichern. Und wenn man sich die unzähligen Diktaturen und Despotien der menschlichen Geschichte anschaut, waren es immer nur in zweiter Linie reine Gewaltherrschaften. Immer war ein "Volk" nötig, was aktiv "mitmachte" und somit die Diktatur am Leben erhielt. Oft hört man auch, dass dieses Volk an die "Sache" des Despoten "glaubte". Ja sicher, denn: Kann man denn "nur" mit Waffengewalt ein ganzes Volk unterdrücken? Nie und nimmer konnte man das!
Geschrieben von Waldemar 11.09.05
Wenn man tatsächlich vertreten könnte, dass Despotie nur ein Synonym für Diktatur ist, warum machen wir dann nicht gleich eine Weiterleitung zur Diktatur? Hier muss definitiv eine genauere Definition und Abgrenzung her! --Memorator 19:40, 6. Sep 2006 (CEST)
Mittelalter
Ein mittelalterlicher König mit Streben nach absoluter Macht ist absurd! Der französische König hatte abgesehen von ein paar Bischofseinsetzungen lange Zeit nur Macht über die Region um Paris, in England erkämpften sich die Barone bald mitspracherechte, im Heiligen Reich lag die Macht verteilt auf eine breite Gruppe von mächtigen Adelsgeschlechtern. Auch wenn beispielsweise Barbarossa alte antike Kaiserrechte für sich beansprucht, ist seine tatsächliche Herrschaft ständig vom Wohlwollen der herrschenden Schichten abhängig, weshalb er ihr auch gerne entgegenkommt (etwa erst in der Belehnung, später in der Verurteilung Heinrichs des Löwen). Die zahllosen Gegenkönige und Revolten zeigen, wiwe selbstbewusst eigene Rechte gegen das Königtum durchgesetzt wurden. Deshalb ist ein Ansatz für einen Vergleich mit Despotismus nicht gegeben. Eher lässt er sich in kleinen Räumen entdecken, vielleicht etwa ind en Städten Italiens.
- "Condorcet" hinzugefuegt zu den kritischen Denkern aus der Renaissance und Verachter des Despotismus.
- Machiavelli, steht anscheinend noch immer wie zuvor falsch. Also ich nehms mal raus. Lies dann das Buch "Der Fuerst", und dann reden wir nochmals weiter.
--62.218.25.35 15:29, 13. Okt 2005 (CEST)kyp
Der Artikel ist viel zu grob und unspezifisch. Beispielsweise ist Despotismus nicht gleich Absolutismus und es wird auch nochmal in aufgeklärten Despotismus unterschieden (wie ja auch beim Absolutismus). Siehe "Handbuch der europäischen Geschichte" oder Bayer/Wende: Wörterbuch zur Geschichte. Japsenasische Worte:,,oidiokritivei!´´
Löschverhalten (erst RECHT in Diskussionen z.B um DESPOTismus) ist auch nur DESPOTismuss
Zitat: "Heutzutage wird der Begriff meist abwertend im Sinne von „Gewaltherrschaft“ gebraucht." LOL: (Der AUTOR tut so:) Als ob irgend jemand Beweisen könnte, dass es einen "nicht- abwertenden" & "nicht- gewaltsamen" DESPOTismus jemals gäbe. ALLE Darstellungen hierzu - EGAL welche -, sind ausschliesslich Versuche, DESPOTismus als "Form der Demokratie" gleichzusetzen & weichzuspühlen. Was natürlich BÄNDE für z.B "die jetzige BRD" spricht! Suse(j)esuS --91.36.129.21 10:15, 21. Dez. 2010 (CET)
Diktatur?
Interessant wäre, was der UNterschied ist zwischen Despotie und Diktatur, falls es Sinn macht, diese beiden Begriffe zu unterscheiden. 84.150.28.234 00:06, 25. Jan. 2013 (CET)
- Hallo, im Text steht: "Daher entspricht in der moderneren Typologie politischer Systeme die totalitäre Diktatur der Despotie.". D.h. eine Despotie ist - stark vereinfacht - das, was wir heute als totalitäre Diktatur bezeichnen. Vgl. auch diesen Abschnitt. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 09:11, 25. Jan. 2013 (CET)
Despoten nach der Antike
Was ist mit Pol Pot? Der den Genozid von 1/4 - 1/3 seiner eigenen Bevölkerung (die Schätzungen gehen von 1,4-3 Millionen Tote) zu verantworten hat. Gut es entstand nicht so ein Personenkult um Ihn, weil die Mehrheit der Kambodschaner erst nach dem Absetzten der Roten Khmer von dem Namen des Bruder Nummer Eins erfuhren, aber ansonsten hat er sämtliche Begrifflichkeiten für Despoten nach der Antike erfüllt, oder?--124.248.174.250 17:27, 17. Feb. 2015 (CET).
Erdogan, Putin?
Die Türkei und Russland haben ja freie Wahlen, eine freie Presse und Meinungsfreiheit. Entsprechend während Putin und Erdogan keine Despoten? RIMOLA (Diskussion) 14:31, 8. Apr. 2016 (CEST)
Aufklärungsfilm von 1946
Vielleicht möchte jemand den Aufklärugnsfilm der Encyclopaedia Britannica von 1946 über Despotismus hinzufügen. Erschreckenderweise heute noch genauso aktuell wie damals. URL: https://archive.org/details/Despotis1946 --79.233.110.14 08:59, 26. Nov. 2016 (CET) URL geändert --79.233.110.14 00:31, 27. Nov. 2016 (CET)
beispiele
Einige Bsp.täten dem Artikel, glaube ich, ganz gut. Idi Amin, Hitler, Stalin ..... könnte man wohl unwidersprochen und ojektiv gerechtfertigt u.a. nennen. --2A01:598:90FC:19:A14A:5E3:C1E:8B5D 00:36, 18. Dez. 2022 (CET)