Diskussion:Deuterium

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Deuterium“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

ab 2003

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Hinweis zur Infobox Chemikalie

Obwohl es sich um ein Element handelt, wird im Artikel die "Infobox Chemikalie" und nicht die "Infobox Chemisches Element" verwendet; die Redaktion Chemie war dafür, das so zu lassen, siehe Wikipedia:Redaktion Chemie/Archiv/2009/April#Infobox Isotop? (erl.) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:47, 21. Jul. 2009 (CEST)

Vorkommen (Verhältnis) von Deuterium ...

Es fehlt im Artikel ein Hinweis, wie häufig Deuterium gegenüber Wasserstoff (Mengenverhältnis) auf der Erde vorkommt. Interessant wäre auch ein eventuell anderes Verhältnis in der Sonne, auf den verschiedenen Planeten (vor allen die Gasplaneten) oder im Rest des Universums wenn man das weiß. Theodora Pape (nicht signierter Beitrag von 193.158.24.243 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 14. Aug. 2009 (CEST))

Ist Deuterium wie Wasserstoff diamagnetische?

Es wäre nett, wenn auch bei Isotopen-Artikel die grundlegenden physikalischen Eigenschaften wie bei den Grundelementen angegeben werden. --79.244.109.225 16:33, 9. Okt. 2009 (CEST)

Suprafluidität?

Laut Artikel Wasserstoff: Ja. --Helium4 (Diskussion) 12:32, 11. Jan. 2013 (CET)

Abschnitt Vorkommen

@217.110.38.74, Frank Helbig, Orci: Ich hab's gerade vorsucht nachzurechnen, um zu überprüfen, ob die Kritik der IP berechtigt ist. Statt

0,000018 % bzw. 2,5·10¹³ t Deuterium

erhalte ich

0,0017 0,0034 % bzw. 2,35·10¹³ 4,7·10¹³ t Deuterium

Wie seht ihr das? --Leyo 17:13, 15. Sep. 2017 (CEST)

In meinem Hollemann (91-100. Auflage 1985) steht, dass Protium zu Deuterium zu Tritium ein Verhältnis von 99,9855 : 0,0145 : 10^-15 % haben. Das entspricht den Angaben im Artikel (dort 0,015 %). Über andere Standorte habe ich bislang noch keine Angaben gefunden. Wenn ich die durchgestrichenen Angaben nachvollziehe, komme ich auf die Werte, die durchgestrichen wurden. 0,000015 % Deuterium in Wasser und 2,6 * 10¹³ Tonnen Deuterium in allem Wasser der Erde (Das Wasser enthält 1,55 * 10¹⁷ Tonnen Wasserstoff und davon 0,015 % sind besagte 2,6 * 10¹³ Tonnen Deuterium. Den Hollemann kann man m.E. als Quelle benennen. --Elrond (Diskussion) 16:52, 19. Sep. 2017 (CEST)

@Elrond: Ich denke, wir haben beide vergessen, die höhere Masse von Deuterium einzuberechnen (letzter Term):

${\frac {2\cdot 1.008u}{2\cdot 1.008u+15.999u}}\cdot 0.015\%\cdot {\frac {2.014u}{1.008u}}=0.0034\%$

$1.4\cdot 10^{18}t\cdot {\frac {2\cdot 1.008u}{2\cdot 1.008u+15.999u}}\cdot 0.015\%\cdot {\frac {2.014u}{1.008u}}=4.7\cdot 10^{13}t$

Ich habe daher meine Ergebnisse oben korrigiert. --Leyo 15:06, 20. Sep. 2017 (CEST)

@Leyo: Wenn kein Index angegeben ist, wird normalerweise von Massen% geredet, dann hat die Molmasse in der Rechnung nichts verloren. --Elrond (Diskussion) 15:33, 20. Sep. 2017 (CEST)

„Die natürliche Häufigkeit des Isotops D beträgt 0,015 % von H.“ hört sich nicht nach Massenprozenten an. --Leyo 15:36, 20. Sep. 2017 (CEST)

Es ist zwar Konvention, dass wenn nicht mol% oder Vol% oder sonstewas geschrieben wird bei % Massenprozent gemeint sind, aber diese Formulierung lässt mich zweifeln. Nach dreimal nachdenken, tendiere ich aber dazu, dass Deine Mutmaßung zutrifft. --Elrond (Diskussion) 15:45, 20. Sep. 2017 (CEST)

Ah, endlich!

Ich hatte schon den Glauben an die WP verloren. Der Zettel mit den genauen Werten ist schon von der Müllabfuhr abgeholt worden.

Massenanteil von Wasserstoff im Wasser bei Standard-Isotopenzusammensetzung: (2·1,007982) / (2·1,007982 + 15.9994) ≈ 11,19 Masse-Prozent.

Eines von 6420 Wasserstoff-Atomen ist ein Deuterium-Atom, dass das aber 1,998463735-fache wiegt: Das sind 0,0034834 Masse-Prozent

Jetzt kommen die ungenaueren Größen:

Wasser in den Ozeanen: ca. 1,329 Trillionen Kubikmeter, durch erhöhten Druck sind das etwa 1,354 Trillionen Tonnen oxidierter Wasserstoff + einige zig Billiarden Tonnen gelöste Zutaten.

Süßwasser: ca. 0,0645 Trillionen Kubikmeter, durch erhöhte Temperatur runden wir das auf 0,064 Trillionen Tonnen ab.

Macht 1,418 (± 0,018) Trillionen Tonnen oxidierter Wasserstoff (Fehlerrechnung nicht mit angegeben, Fehler kommt im wesentlichen aus dem Problem des Volumens der Weltmeere)

Das sind 49,3 (± 0,6) Billionen Tonnen Deuterium in den Weltmeeren.

Recherierte Werte stammen alle außerhalb der WP, sicher ist sicher.

Es ist erschreckend, so was hier korrigieren zu müssen. Das war zu meinen Zeiten (habe nachgeschaut!) Stoff 7. Klasse.

Und wenn man es mal anstreicht, kommen die Undo-Robots.

Oder wenn man es korrigiert, steht nach 2 Jahren wieder der gleiche Unsinn dort.

Das hat mit Enzyklopädie nicht viel zu tun. Obwohl ich die WP sehr schätze.

http://hypertextbook.com/facts/2001/SyedQadri.shtml

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Wasserdruck_kompressibilitaet.png

https://www-nds.iaea.org/relnsd/vcharthtml/VChartHTML.html

Isotopenzusammensetzung (habe sie aber von der IAEA):

https://de.wikipedia.org/wiki/Vienna_Standard_Mean_Ocean_Water

--Frank Klemm (Diskussion) 11:57, 23. Sep. 2017 (CEST)

D oder D₂

Der Artikel vermischt D als einzelnes Atom und somit Wasserstoffisotop mit D₂, also Wasserstoffmolekülen. Das passt so nicht. Man kann nicht in der Einleitung von einem Isotop, also Atom reden, und dann gleich in der Tabelle eine Summenformel bringen, also ein Molekül vorgeben. Hier muss eine saubere Trennung der Inhalte erfolgen. --Supermartl (Diskussion) 15:22, 20. Jan. 2018 (CET)

Du darfst gerne die ein oder andere leicht unsaubere Formulierung verbessern, aber ich sehe das Problem nicht. Der Name bezeichnet halt beides, solange man einen Kontext hat, gibt es aber kaum Verwechslungsmöglichkeiten. --Maxus96 (Diskussion) 08:59, 10. Jan. 2019 (CET)

Halbwertszeit?

Fehlt im Text (nicht signierter Beitrag von 2A02:6D40:3485:2101:4530:B77A:5CC8:DF4E (Diskussion) 11:45, 3. Feb. 2020 (CET))

es ist ein stabiles Isotop (vgl. Nudat 2.8, also Halbwertszeit $=\infty$. ich fände es sinnvoll (wie in en.WP) im ersten Satz zu schreiben: "Deuterium (von altgriechisch δεύτερος deúteros, „der Zweite“) ist ein natürliches stabiles Isotop des Wasserstoffs." (fett nur hier nicht im Artikel). Gibt es dagegen Einwände? --Qcomp (Diskussion) 23:14, 3. Feb. 2020 (CET)

"frühe Hinweise"? Beleg?

Am Ende der Einleitung steht "Hinweise auf das Isotop gab es schon mit der Entwicklung der Massenspektrometrie in den 1920ern." - ohne Beleg. Das steht so ähnlich (aber auch ohne Beleg) in en.WP. In Clark und Reader, Light, Atoms and Nuclei: The Optical Discovery of Deuterium steht dagegen: "That isotope [d.h. , Wasserstoff mit atomarer Masse 2] subsequently named deuterium, had never been identified in mass spectroscopy. (p.39). Könnte jemand einen Beleg für die "frühen Hinweise" anbringen? Danke. Sonst würde ich den unbelegten Satz entfernen. --Qcomp (Diskussion) 23:35, 3. Feb. 2020 (CET)

Rein theoretisch könnnnnnte es ja auch so gewesen sein, dass der massenspektrometrische Wert für H-1 niedriger war als nach dem chemischen Atomgewicht von Wasserstoff zu erwarten. Die Messgenauigkeit dürfte da gerade herangereicht haben (vgl Massendefekt). Aber wenn auch das nicht belegt werden kann, raus damit.--Bleckneuhaus (Diskussion) 21:30, 5. Feb. 2020 (CET)

Protium hat kein eigenes Symbol

es ist falsch, zu behaupten, die drei Isotope des Wasserstoffs hätten ihre eigenen Symbole. H ist nicht die Abkürzung für ¹H sondern allgemein für Wasserstoff. — Wassermaus (Diskussion) 07:47, 6. Feb. 2020 (CET)

Ich habe das jetzt (vor 4 Tage) verbessert. Den alten Text "Eigenständige Namen und Symbole für Isotope eines Elements gibt es nur bei Protium (Symbol H anstatt ¹H), Deuterium (Symbol D anstatt ²H) und Tritium (Symbol T anstatt ³H)" - also dass H immer Protium sei, habe ich geändert und klar gestellt (klar genug, hoffe ich), dass H ganz allgemein Wasserstoff ist.

Allerdings bleibt die Frage: wenn ich irgendwo "H" und "D" (und/oder) "T" gemeinsam lese, ist mit H dann Protium oder allgemein Wasserstoff gemeint? Wenn jemand schreibt: "H-D-Molekül", dann ist das für mich explizit Protium plus Deuterium unter explizitem Ausschluss von 2 x Deuterium und Tritium-Deuterium. Was ist wenn jemand den "Schmelzpunkt von H2O" mit dem von "D2O" vergleicht. Ist dann H2O Vienna Standard Water oder isotopenreines H2O? -- Wassermaus (Diskussion) 00:31, 11. Feb. 2020 (CET)

Diese Frage beantwortet sich aus dem Kontext, falls sie irgendeine Bedeutung hat. --Maxus96 (Diskussion) 06:49, 11. Feb. 2020 (CET)

Nochmal Abschnitt „Vorkommen“

Hier steht (ohne Beleg) folgende Behauptung: „Weiterhin befinden sich in den Weltmeeren knapp 10 Tonnen Tritium.“

Sowohl im WP-Artikel über Wasserstoff als auch in dem über Tritium steht allerdings, dass das weltweite Inventar an Tritium in der Biosphäre bei 3,5 kg liegt. Eine Schnellgoogeln nach externen Quellen hat diesen Wert bestätigt, siehe zum Beispiel dies.

Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich den unbelegten Satz (der mit dem Lemma eigentlich sowieso nichts zu tun hat) aus diesem Artikel entfernen. --AK-LeChiffre (Diskussion) 22:46, 7. Sep. 2021 (CEST)