Diskussion:Deutsch-italienische Fußballrivalität

• Hat sich erledigt, Antrag wurde zurückgezogen. --Chivista (Diskussion) 20:02, 29. Mär. 2016 (CEST)

AC Mailand und Bayern München

Zwischen dem AC Mailand und Bayern München soll es also eine (unbelegte) Rivalität geben. Der Zusammenhang zur Deutsch-italienischen Rivalität erschließt sich mir jedoch nicht. Nur weil zwei Vereinie angeblich eine Rivalität haben, hat das noch lange nix mit der Rivalität zweier Nationalmannschaften zu tun.--JTCEPB (Diskussion) 00:43, 30. Mär. 2016 (CEST)

Umgekehrt. Zwischen den Fans beider Nationen gibt es eine Rivalität, die sich nach meinen Informationen vorwiegend aus der sportlichen Vormachtstellung in Europa (jeweils 4 WM-Titel) ergibt. Diese Thematik wird auch in anderssprachigen Wikis behandelt. Wenn du das nicht weißt, heißt das doch nicht, dass es eine solche Rivalität nicht gibt. Sie ist aber nicht so gehässig wie früher die Rivalität zwischen den Deutschen und den Niederländern, auch die Rivalität zu den Engländern ist von anderer Natur. Zu Italien ist es wohl eher eine Art Hass-Liebe, wie zum Beispiel auch zwischen Deutschen und Österreichern, wobei diese Rivalität wegen der sehr unterschiedlichen sportlichen Erfolge weit weniger wahrgenommen wird, zumindest auf deutscher Seite. Ein wesentlicher Aspekt der deutsch-italienischen Rivalität ist, dass Deutschland (in acht Vergleichen) noch nie ein Pflichtspiel gewinnen konnte. Nur wegen dieses Aspekts wurde der Vergleich Bayern vs Milan herangezogen. Beide sind die international erfolgreichsten Vereine ihres Landes und bei allen fünf Vergleichen zwischen den beiden Vereinen haben sich die Mailänder durchgestezt. Schon ein beeindruckendes Beispiel, wie ich meine. Von einer Rivalität zwischen den Vereinen habe ich nix geschrieben. Bitte sorgfältig lesen, bevor du irgend welche (so nicht im Text geschriebene) Schlussfolgerungen ziehst. Einen schönen Tag noch. --Chivista (Diskussion) 09:12, 30. Mär. 2016 (CEST)

Also in anderen Wikis ist nie die Rede von den Bayern, auch in Online-Presse-Artikeln zu dieser Rivalität wird kein Zusammenhang hergestellt. Es scheint mehr, also ob du da TF betreibst. Ich könnte mich natürlich auch irren, aber dazu müsstest du es belegen.--JTCEPB (Diskussion) 09:39, 30. Mär. 2016 (CEST)

Wie mir scheint, argumentieren wir aneinander vorbei. Ich habe, wie bereits dargestellt, das Duell der Bayern mit dem AC Milan nur erwähnt, um ein Beispiel dafür zu geben, dass der Angstgegner Nummer 1 der international erfolgreichsten deutschen Vereinsmannschaft (fünf Duelle, fünfmal ausgeschieden) ebenfalls aus Italien kommt, deren Nationalmannschaft ja auch der Angstgegner Nummer 1 der deutschen Nationalmannschaft ist. Mit einer besonderen Rivalität der beiden Vereine hat das nichts zu tun. Die Beschreibung einer Länderrivalität auch auf die Vereinsebene herunter zu brechen, ist weder ungewöhnlich noch stellt sie den Tatbestand der TF dar. In der englischsprachigen Wikipedia finden sich solche Ausführungen zum Beispiel in den Artikeln über die deutsch-englische bzw. die englisch-schottische Fußballrivalität. Dass EN es in der hier behandelten Rivalität (bisher) unterlässt, heißt es ja nicht, dass dies im vorliegenden Fall unpassend oder ungeeignet wäre. Möglicherweise war es dem Artikelersteller einfach nicht wichtig genug (hat ja auch keinen Bezug zu England) oder zu aufwendig oder er war sich dieses Aspektes gar nicht mal bewusst? --Chivista (Diskussion) 21:29, 30. Mär. 2016 (CEST)

Was andere Wikis schreiben ist scheißegal. Das herunterbrechen der Rivalität auf Vereinsebene ohne das dies durch die Medien getan wird stellt TF da.--JTCEPB (Diskussion) 22:15, 30. Mär. 2016 (CEST)

Noch lange kein Grund, gleich ausfallend zu werden. Nachdem du oben selbst andere Wikis zitiert hast, als es deine Meinung unterstützte, sind andere Wikis nun plötzlich „scheißegal“. Und Argumenten bist du ohnehin nicht zugänglich (möglicherweise verstehst du sie nicht mal, was noch schlimmer wäre!), sonst wärst du zumindest mal zu einer vernünftigen Antwort fähig, die ja gerne meiner Meinung zuwiderlaufen dürfte. Der beschriebene Sachverhalt an sich ist jedenfalls eine belegte Tatsache und somit keine TF. Wenn du das anders siehst, ist es deine Sache und soll nicht zu meinem Problem werden. Ich habe definitiv keine Lust mehr, auf diesem Niveau (also mit dir) weiter zu diskutieren. Dazu ist mir meine Zeit zu schade, die ich lieber sinnvoll nutze. Wenn du also ein Problem mit dem Kapitel hast, streich‘ es gefälligst. Aber vergiss dann nicht, auch den diesen Sachverhalt belegenden Weblink zur Statistik im Europapokal zu entfernen, den ich eigens wegen deines Belege-Bausteins eingefügt habe und der dann keinen Bezug mehr zum Artikel hätte. Oder hol‘ eine dritte Meinung ein. Wenn jemand vernünftige Argumente für die Streichung bringt, sehe ich diese gerne ein. Ob das im umgekehrten Fall auch für dich zutrifft, wäre eine spannende Erfahrung. --Chivista (Diskussion) 18:50, 31. Mär. 2016 (CEST)

Ich habe oben nicht andere Wikis als Argument genutzt, sondern nur deine Behauptung widerlegt, diese Thematik würd auch in anderssprachigen Wikis behandelt. Für eine dritte Meinung bin ich ganz offen.--JTCEPB (Diskussion) 19:53, 31. Mär. 2016 (CEST)

Dann habe ich dich zu Beginn der hiesigen Diskussion offensichtlich falsch verstanden. Ich dachte, du würdest an sich bezweifeln, dass es eine deutsch-italienische Fußballrivalität gibt und daher wies ich darauf hin, dass diese auch in anderen Wikis behandelt wird. --Chivista (Diskussion) 20:18, 31. Mär. 2016 (CEST)

3M

3M Also als Geschichte deutsch-italienischer Länderspiele würde ich mir den Artikel insgesamt gefallen lassen. Dann aber neutraler formuliert. Die besondere Rivalität mag zwar vorhanden sein (sicher bei den anderen großen Fussballnationen und direkten Nachbarn genauso), belegt ist sie jedoch nicht, und neutral dargestellt ist sie auch nicht. Bei Bayern und Mailand schon gar nicht. --HanFSolo (Diskussion) 20:12, 31. Mär. 2016 (CEST)

3M: Belegt ist die Rivalität zwischen Schalke und Lüdenscheid-Nord, oder auf Länderspielebene zwischen der Elftaal und Der Mannschaft. Weder bei D<->I noch gar bei den Lederhosen und den Rossoneri sehe ich was ähnliches. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:36, 31. Mär. 2016 (CEST)

3M: Der Abschnitt Bayern-AC beschreibt, so wie er da zur Zeit steht, weder irgendeine Rivalität, noch belegt oder vertieft er die (angebliche, bin da auch eher etwas skeptisch) deutsch-italienische Rivalität auf Länderebene. Der Abschnitt sollte schlicht nicht drinstehen - sorry. Da könnte man ja noch besser den Schalker 5:2 Sieg in der CL-Saison 2010/2011 gegen Inter in Mailand bringen. Das tat dem gemeinen Italiener sicherlich mehr weh als eine Statistik der Zusammentreffen von Bayern und dem AC. ;-) --Apraphul ^Disk 21:39, 31. Mär. 2016 (CEST)

3M: Eine Rivalität ist Wettbewerb mit feindlicher Gesinnung und bedingte im Fußball eine Abneigungsbeziehung. Das ist im Artikel weder für FCB-ACM noch für DE-IT belegt. Somit gehört der Abschnitt FCB-ACM ganz raus und das Lemma wäre in z.B. " Länderspielgeschichte Deutschland - Italien" zu ändern, wie HanFSolo im nächsten Abschnitt der Disk. richtig anmerkt. --Man209 (Diskussion) 13:21, 1. Apr. 2016 (CEST)

Bislang gibt es weder im Artikel, noch hier auf der Disk irgendeinen Hinweis, der auf eine besondere Rivalität zwischen diesen beiden konkreten Vereinen hindeutet. Mindestens das sollte schnell aus dem Artikel verschwinden. Ob es überhaupt eine erwähnenswerte Rivalität zwischen den beiden Nationalmannschaften gibt bleibt davon zunächst unberührt, ich bezweifle auch das, aber das kann auch später geklärt werden. Ich werde den sinnfreien Abschnitt zu den Bayern demnächst löschen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:54, 1. Apr. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Apraphul ^Disk 20:33, 1. Apr. 2016 (CEST) (Der Befürworter des Abschnitts im Artikel hat eingelenkt und den Abschnitt dort gelöscht.)

Besser verschieben

Ich denke das Lemma, ist ohne eine Quelle TF. Länderspielgeschichte Deutschland - Italien würde es besser treffen. Oder ein anderes geeignetes Lemma. Insgesamt enthält der Artikel nur 2-3 Sätze, welche die vermeintliche besondere Rivalität andeuten, bzw. Indizien dafür suggerieren. Der Rest ist eine Beschreibung der Ergebnisse. Nichts ist durch Quellen untermauert oder gar belegt. Wenn es eine besondere Rivalität gibt, die durch dieses Lemma angezeigt wird, dann müsste sie belegbar sein. Gibt/gab es bei Begegnungen besonderes hohe Sicherheitsmaßnahmen, besonders viele Ausschreitungen, einen über den normalen Hype hinausgehende Medienecho etc. pp. Ich denke unter einem neutralen Lemma, wäre dieser Artikel besser aufgehoben. Die besondere Rivalität kann, wenn sie dann vorhanden und belegt ist, in einem Absatz abgehandelt werden. --HanFSolo (Diskussion) 09:24, 1. Apr. 2016 (CEST) PS: Die Tabellen enthalten eine Spalte "Gegner". Macht wenig Sinn in einer Tabelle, wo der Gegner schon per Definition immer Italien ist.

• führte zum ersten Höhepunkt in der Geschichte der Rivalität. -> TF ==> nein, siehe z.B. hier: DFB vs. Italien: Die Rivalen des Jahrhundertspiels --Chivista (Diskussion) 19:09, 1. Apr. 2016 (CEST)
• überschlugen sich die Ereignisse -> wird nicht erläutert
• durch die lange und dramatisch verlaufene Spielzeit -> entweder Spiel oder Turnier
• Zehn Jahre später gelang den Azzurri die Revanche. -> unenzyklopädisch
• die somit als Deutschlands Angstgegner Nummer eins gelten. -> TF, POV
• immerhin acht Siege. -> POV
• Bild Sepp Maier: kein bezug zum Lemma (Rivalität), Dino Zoff ebenso, Inzaghi ebenso
• Spalte "Gegner" in Tabellen überflüssig
• mit Brasilien auch Rekordweltmeister; eine Ehre, die die Italiener bereits von 1934 bis 1970 innehatten -> POV
• Interessant ist hierbei noch der Aspekt, TF, POV

--HanFSolo (Diskussion) 14:24, 1. Apr. 2016 (CEST)

(nach BK) Also, wie hier die Rivalität auf einmal gar nicht existieren soll, verstehe ich nicht. In diesem Fall wäre der Artikel übrigens nicht zu verschieben sondern zu löschen, da wir keine willkürlichen Aufeinandertreffen darstellen, sondern brisante. Die Rivalität und den Ärger über die ewigen Sieger hat 2012 natürlich auch keiner in seinem Umfeld gespürt... Vor dem Spiel hat auch niemand sich daran aufgegeilt, die vermeindlich bevorstehende Niederlage der chancenlosen Pizzabäcker mit nem Pizzaschneider zu untermalen. Die gemeinen Italiener waren auch gar nicht endlich mal reif, wie von allen möglichen Verantwortlichen zu hören war. Die Niederlage, ausgerechnet gegen den ewigen Spielverderber Italien, wo man die vor dem Turnier doch so geringgeschätzt hat, war auch gar nicht besonders bitter. Auf einfach mal bspw. YouTube streiten sich unter den entsprechenden Länderspielvideos auch nie Deutsche und Italiener darum, wer wirklich die erfolgreichste Nation Europas ist, und sind sich dabei gar nicht zu fein, im Streit auch auf andere Sportarten oder Essen, Politik, Wirtschaft etc. auszuweichen. Kurzum, die Rivalität, die gerade zu den Turnieren regelmäßig auch in der nicht besonders fußballinteressierten Bevölkerung entsteht, ist definitiv vorhanden, und etwa mit einem anderen medial stilisierten rein sportlichen Gegner der letzten Jahre, nämlich Spanien, überhaupt nicht zu vergleichen. Kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass ein sportlich ne Weile bedeutendes Fußballspiel DEU-ESP zur Veralberung von Nachkommen spanischer Gastarbeiter in den Social Media führt. Der Unsinn mit Bayern-Milan ist natürlich fehl am Platz und sollte raus, das wars dann aber auch. --SamWinchester000 (Diskussion) 14:32, 1. Apr. 2016 (CEST)

(quetsch, nach BK) Habe den Artikel übrigens gerade erst gelesen.

• Lies den Artikel zum Jahrhundertspiel. Dann verstehst du auch, dass es nach einem wenig brisanten 0:0 und vor einem weiteren 0:0 der Höhepunkt zwischen den beiden Teams war. Das Spiel ist Legende.
• Eine Erläuterung wäre gut, stimmt, das fand ich auch. Der Autor wollte wohl nur nicht zu detailliert werden in einer Übersicht.
• Spielzeit war mir auch aufgefallen. Wollte mir aber nichts einfallen lassen.
• Revanche ist im Fußballbereich ein völlig normaler Begriff. Sollen denn alle Sätze aus gleich aufgebauten abgenutzten Phrasen bestehen?
• Angstgegner ist kein TF, sondern der fußballtypische häufig gebrauchte Begriff in Vorberichterstattungen für denjenigen, gegen den man ganz einfach statistisch (also sachlich) am meisten versagt hat. Ebenso wie z.B. der typische Begriff "torgefährlich" sich nicht auf Subjektives sondern einfach den Spieler mit der torreichsten Statistik bezieht.
• Deutschland ist in dieser Rivalität der große, ewige Verlierer und wird auch als solcher wahrgenommen, daher das immerhin nicht unpassend.
• Das Bild befindet sich in der Einleitung, die thematisch von den erfolgreichsten WM-Teams Europas handelt. Die Darstellung von zweien solcher Weltmeister ist passend zum Text.
• Stimmt schon, wahrscheinlich wollte man nur auf die unterschiedliche Flagge Italiens aufmerksam machen, da auf historische Flaggenbildchen hier gerne Wert genommen wird. Ist aber eigentlich nicht nötig.
• Natürlich ist es eine Ehre, Rekordweltmeister zu sein. --SamWinchester000 (Diskussion) 14:52, 1. Apr. 2016 (CEST)

Mag alles sein - alleine: es fehlt (derzeit) an Belegen. --Man209 (Diskussion) 14:46, 1. Apr. 2016 (CEST)

Was im Artikel soll denn belegt werden. Wer wie oft Weltmeister war? Die unbestrittenen Statistiken und Spielverläufe? Das ist Allgemeinwissen. Da wäre höchstens ein Beleg für den allerersten Satz sinnvoll. Vielleicht von @Chivista:? --SamWinchester000 (Diskussion) 14:52, 1. Apr. 2016 (CEST)

Verstehe mich nicht falsch. Einen Artikel zur Länderspielgeschichte zwischen Deutschland und Italien halte ich durchaus für relevant. Dazu gibt es auch einiges zu berichten. Nur ist das aktuelle Lemma eben "Fussballrivalität der" und nicht "Länderspielgeschichte". Zum Lemmagegenstand "Rivalität" haben die Bilder keinen Bezug (siehe Artikel illustrieren). Angstgegner mag sein, ist aber unbelegt. Große ewige Verlierer, unbelegt. Sie waren Rekordweltmeister. Punkt. Ob das eine Ehre ist, liegt im Auge des Betrachters. Außerdem kann man es so lesen als bestünde die Ehre darin neben Brasilien Rekordhalter zu sein. Niemand stellt die Spielverläufe und Statistiken in Frage, jedoch bleibt die Schlussfolgerung des Autors, aus diesen Daten die besondere Rivalität zu schließen ohne geeignete Quellen anzugeben, Theoriefindung. --HanFSolo (Diskussion) 15:28, 1. Apr. 2016 (CEST)

Angstgegner ist, wie von mir beschrieben, eine statistische Tatsache. Nein, Rekordweltmeister kann natürlich für manche auch ne Schande sein. Und das war Italien von 1938 bis 1950 übrigens alleine. Bilder sollen Textbezug haben, und nach dem allgemeinen Bild (den Flaggen) nehmen die Fotos Bezug auf den Punkt Weltmeister, der nebenan besprochen wird. --SamWinchester000 (Diskussion) 19:39, 1. Apr. 2016 (CEST)

Unter Rivalität verstehe ich so etwas wie zwischen HSV und St. Pauli, Schalke und Lüdenscheid, Bayern und 1860, etc. Auf Nationalmannschaftsebene und mit Der Mannschaft als eine Hälfte fallen mir eigentlich nur De Elftaal und die Three Lions ein, die Azzuri wären da nicht sofort da gewesen. Ich stelle also den gesamten Artikel als das Herausstellen einer besonderen Beziehung, abgehoben von der mit andern Nationalmannschaften, klar in Frage, und somit auch die Relevanz. Sollten generelle Länderspielhistorien WP-relevant sein (und im Fußballbereich liegt die Relevanzschwelle ja bekanntlich extrem niedrig), dann gerne auf ein entsprechendes Lemma verschieben. Oder aber mal einen Beleg für eine herausragende Rivalität bringen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:39, 1. Apr. 2016 (CEST)

St. Pauli hat meines Wissens durchaus wertvollere Rivalitäten als die eher durch gleiche Stadt (aber selten gleiche Liga) pflichtmäßig ausgefüllte "Rivalität". Wenn Deutschland und Italien keine Rivalität haben (Wo warst du eigentlich 2012?), dann St. Pauli und HSV auch nicht. Beim Artikel zum (größten) Nordderby haben sich in der Disk doch tatsächlich auch manch Nordische (Wattwurm) gewundert, was an Werder-HSV Rivalität sein soll, obwohl es doch das Spiel des Jahres ist neben BVB-S04. Dass manche hier persönlich keine Rivalität gegen Italien verspüren können, hat jedoch keine Revidierung des Artikels zu bedeuten. Nein, generelle Länderspiellisten sollten nicht relevant sein. --SamWinchester000 (Diskussion) 19:39, 1. Apr. 2016 (CEST) P.S.: Musst du denn Bierhoffs Werbeaktion mitmachen? Ich kenne keine Die Mannschaft. Das Gegenstück zum übersetzt gar nicht mehr so besonders klingenden Elftaal-Spitznamen oder Selecion usw. wäre die bekannte Bezeichnung DFB-Elf oder DFB-Auswahl ;)

<quetsch> Ich kenne Die Mannschaft als Bezeichnung für die deutsche Nationalmannschaft aus der niederländischen Presse seit vielen Jahren, iirc schon bei der WM '94, als ich in Holland war und beide recht unspektakulär früh ausgeschieden sind. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:53, 1. Apr. 2016 (CEST)

Na dann, ist ja was anderes ;) Die Promo, den Weltmeister für alle Welt kultig machen zu wollen, finde ich aber doch dämlich. Interessant auch, dass es so dargestellt wurde, als wenn der Name ne ganz neue Erfindung gewesen wäre... --SamWinchester000 (Diskussion) 21:58, 1. Apr. 2016 (CEST)

Das Kapitel zu Bayern vs Milan habe ich aufgrund des eindeutigen Diskussionsverlaufs schon mal gestrichen. Dann könnte 3M m.E. geschlossen werden. Beim gewählten Lemma habe ich mich der Einheitlichkeit halber an bereits vorhandene Artikel zur grundsätzlich selben Thematik in DE (Niederländisch-deutsche Fußballrivalität und Deutsch-englische Fußballrivalität) sowie dem international gebräuchlichen Lemma für diesen Artikel (en:Germany–Italy football rivalry und it:Rivalità calcistica Germania-Italia) orientiert. Ich bin nicht sicher, ob diese Grundordnung nun durcheinander gebracht werden soll und ob der Artikel mit anderem Lemma weiterhin mit den gerade genannten Versionen in EN oder IT verschlüsselt bleiben könnte/sollte oder nicht? Zumal eine willkürliche Länderspielgeschichte ohnehin keine Relevanz besäße. So niedrig, wie von meinem Vorschreiber unterstellt, ist die Relevanzgrenze nämlich auch im Fußballbereich nicht. Habe mal zwei die Rivalität bestätigende Weblinks eingestellt (und der Zweite bestätigt zugleich, dass Italien Angstgegner ist, was man anhand der Statistik durchaus selbst ermitteln kann!). Ferner bestätigt auch der Fußballautor Christian Eichler in einem Beitrag für die FAZ die Rivalität in einem am 26. Juni 2010 publizierten Artikel, in dem er über die Rivalität zwischen Deutschland und England unter anderem schreibt: „Zwei vorbildliche Fußballnationen: Sie haben viele große Spiele produziert und nie eines, das aus dem Ruder lief, kein Hass-Spiel wie so manches gegen Holland oder Italien.“ Somit dürften wir nun also hoffentlich ausreichende Belege für die von EN und IT betriebene TF gesammelt haben. Komisch, dass sogar die weit von uns entfernt lebenden Japaner einen Artikel über eine selbst in Deutschland völlig unbekannte Rivalität in ihrer Wikipedia haben? --Chivista (Diskussion) 19:04, 1. Apr. 2016 (CEST)

Danke dafür. Das Entscheidende waren schon die fehlenden Belege. Der italienische Artikel enthält immerhin 22 Einzelnachweise. Der englische ist eine Übersetzung des italienischen. Der "Angstgegner" lässt sich auch sehr gut belegen. --HanFSolo (Diskussion) 19:23, 1. Apr. 2016 (CEST)

<quetsch>Den Dank gebe ich gerne zurück. Denn aufgrund deines o.g. Beitrags habe ich mir den IT-Artikel noch einmal genauer angesehen. Zwar fielen mir die vielen Einzelnachweise schon vorher auf, aber vom Aufbau her berichtet er ja (scheinbar) auch nur über die offiziellen Begegnungen selbst. Doch immerhin fand ich einen äußerst interessanten weiteren Nachweis, als der gegenwärtige italienische Nationaltorwart Gianluigi Buffon die Begegnung zwischen Deutschland und Italien als „Derby von Europa“ bezeichnete. Habe ich gleich noch mit dem entsprechenden Nachweis im Artikel verlinkt :-) --Chivista (Diskussion) 22:34, 1. Apr. 2016 (CEST)

OK, scheint ja doch was dran zu sein, auch wenn das an mir bislang eher etwas vorbei gegangen ist. Kann so bleiben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:53, 1. Apr. 2016 (CEST)

Ich denke, den Artikel kann man durchaus unter diesem Lemma belassen. Mich würde noch interessieren, wieso es 1995 eine Begegnung in Zürich gab. Das müsste erläutert werden. --muns (Diskussion) 01:02, 4. Apr. 2016 (CEST)

Das steht doch unter Bemerkungen: Jubiläumsspiel „80 Jahre FIFA“. Also wahrscheinlich kein Spiel was die Relevanzhürde reißen würde. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:07, 4. Apr. 2016 (CEST)

Du sprichst vom Spiel 1984, ich meine das von 1995. Da lese ich nur "200. Spiel ohne Gegentor". Das ist aber keine Begründung dafür, dass das Spiel in Zürich ausgetragen wurde.--muns (Diskussion) 09:16, 5. Apr. 2016 (CEST)

Stimmt, Du hast recht. Auf die Idee, das die da zwei Mal gespielt haben, bin ich nicht gekommen. Stattgefunden hat es jedenfalls, und es war ein Freundschaftsspiel mit einem Schweizer Schiri mit Deutschland als Heimmannschaft, der Kicker sagt, Italien wäre Heim gewesen. Ob Maldidni das 200. Tor als Eigentor gemacht hat? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:41, 6. Apr. 2016 (CEST)

Italien dennoch ungeschlagen

Es mag ja sehr theoretisch klingen, aber ein Elfmeterschießen ist nicht Teil des Spiels bzw. des Ergebnisses, sondern nur ein alternatives Instrument zur Entscheidungsfindung. Deswegen sind Pflichtspiele, auf die ein Elfmeterschießen folgt, auch offiziell als Unentschieden zu werten, was bedeutet, dass Deutschland immer noch noch nie ein Pflichtspiel gegen Italien gewonnen hat. Das sollte man schon richtig formulieren, Sieg bei der EM 2016 ist definitiv falsch. --SamWinchester000 (Diskussion) 00:10, 16. Jul. 2017 (CEST)

Darüber bin ich gerade auch gestolpert. Gibt es Einwände dies mal abzuändern? --KayHo (Diskussion) 16:01, 9. Jul. 2018 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KayHo (Diskussion) 16:04, 17. Okt. 2019 (CEST)

Im Spiel um den 3. Platz bei den Olympischen Spielen 1988 besiegte Deutschland Italien mit 3:0 auf Profi-Nationalmannschaftsebene :) Three teachings (Diskussion) 19:33, 20. Jul. 2021 (CEST)

@Three teachings: Der Männerfußball bei Olympischen Spielen war noch nie so groß und offiziell wie der der FIFA. A Wikimedian (Diskussion) 18:32, 26. Jul. 2021 (CEST)

Ich sage die Wahrheit: Es ist besser, Italien bei den Olympischen Spielen 1988 zu schlagen, als sie nur in Freundschaftsspielen zu schlagen, insbesondere in regulären Freundschaftsspielen; Obwohl die Olympischen Spiele nicht groß sind, werden sie dennoch als offizielle Spiele gezählt. Die deutsche Olympiamannschaft war 1988 sehr stark. 2001:EE0:41C1:4AA0:BC61:513A:571D:E9A4 13:15, 11. Aug. 2021 (CEST)

Der Sieg im Elfmeterschießen ist immer noch ein Sieg, sonst ist es unmöglich zu bestimmen, wer weiterkommt. 2001:EE0:41C1:A723:A0D2:5DF3:74C1:D244 13:42, 31. Aug. 2021 (CEST)

Im Elfmeterschießen gewonnene Spiele werden in allen Statistiken als "Remis" geführt!!!--RedPiranha (Diskussion) 14:58, 31. Aug. 2021 (CEST)

Ah ja, Unentschieden, daher sind auch beide weitergekommen, und niemand hat gewonnen Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Hat jemand das Spiel gewonnen oder nicht? Ist Deutschland ins Halbfinale gekommen oder nicht? Unsinniger Unsinn das hier. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:05, 31. Aug. 2021 (CEST)

Gewinnen ist gewinnen und verlieren ist verlieren, denken Sie daran, dass dies eine KO-Runde ist, das Elfmeterschießen sollte immer noch zählen, es ist anders als beim alten Münzwurf. 123.24.170.174 16:37, 31. Aug. 2021 (CEST)

Nein und nochmals nein, in allen Statistiken werden im Elfmeterschießen gewonnene Spiele als Remis gewertet und die im Elfmeterschießen geschossenen Tore gehen auch nicht in die Tordifferenz mit ein. Das Elfmeterschießen dient nur dazu zu ermitteln, wer die nächste Runde erreicht oder das Turnier gewinnt wenn es im Finale stattfindet, siehe z.B. alle Tabbellen, die man hier findet: Kategorie:Liste (Fußballländerspiele). Wer das ändern will soll dort die Diskussion anfangen.--RedPiranha (Diskussion) 16:48, 31. Aug. 2021 (CEST)

Welch ein grandioser Unsinn. Entweder es gab einen Sieger, oder nicht. Wenn es einen Sieger gab, gab es einen Sieger. Ist Deutschland ins Halbfinale eingezogen, sprich hat Deutschland das Spiel gewonnen? Natürlich! Also war Deutschland Sieger, nicht irgendwelcher dahergefaselter Unsinn über Ergebnisse vor Spielende. In KO-Spielen kann es per Definitionem kein Unentschieden geben. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:56, 31. Aug. 2021 (CEST)

Kleine Frage: Wenn das Endergebnis nicht zählt, weil das nicht "normal" gespielt wurde, zählt dann beim Tennis ein Tie-Break auch nicht Ist ja prinzipiell genau das Gleiche. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:14, 31. Aug. 2021 (CEST)

Da ich mich beim Tennis nicht auskenne, kann ich die Frage nicht beantworten und aus Sachen von denen ich nichts verstehe, halte ich mich grundsätzlich raus. Den Fußball verfolge ich aber seit Beckebauers erstem Länderspiel. Die FIFA berechnet auch bei ihrer Weltrangliste „normale“ Siege und Siege im Elfmeterschießen unterschiedlich und eine Niederlage im Elfmeterschießen wie ein Unentschieden. Siehe auch Elfmeterschießen#Auswirkung auf das offizielle Spielergebnis--RedPiranha (Diskussion) 17:27, 31. Aug. 2021 (CEST)

Elfmeter gehören nach wie vor zum Fußball, werden sogar in der FIFA-Rangliste gezählt. 2001:EE0:41C1:A723:A0D2:5DF3:74C1:D244 17:42, 31. Aug. 2021 (CEST)

In KO-Spielen ist es rein digital: 1 oder 0, dazwischen gibt es nichts. Entweder ist die eine Mannschaft weiter, oder eben die andere. Sprich: Entweder hat die eine gewonnen, oder eben die andere. Es gibt in KO-Spielen immer, absolut immer, einen Sieger, oder es ist eben kein KO-Spiel. Wer weiter kommt, ist der Sieger, Punkt, wer nicht weiter kommt, hat verloren. Keinerlei Ambiguität. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:49, 31. Aug. 2021 (CEST)

Da Fakten hier nicht zählen, macht für mich die weitere Diskussion keinen Sinn mehr. Da nutze ich meine Zeit lieber anders.--RedPiranha (Diskussion) 18:00, 31. Aug. 2021 (CEST)

Fakt: Deutschland hat damals gewonnen, sonst wären sie nicht ins Halbfinale eingezogen. Fakt: KO-Spiele haben immer eineN SiegerIn. Fakt: Irgendwelche Fifa-Ranglistenwertungen sind irrelevant für den konkreten Ausgang des Spiels, und nur um den geht es hier. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:04, 31. Aug. 2021 (CEST)

Dann macht hier gleich weiter: Elfmeterschießen#Auswirkung auf das offizielle Spielergebnis, Liste der Länderspiele der deutschen Fußballnationalmannschaft etc., Deutsch-englische Fußballrivalität --RedPiranha (Diskussion) 18:09, 31. Aug. 2021 (CEST)

Selbst im Artikel zum Elfmeterschießen steht, dass damit der Sieger ermittelt wird. Der Rest ist nur für die Ranglisten und sonstigen sekundären Kram, der Sieger wird im Elferschießen ermittelt, sprich der Sieger Elferschießens ist der Sieger des Spiels. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:16, 31. Aug. 2021 (CEST)

Ich stimme auch zu, dass Elfmeterschießen immer noch Teil eines Fußballspiels ist und als Ergebnis anerkannt wird. Buddha Shakyamuni (Diskussion) 19:22, 31. Aug. 2021 (CEST)

Natürlich ist das Elfmeterschießen kein Teil des Spiels. Sonst müsste man auch den Schützen die erzielten Tore auf ihr Torekonto gutschreiben. Wird aber natürlich nicht gemacht, weil es eben kein Teil des Spiels ist, sondern im Prinzip nur ein sportlich ausgetragener Münzwurf. Außerdem ist nach Abpfiff der Verlängerung kein Auswechseln mehr erlaubt, ein weiteres Indiz, dass das Spiel nach dem Ende der Verlängerung vorbei ist! 84.137.65.231 20:42, 31. Aug. 2021 (CEST)

Also hat niemand gewonnen und beide sind entweder weiter oder ausgeschieden?

Das ist doch nur absurd hier. Sieger ist, wer weiter ist. Wer nicht weiter ist, ist kein Sieger. Wenn nur eine Mannschaft weiter ist, und die andere Mannschaft nicht, gab es kein Unentschieden, sondern einen Sieger und einen Verlierer. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:03, 31. Aug. 2021 (CEST)

Ein Spiel kann unentschieden sein, und trotzdem kann es jemanden geben, der weiterkommt. Wenn du das nicht raffst, tuts mir Leid. FIFA, Laws of the Game, Seite 92: "Kicks from the penalty mark are taken after the match has ended". Und weiter hinten, Seite 158: "Cautions (YCs) and warnings issued during the match (including during extra time) are not carried forward because kicks from the penalty mark (KFPM) are not part of the match. Wenn du dich jetzt noch mit der FIFA streiten willst, kannst du denen ja anrufen, aber wir halten uns hier an die FIFA und nicht an irgendeinen "Sänger". 84.137.65.231 21:14, 31. Aug. 2021 (CEST)

Wenn nur einer weiterkommt, ist der der Sieger, da beißt die Maus keinen Faden ab. Wer nicht weiterkommt ist Verlierer, auch das ist klar und eindeutig. Es gibt zwar manchmal Meister der Herzen, aber verloren haben wir die Meisterschaft trotzdem. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:21, 31. Aug. 2021 (CEST)

Es gibt eben einen Unterschied! Mal zum Vergleich: Bei der Auswärtstorregel endet das Hin- und auch das Rückspiel 1:1. Das Rückspiel geht also in die Verlängerung, in der immer noch die Auswärtstorregel gilt. Nach Ende der Verlängerung ist der Spielausgang 1:1, 2:2 n.V. So, jetzt bist du dran: Nach deiner Logik hat die Auswärtsmannschaft das Spiel gewonnen, weil sie es ja ist, die weiterkommt. Merkst du was? Das ist natürlich Käse. Richtig ist, dass die Auswärtsmannschaft auf Basis der angewandten Vorgehensweise zur Ermittlung eines Siegers das Duell gewonnen hat, während das Spiel selbst unentschieden ausgegangen ist. 84.137.65.231 21:26, 31. Aug. 2021 (CEST)

Nein, sie hat dann nicht das Spiel gewonnen, sie hat aber klar und eindeutig die Spiele gewonnen. Wenn, wie hier in der Tabelle, nur ein Spiel einzeln gezählt wird, wären es schon zwei Unentschieden. In der Gesamtsicht zweier Spiele allerdings insgesamt ein Sieg.

Bei einem einzigen Spiel in einer KO-Runde gibt es allerdings immer einen einzigen Sieger, das ist nun mal das konstituierende Kriterium einer solchen KO-Runde. Es gibt nur einen geben. Und es gibt nur ein einziges Spiel, an dessen Ende dieser eine ermittelt wurde. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:38, 31. Aug. 2021 (CEST)

Zwei unentschiedene Spiele, und trotzdem ein Sieger? Das geht nur, wenn man ein Entscheidungskriterium anwendet, das den Spielen übergeordnet ist => eben die Auswärtstorregel oder das Elfmeterschießen. Und letzteres kann man eben auch dann anwenden, wenn es nur ein Spiel gab. Ändert nichts am Ergebnis des Spiels. Wenn in meinem Beispiel die Verlängerung torlos ausgeht, kommt es zum Elfmeterschießen, das ist aber auf der gleichen Ebene angesiedelt wie die Auswärtstorregel, in dem Sinne, dass es, um bei deiner Formulierung zu bleiben, den Sieger der Spiele, nicht den Sieger des Spiels ermittelt. Und das kannst du analog auf ein einziges Spiel übertragen. 84.137.65.231 21:47, 31. Aug. 2021 (CEST)

dfb.de: Spielebilanz aus Sicht von Deutschland gegen Italien, rsssf.com: Germany-Italy matches 1923-2016--RedPiranha (Diskussion) 21:52, 31. Aug. 2021 (CEST)

Es kann auch den Fall geben, das A das Heimspiel mit 2:1 gewinnt, B gewinnt das Rückspiel ebenfalls mit 2:1, verliert dann aber im Elfmeterschießen. Wie wollt ihr das 2. Spiel bewerten? Niederlage für B, Sieg für A oder unentschieden?--RedPiranha (Diskussion) 21:58, 31. Aug. 2021 (CEST)

Gutes Beispiel! Die FIFA bewertet das als Sieg B, ich ebenfalls, aber der Sänger würde das wohl als Sieg für A werten. 84.137.65.231 22:11, 31. Aug. 2021 (CEST)

(Ich rutsch mal wieder nach links rüber) Wir müssen hier unterscheiden zwischen dem Ergebnis des Spiels und der Auswirkung auf ein eventuelles Turnier, in dessen Rahmen es stattfand. Ein Fußballspiel hat nicht unbedingt einen Sieger, ein Turnier benötigt aber einen. RedPiranha hat ja oben schon einschlägig aus den Spielregeln zitiert, das Elfmeterschießen ist nicht Teil des Spiels, sondern eben der Ersatz für den früher genommenen oben schon angesprochenen Münzwurf, da ist es, anders als oben behauptet, nichts Anderes aus Sicht des Fußballspiels. Ein Spiel endet 1:1 und danach kommt das Elfmeterschießen, bei nur einem Fehlschuss ist es dann auch 5:4 im Elfmeterschießen und nicht 6:5. Auch sämtliche Statistiken, wie bereits erwähnt, behandeln solche Spiele als Unentschieden. Auch in den Regeln (direkt vor RPs Zitat oben) wird festgehalten, dass ein Match "drawn" (Unentschieden) ist und nur für den Wettbewerb ein Elfmeterschießen abgehalten wird. --131Platypi (Diskussion) 09:37, 1. Sep. 2021 (CEST)

Tatsächlich hat Deutschland nur 8 Spiele gegen Italien gewonnen, aber sie besiegten Italien nach einem 1:1-Unentschieden bei der Euro 2016, Deutschland besiegte Italien 6: 5 im Elfmeterschießen, aber nach den von der FIFA durchgesetzten Fußballregeln ist es immer noch ein Unentschieden, weil alle offiziellen Ergebnisse werden nur in 90 oder 120 Minuten gezählt und die Strafe ist nur die endgültige Entscheidung über Sieg oder Niederlage zwischen 2 Teams, wenn nicht alles innerhalb einer maximalen Zeit von 120 Minuten gelöst werden kann. Emperor of Wiki (Diskussion) 18:34, 1. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe diesen Unsinn umseitig mal verlinkt, ohne eine Erklärung glaubt das doch kein Mensch. Da gibt es einen eindeutigen Gewinner, und irgendwelche Sesselpuper behaupten, das wäre kein Sieg gewesen. Schwachfug sonder Gleichen, aber wohl so geregelt, also muss es (leider) auch umseitig so absurd rein. Nur, wie gesagt, das bedarf ganz dringend einer Erklärung, daher verlinkt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:13, 5. Sep. 2021 (CEST)

Das Elfmeterschießen wurde von der FIFA als Alternative zum Münzwurf und der Auslosung am 27. Juni 1970 angesehen. 2001:EE0:41C1:D353:1CB8:62C7:5FA8:C58E 19:21, 6. Sep. 2021 (CEST)

Die offizielle Zeit beträgt 90 Minuten, Deutschland hat Italien in 90 oder 120 Minuten nicht geschlagen, aber dennoch besiegte man Italien nach dem Elfmeterschießen und zog als stärkeres Team bei der EM 2016 ins Halbfinale ein. 2001:EE0:41C1:D353:1CB8:62C7:5FA8:C58E 19:24, 6. Sep. 2021 (CEST)

Erfolge

Meiner Meinung nach ist es ratsam, die internationalen Leistungen der beiden Mannschaften bei Turnieren zu vergleichen, wie in der englischen Wikipedia. 2001:EE0:41C1:D353:1CB8:62C7:5FA8:C58E 18:13, 6. Sep. 2021 (CEST)

Ich denke, Sie sollten in diesen Artikel investieren, damit er mehr ist als der englische Teil. 2001:EE0:41C1:D353:1CB8:62C7:5FA8:C58E 18:15, 6. Sep. 2021 (CEST)

Bei internationalen Leistungen und Titeln ist Deutschland Italien weit überlegen. Li Zeng Ping (Diskussion) 14:59, 9. Sep. 2021 (CEST)

Verbessern

Ich denke, es ist eine gute Idee, die offiziellen Spiele zwischen der Nationalmannschaft von Deutschland und Italien genau wie in der englischen Wikipedia zu beschreiben. 14.248.102.168 05:25, 20. Sep. 2021 (CEST)

Das wird etwas überflüssig sein, die Leser müssen nur selbst suchen, um die Details dieser Übereinstimmungen auf Wikipedia lesen zu können. Mimk05 (Diskussion) 20:11, 29. Sep. 2021 (CEST)

Zusätzlich

Ich weiß, dass wir über die Nationalmannschaft sprechen, aber dies ist eine Fußballrivalität, daher ist eine weitere Rivalität zwischen den beiden deutschen und italienischen Vereinen erforderlich, da es den Anschein hat, dass die beiden Länder auch auf Vereinsebene eine Rivalität haben. 14.248.102.168 13:36, 20. Sep. 2021 (CEST)

Die Erwähnung wird nicht überflüssig sein, und einige Seiten über Fußballrivalität in der englischen Wikipedia erwähnen auch die Rivalität zwischen den Klubs der beiden Länder. 14.248.102.168 13:48, 20. Sep. 2021 (CEST)

DDR?

Die Fußballrivalität zwischen Deutschland und Italien sollte die DDR-Fußballmannschaft nicht mit einbeziehen, denn Deutschland ist hier nur die "BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND" (obwohl die beiden Regionen Deutschlands sich vereint haben), es gibt nie eine Organisation oder Person, die sich wirklich um die Deutsche Demokratische Republik, wenn es um die Fußballrivalität zwischen Deutschland und Italien geht. 2001:EE0:41C1:8E23:ED74:D6F0:C527:AA70 04:07, 22. Sep. 2021 (CEST)

Damit meine ich, dass es überflüssig wäre, hier die DDR-Mannschaft zu erwähnen, obwohl das deutsche Volk immer ein vereintes Volk war und Deutschland 1990 friedlich wiedervereinigt wurde, verstehen wir immer noch, dass die Bundesrepublik Deutschland ist der gesetzliche Vertreter Deutschlands als echter Nachfolgestaat ist und nur der westdeutsche Fußball der wahre Vorläufer des heutigen deutschen Fußballs ist. 2001:EE0:41C1:8E23:ED74:D6F0:C527:AA70 04:21, 22. Sep. 2021 (CEST)

Zudem war der DDR-Fußball nie so stark wie die Bundesrepublik Deutschland, könnte also nicht mit Italien konkurrieren, argumentiert ganz am Anfang des Artikels auch, dass die Fußballrivalität auf der Stärke zweier Teams beruht, aber die Deutsche Demokratische Republik wurde nie mit Italien verglichen. Bitte akzeptieren Sie die Entfernung, um redundante und falsche Angaben zu vermeiden. 2001:EE0:41C1:8E23:ED74:D6F0:C527:AA70 04:33, 22. Sep. 2021 (CEST)

Das ist Falsch. Der Artikel heißt Deutschland und nicht Bundesrepublik Deutschland. Ansonsten müsste man auch die ganzen Spiele von Lokalmannschaften löschen und das wurde weiter oben ausgiebig diskutiert.--Fano (Diskussion) 04:31, 22. Sep. 2021 (CEST)

@Fano: Bitte lesen Sie meine Kommentare sorgfältig durch und denken Sie nach. 2001:EE0:41C1:8E23:ED74:D6F0:C527:AA70 04:35, 22. Sep. 2021 (CEST)

Hab ich. Der erste Teil ist (meiner Meinung nach) falsch, der Zweite Deine Privatmeinung der ich nicht zustimme und der Dritte (nach meinem ersten Beitrag geschrieben) mit Verlaub gesagt Unsinn. Nur weil die BRD in der Regel stärker als die DDR war heißt das nicht dass in der DDR Fußball keine Rolle gespielt hat. Und wo Du Redundanzen siehst finde ich nicht. In welchem Artikel steht die Fußballrivalität zwischen DDR und Italien bitte? Die Ergänzung der DDR ist genauso wichtig zur Abrundung des Artikels wie die Ergänzungen zu einzelnen Lokalmannschaften (natürlich beschränkt auf Turniere höchster (internationaler) Ebene).--Fano (Diskussion) 04:48, 22. Sep. 2021 (CEST)

@Fano: Da stimme ich dir zu, deshalb mache ich meine Bearbeitung rückgängig, da sie nur die Topligen der DDR-Mannschaft erwähnen soll. Mimk05 (Diskussion) 04:54, 22. Sep. 2021 (CEST)

Ich stimme der Meinung dieser IP nicht zu, die FIFA hat die Deutsche Demokratische Republik als Teil des vereinten deutschen Fußballs anerkannt, obwohl Deutschland einst geteilt war (1945-1990), jetzt ist Deutschland wiedervereinigt und der DFB erkennt die Existenz und die Ergebnisse von der alte DDR-Fußball in der Vergangenheit, der mit der FIFA übereinstimmt. Auch Südvietnam und Nordvietnam werden von der FIFA als eins betrachtet, obwohl sie vor der Wiedervereinigung zwei getrennte Länder (1954-1976) waren, gibt es viele andere Beispiele für die Nachfolge sowie im Fußball wie Russland als Nachfolger der Sowjetunion oder die Tschechische Republik folgt der Tschechoslowakei...und so weiter: Wenn Nordkorea später wiedervereinigt wird, werden natürlich die Fußballergebnisse der beiden Koreas von der FIFA anerkannt, denn das ist offensichtlich und legal, obwohl es wahrscheinlich immer noch 2 verschiedene autonome Regime wie die sein werden Beziehungen zwischen Festlandchina und Hongkong, natürlich weiß jeder, dass Deutschland die Bundesrepublik Deutschland ist, aber wir müssen die Deutsche Demokratische Republik einbeziehen. Mimk05 (Diskussion) 05:15, 22. Sep. 2021 (CEST)

@Mimk05: Ich habe gerade den olympischen Teil hinzugefügt, das ist in Ordnung. 2001:EE0:41C1:EB7:30E9:572A:3544:3A1F 13:43, 24. Sep. 2021 (CEST)

Es wäre nachlässig, nicht zu erwähnen, dass die DDR 1976 einmal eine Goldmedaille im olympischen Männerfußball hatte. Piistime (Diskussion) 07:08, 15. Okt. 2021 (CEST)

Foto ändern

Ich habe gerade zwei Bilder von Fußballlegenden aus Deutschland und Italien eingefügt, dies wird den Artikel im Vergleich noch mehr hervorheben. 2001:EE0:41C1:D9F1:69EA:1E76:2B95:B538 17:09, 30. Sep. 2021 (CEST)

Natürlich sind sie nicht ganz die gleiche Zeit, aber sie gelten als zwei der größten Spieler der beiden Länder, sie haben sowohl auf Vereins- als auch auf nationaler Ebene viele Erfolge erzielt, sie haben es sich eindeutig verdient. 2001:EE0:41C1:D9F1:69EA:1E76:2B95:B538 17:16, 30. Sep. 2021 (CEST)

Sicher nicht "aller Zeiten" (leere Fkoskel, die im übrigen nicht stimmt). Zoff und Maier können wohl ebenso symbolisch gezeigt werden. Möglicherweise sogar alle vier. Aber nicht einfach so austauschen mit falscher Bildunterschrift und schon gar nicht per WP:Edit-War. --Roger (Diskussion) 17:22, 30. Sep. 2021 (CEST)

Nichts ist perfekt, aber sie werden immer noch als die besten Spieler bewertet, so dass die Symbolik hoch ist, vergleichen wir. 2001:EE0:41C1:D9F1:69EA:1E76:2B95:B538 17:28, 30. Sep. 2021 (CEST)

Ich bearbeite auch nur 2 Mal rückwärts, ich möchte nicht nach den Regeln von Wikipedia verletzt werden. Wiedersehen. 2001:EE0:41C1:D9F1:69EA:1E76:2B95:B538 17:30, 30. Sep. 2021 (CEST)

Thema verfehlt

Dieser „Artikel“ schreibt komplett am Thema vorbei. Behandelt wird keine "Rivalität" (eine solche wäre schon das erste, was zu belegen ist), sondern stattdessen eine Auflistung von Aufeinandertreffen deutscher und italienischer Mannschaften. Welchen Beitrag jährliche U18-Aufeinandertreffen zu einer wie auch immer gearteten Rivalität leisten, ebenso wie die ganzen Vereinsspiele, wird dem Leser nichtmal im Einsatz erklärt, als solcher bleibt man völlig ratlos zurück, was das hier eigentlich soll. Auch die Aneinanderreihung von Partien bei Turnieren und dergleichen, trägt nichts zum Verständnis der Thematik bei. Nach dem selben Schema ließen sich auch Artikel zu allen anderen etwa 90 Nationalteams anlegen, gegen die Deutschland bisher gespielt hat. Mit einem enzyklopädischen Artikel hat dieses Sammelsurium an Einzelinformationen freilich nichts zu tun, hier wird nichts erklärt, eingeordnet, in Zusammenhang gebracht und schon gar nicht mit irgenwelchen relevanten Belegen gearbeitet. Helfen würde wohl nur ein kompletter Neuschrieb, unter Entfernung des Großteils des Tabellenwerksund Komplettentsorgung der bisherigen Textpassagen. --Ureinwohner uff 19:24, 30. Sep. 2021 (CEST)

Ja, ich denke, der Artikel ist ein Stummel und muss erweitert werden. Hkt90 (Diskussion) 19:26, 30. Sep. 2021 (CEST)

Der Artikel ist auf dem richtigen Weg, da er sich auf die Fußballrivalität bezieht und nicht nur zwischen der Nationalmannschaft. MarsWiki05 (Diskussion) 19:20, 2. Okt. 2021 (CEST)

Nein, kommt aber zu dem Schluss, dass es richtig ist, dass dieser Artikel ergänzt und erweitert sowie einige seiner Fehler korrigiert werden muss, damit dieser Artikel kein Stummel mehr ist und diesen Artikel auch vervollständigen, wenn wir in die Konstruktion für all das investiert haben Artikel. MarsWiki05 (Diskussion) 19:44, 2. Okt. 2021 (CEST)

Kurz

Am Anfang des Artikels sollten wir hinzufügen, dass diese beiden Mannschaften die EM gewonnen haben, um nicht zu kurz zu kommen. 2001:EE0:41C1:D763:1843:4563:3E5B:C57 21:56, 3. Okt. 2021 (CEST)

Ja, es muss hinzugefügt werden. MarsWiki05 (Diskussion) 12:08, 4. Okt. 2021 (CEST)

Länderspielgeschichte

Was die Konfrontation zwischen den beiden Teams betrifft, müssen wir nur über die offiziellen Spiele sprechen, oder wir müssen uns im Detail unterhalten!!! Füllen Sie nicht nur Informationen über ein paar Freundschaftsspiele, es ist chaotisch. IECWaterfor (Diskussion) 17:14, 9. Okt. 2021 (CEST)

Ich stimme mit Ihnen ein. 2001:EE0:41C1:8865:D27:814D:7769:868C 20:06, 14. Okt. 2021 (CEST)

Behalten oder nicht?

Bitte besprechen Sie, ob Informationen über Jugendmannschaften, Vereine und Bestenlisten aufbewahrt oder gelöscht werden sollen. 2001:EE0:41C1:F653:9526:2E5D:6934:2011 10:19, 16. Okt. 2021 (CEST)

Was genau hat das mit der Rivalität zu tun? Das hier ist nicht ein Artikel über sämtliche Begegnungen zwischen I und D. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:21, 16. Okt. 2021 (CEST)

@Sänger Es gibt keine Rivalität zwischen Deutschland und Italien im Fußball. Das ganze wird von den Medien hierzulande aufgebauscht oder wurde es zumindest, nur weil man einst bei wichtigen Spielen in Turnieren gegen die Italiener verloren hatte und auch man oftmals bei wichtigen Spielen im Vereinsfußball gegen Serie-A-Klubs nichts zu lachen hatte. --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 17:48, 16. Mai 2024 (CEST)

@Sänger Nachtrag: Echte Rivalitäten bestehen nur zu unseren niederländischen Nachbarn und zu denen von der Insel. --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 17:48, 16. Mai 2024 (CEST)

Persönlich unterstütze ich die Beibehaltung, da dies eine gemeinsame Fußballrivalität zwischen den beiden Ländern ist. Wenn sie gestrichen wird, verbessern Sie bitte den bestehenden Teil, da er noch lückenhaft und fehlerhaft ist. 2001:EE0:41C1:F653:9526:2E5D:6934:2011 10:22, 16. Okt. 2021 (CEST)

Ich möchte hier kurz anmerken, dass hier seit einigen Tagen irgendeine Trollaktion in diesem Artikel läuft. Die ganzen obigen Diskussionen werden immer abwechselnd von Neu-Accounts und IP-Adressen geführt, gemein ist allen, dass ein ungelenkes Deutsch benutzt wird. Ansonsten habe ich bereits weiter oben geäußert, woran dieser Artikel krankt. Mit Listen ist das Lemma nicht abzuhandeln. --Ureinwohner uff 10:27, 16. Okt. 2021 (CEST)

Im Allgemeinen unterstütze ich das Löschen nicht, aber wenn Sie trotzdem löschen möchten, bauen und perfektionieren Sie bitte den Rest, da er noch sehr skizzenhaft ist, tschüss. 2001:EE0:41C1:F653:9526:2E5D:6934:2011 11:02, 16. Okt. 2021 (CEST)

Bitte um Korrektur

Es scheint ein Problem mit diesem Artikel zu geben, die Fußballrivalität zwischen Deutschland und Italien in diesem Artikel bezieht sich nicht auf die Frauenmannschaft und die Olympiamannschaft, wir sollten nur die Nationalmannschaft erwähnen. Klienm (Diskussion) 11:42, 26. Dez. 2021 (CET)

Sinn dieses Artikels

Es gibt keine Rivalität mit den Italienern. Jedenfalls keine, die historisch gewachsen ist. Unsere (Deutschland) Erzrivalen sind Oranje und die Three Lions. Das ganze wird von deutschen Medien aufgebauscht, weil man früher in entscheidenden Spielen bei Turnieren gegen die Squadra Azzurra das Nachsehen hatte. Die Rivalität zu unseren Nachbarn aus den Niederlanden und zu den Engländern hat eine lange Geschichte. Bei den Engländern fällt da einem das Wembley-Tor ein und die Siege nach Elfmeterschießen sowie das nicht gegebene Tor. Bei den Spielen gegen die Niederländer natürlich an das WM-Finale 1974, das EM-Halbfinale 1988 samt dem Allerwertestenabwischen von Koeman und das WM-Achtelfinale 1990 samt Spuckattacke von Rijkaard an Tante Käthe. Das sind zwei historisch gewachsene Rivalitäten. Und beide beruhen auf dem Zweiten Weltkrieg. Im Falle der Niederländer ist es die deutsche Besatzung unseres Nachbarn, im Falle der Engländer, dass auf englischer Seite es so getan wird, als sei noch Krieg. Was haben wir eigentlich mit Italien am Hut? Es ist nur ein Duell zweier Fußballgrößen. Mehr nicht. --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 17:59, 16. Mai 2024 (CEST)