Diskussion:Die Traumdeutung

Neubearbeitung des Artikels

Ich habe nun wie in der Versionsgeschte gewünscht wurde zu begründen versucht, warum mir der Artikel bearbeitungswürdig erschien, denke aber, dass sich die Änderungen vielleicht noch besser belegen lassen könnten. Mir selbst scheint so weit zwar alles ok, jedoch kann sein, dass ich subjektiv schon zu sehr in die Materie involviert bin, so dass mir das eine oder andere entgeht. Meine Bitte an andere Mitarbeiter daher: Gebt mir gerne Hinweise, an welchen Stellen im Text ein Beleg oder eine Begründung fehlen könnte; ich werde bald möglichst tätig werden, das Erforderliche zu suchen um es in den Artikel einzubauen. Im voraus dankend: --HalePopp Schumaker (Diskussion) 22:43, 12. Jan. 2016 (CET)

Die Bearbeitung durch HalePopp Schumaker ist problematisch und fragwürdig. Es geht u.a. darum, daß HalePopp immer wieder, mal größere mal kleinere, rein stilistische Umformulierungen, und dabei zum Teil auch Sinnveränderungen oder Verzerrungen vorgenommen hat. Alles ohne sachliche Begründungen und Diskussion. Dadurch ensteht eine Bearbeitung durch ihn, die eine sehr fragwürdige Mischung aus subjektiver Wertung, essayistischem Stil und Sachtext ergibt, der dann auch noch quellenmäßig nicht dem Wikipedia-Standard entspricht. Es sind also einmal stilistischen Umformulierungen ohne Sachnotwendigkeit und ohne Verbesserungen; sowie die fehlenden Belege durch reputable Quellen. Eine ausführliche Diskussion zu den Problemen findet z.Z. auf der Diskussionseite des Portal Diskussion:Psychologie statt ("Diskrepanz zwischen zwei verschiedenen Relevanzkriterien" und folgende. Friedhelm --79.228.17.246 13:21, 5. Mai 2016 (CEST)

Zurückgesetzt auf den Stand vor den Bearbeitungen durch HalePopp Schumaker. --Stobaios 12:33, 11. Mai 2016 (CEST)

Angegebene Ausgabe der Traumdeutung

Hallo @IzmirWayne:, du beziehst dich in deinen kürzlich getätigten Veränderungen auf eine (schon vorher angegebene) Ausgabe von 1939 und nicht auf die Originaltexte, wie sie im GW, Bd. II/III angegeben sind. Nun wollte ich etwas nachlesen, habe aber eine Ausgabe mit der Angabe 1939 nicht finden können. Hier z.B. und hier ist die im Wiki-Artikel angegebene Quelle Sigmund Freud: Die Traumdeutung. Franz Deuticke: Leipzig und Wien ebenfalls mit der üblichen Jahreszahl 1900 angegeben und nicht mit 1939. So auch auf den Bildern, die es von dieser Ausgabe gibt. (Und Deuticke ist ja auch schon 1919 verstorben.) Ich dachte, mir hilft zum Vergleichen mit meinem GW das einzige wörtliche Zitat "Das Träumen ist ein Stück des überwundenen Kinderseelenlebens." Ds ist aber in der online verfügbaren Original (GW II/II) gar nicht auffindbar, hilft also weder weiter noch scheint es zu stimmen. Da du dich mit den Seitenzahlen auf dies 1939-Ausgabe bezieht, an dich die Frage, ob du diese Ausgabe vorliegen hast und evt. eine Lösung für diese Verwirrung hast. Gerne natürlich auch jemand von den anderen Mitlesenden hier. --Mirkur (Diskussion) 23:53, 7. Jan. 2022 (CET)

Bitte entschuldige! Ich bezog mich auf die Gesammelten Werke also Band II/III. Das war ein Fauxpas meinerseits...ich dachte, das sei die G.W.-Ausgabe. Aber warum war die G.W. nicht die Referenz in the first place?

Es ist wahrscheinlich darum nicht auffindbar, weil in dieser Ausgabe hervorgehobene Sätze gesperrt geschrieben werden, wodurch die Textsuche sie nicht findet. Außerdem beziehen sich ja die Seitenzahlen auf die Seiten des Buchs also nicht des pdf-Dokuments. Hilft das weiter? --IzmirWayne (Diskussion) 18:58, 19. Jan. 2022 (CET)

Habe mir das jetzt näher angesehen. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob es mein Fauxpas war, ich denke jetzt eher nicht. Du hattest jedenfalls Recht: die entsprechende Passage war in den G.W. unter der angegebenen Seitenzahl nicht auffindbar. Ich muss auch sagen, dass dieses Zitat ohne Kontext sehr irreführend ist. Es wird nämlich im siebten Abschnitt gemacht, wo es um die Erläuterung des psychischen Apparats geht, also im metapsychologischen Teil; die dort gemachten Aussagen sind vom umgangssprachlichen Verständnis entfernter als die im psychologischen Teil (Abschnitte 2 bis 6). Ich habe jetzt alle Zitate, die ich gemacht habe, entsprechend angepasst. Die übrigen aus der Franz Deuticke Version sollte man nochmals überprüfen und am besten durch die G.W. ersetzen, da in der Fachwelt die G.W. die hauptsächlich verwendete Ausgabe ist, die noch dazu online aufrufbar ist: http://www.freud-online.de/

Bei der Gelegenheit habe ich noch den Teil über den Inhalt einer eingehenden Überarbeitung unterzogen. Er war bruchstückhaft, unzusammenhängend und bisweilen schlichtweg falsch. Für den Moment sollte es erstmal so passen. Ich bin bei meinen Ausführungen begrifflich so nah wie möglich beim Literaturverzeichnis geblieben, sodass man anhand desselben nachvollziehen kann, was im Text geschrieben ist und ggf. eben die entsprechenden Kapiteln lesen kann. Ich habe darauf geachtet möglichst nur das zu schreiben, was Freud schreibt und habe auf Interpretationen und Erläuterungen komplizierter Aspekte der Traumarbeit und des psychischen Apparats verzichtet. Beide Themen, die den Abschnitten 6 und 7 entsprechen, würden mindestens einen eigenen Block im Artikel verdienen und das Konzept des psychischen Apparats sogar einen eigenen Artikel. Das nehme ich mir in der Zukunft mal vor. --IzmirWayne (Diskussion) 01:19, 21. Jan. 2022 (CET)

Hallo @IzmirWayne: hab herzlichen Dank für die Umstellung auf die Ausgabe im GW und vor allem die schönen Erweiterungen. Ich denke, dass die Leser:innen so sehr viel mehr von dem Artikel haben. Ich habe mir erlaubt, ein paar Kleinigkeiten zu korrigieren bzw. zu formatieren. Werde auch noch mal dies und das nachschlagen und ergänzen. Ich freue mich sehr, über diese schöne Zusammenarbeit und danke auch für deinen Eintrag auf meiner Disk. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 16:25, 21. Jan. 2022 (CET)