Diskussion:Die alte Universität
Rezeption[Quelltext bearbeiten]
Ich finde in dem neuen, Rezeption überschriebenen Abschnitt mit dem einzigen Satz: "Die Novelle wurde 1863 von Gustav Hauff, 1881 von Ernst von Wolzogen, 1931 von Wilhelm Schrager und 1937 von Wilhelm Fehse besprochen. Meyen, S. 316", genausowenig Information von Belang wie in dem seinerzeit mangels Informationsgehalts von mir gestrichenen Satz: "Meyen, S. 316 nennt vier Besprechungen aus den Jahren 1863 bis 1937." Im Sinne dieses Angebots lasse ich mich indes gern "langatmig" eines anderen belehren. --Vsop (Diskussion) 22:59, 20. Mär. 2012 (CET)
- Guten Tag. Jeder, der Zugang zu den o.g. vier Quellen hat, kann sie nach gewissenhaftem Studium hier unter „Rezeption“ besprechen. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 09:20, 21. Mär. 2012 (CET)
Was ich schreibe, ist überlegt und kann ggf. langatmig begründet werden, hieß es im Januar. Damit ist es aber offenbar nicht weit her. Meine Frage nach der Relevanz der Mitteilung, die Novelle sei "1863 von Gustav Hauff, 1881 von Ernst von Wolzogen, 1931 von Wilhelm Schrager und 1937 von Wilhelm Fehse besprochen" worden, bleibt jedenfalls unbeantwortet. Um so erstaunlicher die Einladung, hier "nach gewissenhaftem Studium" die vier Rezensionen der Novelle zu "besprechen", über die der Artikel selbst außer Publikationsdaten absolut nichts zu sagen hat. --Vsop (Diskussion) 01:02, 24. Mai 2012 (CEST)