Diskussion:Diktatur/Archiv/2010
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von 80.108.29.159 in Abschnitt eine Frage
"Partei Diktatur"
In Deutschland haben wir eine Partei Diktatur und sie stellt sich als Demokrati da, aber ist nur eine Diktatur, keine freie Wahlen und keine freie Kandidatur für alle Kandidaten im Wahlkreis der ist das Ganze und nicht ein Sperrbezirk was sie als Wahlkreis da stellen. Denn wir haben frei zügigkeit im land und keine unterdrückung wie es die Parteien machen die jetzt da alles unterdrücken und alles in die eigene Tasche stecken. Aber das Volk hat nichts da vom sie müssen nur bluten was diese Diktartoren so machen. (nicht signierter Beitrag von 80.133.181.244 (Diskussion | Beiträge) 22:07, 27. Jan. 2010 (CET))
Wissensdiktatur
Ich vermisse einen Abschnitt über Wissensdiktaturen (eine kleine Gruppe bestimmt, was die anderen wissen dürfen). Wissen ist schließlich auch eine Ressource. Als Beispiel könnte man Wikipedia anführen, in welcher knapp 100 anonyme Admins bestimmen, was die anderen schreiben und erfahren dürfen.--79.220.140.191 14:03, 23. Feb. 2010 (CET)
- ...knapp 100 anonyme Admins bestimmen in den 2.909.034 Artikeln der deutschsprachigen Wikipedia was die anderen schreiben und erfahren dürfen? Wow, wie machen die das? --Wissling 14:25, 23. Feb. 2010 (CET)
- Indem sie sich zurückhalten, wenn sich Leute zum Thema Oberleitungsbus oder Diamantschildkröte äußern, sich aber ansonsten wie ein Hornissenschwarm auf einzelne Artikel stürzen und jede einzelne Zeile in ihrem Sinne verändern. 100 verschworene Admins sind defakto auch nichts anderes als ein Sockenzoo. Tatsache ist jedenfalls, dass hier eine Wissensdiktatur entsteht, die nach öffentlicher Regulierung verlangt. --79.220.140.191 15:03, 23. Feb. 2010 (CET)
- Diese Wissensdiktatur fällt aus dem Raster für eine Diktatur heraus, da Wikipedia keine Institution, sondern ein öffentlich zugängliches Privatprojekt ist. Da sich auf solchen Plattformen leider viel zu viele Unwissende und Extremisten meinen äußern zu müssen und versuchen, den möglichst hohen Grad an Objektivität für ihre Zwecke zu unterlaufen, ist es das Recht und gute Absicht von Wikipedia, über Administratoren gerade heikle Themen vor solchen zugriffen zu schützen. Schon alleine die Tatsache, dass aus persönlichem Ärger jemand eine neue Form von Diktatur in einem Artikel niedergeschrieben haben möchte, bestätigt die Existenzberechtigung dieser Administratoren. -- Beelzebubilein 17:38, 23. Feb. 2010 (CET)
- Ich eröffnete unlängst einen Eintrag über einen Autor. Der betreibt auch ein kleines Unternehmen mit - nach meiner Kenntnis - 0 Mitarbeitern. Anders gesagt: Der ist als kleine AG organisiert. Ich schrieb ursprünglich, diese Person sei ein deutscher "Systemanalytiker", zumal dies z. T. direkt in seinen Büchern steht. Dann kamen mehrere Administratoren daher und machten aus dem deutschen Systemanalytiker einen deutschen Unternehmer (!). Das ging dann etliche Male hin und her, bis ich gesperrt wurde, da man den immer Recht habenden Administratoren nicht ins Handwerk fuschen darf. Meine Rückänderungen zum Original hin wurden als Vandalismus interpretiert. Das ist nicht nur Diktatur, sondern sogar Terror. Aufgrund der Monopolstellung im Bereich "Lexikon" ist nun eine rigorose staatliche Kontrolle erforderlich, eben gerade, weil das ein Privatprojekt ist. In diesem Falle konnte man die Motivation der Administratoren regelrecht durch den Bildschirm erahnen: "Da betreibt jemand eine AG. Das ist der Klassenfeind. Also wurschtele ich solange in dem Beitrag herum, bis genau das darin steht, was 'Ich' darin stehen haben möchte." Sorry, aber das ist nur noch peinlich. Ihr seid ein gutes Lexikon, wenn es um Oberleitungsbusse geht. Ansonsten: grausig! Vor allem: Völlig undemokratisch. Meiner Meinung nach sogar massiv von Personen aus dem rechten und linken Lager unterwandert, um politisch manipulativ tätig zu werden. Und die Administratoren scheinen bei ihren Manipulationen noch nicht einmal die Spur eines Unrechtbewusstseins zu besitzen. Es dient ja der eigenen Sache. L.W. --79.220.139.250 12:02, 2. Mär. 2010 (CET)
- Eine Anmerkung noch: Allein schon die Tatsache, dass z. T. bis zu 10 Administratoren mit der Sache beschäftigt waren (ein Eintrag über einen Autor mit maximal 10 Zeilen Info!), zeigt, dass die angeblich überlasteten Admins eigentlich gar nichts zu tun haben. Man hört immer wieder, dass sie angeblich mit der Zahl der beantragten Änderungen nicht mitkämen. Tja, wenn man sich auf solch unwichtige Aufgaben stürzt. Als dann noch eine mir völlig unbekannte Person in den Diskussionen meinen Standpunkt unterstützte, wurde gleich darauf ein IP-Check beantragt. Ein technischer Admin meinte dann, der Antrag wäre nicht begründet. Ferner wären von den beiden fraglichen Usern in unterschiedlichen Dokumenten fast zeitgleich (4 Sekunden Abstand) Änderungen vorgenommen worden, und das spräche eindeutig für unterschiedliche User. Doch selbst damit gab man keine Ruhe. Man wollte unbedingt einen IP-Check. Ach, was bin ich froh, dass diese Leute nicht im Innenministerium sitzen. Die würden jedes Telefon abhören lassen. Meine Erfahrung war jedenfalls: Das angeblich "öffentlich zugängliche Privatprojekt" war für mich nicht öffentlich zugänglich. Ich hatte an dem von mir eröffneten Eintrag, den ich aus dem bestehenden Eintrag des Bruders der betroffenen Person kopierte und mit den Daten der betroffenen Person auffüllte, keinerlei Rechte. Deshalb meine Forderung: Scharfe öffentliche Kontrolle von Wikipedia. Und: Klare Trennung von Exekutive und Legislative. --79.220.139.250 13:02, 2. Mär. 2010 (CET)
- Schau mal hier (zur allgemeinen Information)... die Möglichkeit einer Löschprüfung besteht hier. 'Diese' Diskussionsseite dient allerdings der Verbesserung des Artikels Diktatur. Gruß, --Wissling 13:54, 2. Mär. 2010 (CET)
- Es gibt auf Wikipedia Relevanzkriterien für Autoren (2 Romane in ordentlichen Verlagen, ausreichende Listung in wiss. Verbundkatalogen etc.). Die Relevanzkriterien wurden in diesem Falle erfüllt. Gelöscht wurde der Eintrag dann allerdings doch, weil der Autor selbst darauf bestand, in diesem "Flohzirkus" nicht gelistet zu werden. Hier geht in der Tat um die Verbesserung des Lemmas Diktatur. Und da meine ich, fehlt der Punkt Wissensdiktatur. Beispiel: Wikipedia.--79.220.139.250 16:19, 2. Mär. 2010 (CET)
- Schau mal hier (zur allgemeinen Information)... die Möglichkeit einer Löschprüfung besteht hier. 'Diese' Diskussionsseite dient allerdings der Verbesserung des Artikels Diktatur. Gruß, --Wissling 13:54, 2. Mär. 2010 (CET)
- Eine Anmerkung noch: Allein schon die Tatsache, dass z. T. bis zu 10 Administratoren mit der Sache beschäftigt waren (ein Eintrag über einen Autor mit maximal 10 Zeilen Info!), zeigt, dass die angeblich überlasteten Admins eigentlich gar nichts zu tun haben. Man hört immer wieder, dass sie angeblich mit der Zahl der beantragten Änderungen nicht mitkämen. Tja, wenn man sich auf solch unwichtige Aufgaben stürzt. Als dann noch eine mir völlig unbekannte Person in den Diskussionen meinen Standpunkt unterstützte, wurde gleich darauf ein IP-Check beantragt. Ein technischer Admin meinte dann, der Antrag wäre nicht begründet. Ferner wären von den beiden fraglichen Usern in unterschiedlichen Dokumenten fast zeitgleich (4 Sekunden Abstand) Änderungen vorgenommen worden, und das spräche eindeutig für unterschiedliche User. Doch selbst damit gab man keine Ruhe. Man wollte unbedingt einen IP-Check. Ach, was bin ich froh, dass diese Leute nicht im Innenministerium sitzen. Die würden jedes Telefon abhören lassen. Meine Erfahrung war jedenfalls: Das angeblich "öffentlich zugängliche Privatprojekt" war für mich nicht öffentlich zugänglich. Ich hatte an dem von mir eröffneten Eintrag, den ich aus dem bestehenden Eintrag des Bruders der betroffenen Person kopierte und mit den Daten der betroffenen Person auffüllte, keinerlei Rechte. Deshalb meine Forderung: Scharfe öffentliche Kontrolle von Wikipedia. Und: Klare Trennung von Exekutive und Legislative. --79.220.139.250 13:02, 2. Mär. 2010 (CET)
- Ich eröffnete unlängst einen Eintrag über einen Autor. Der betreibt auch ein kleines Unternehmen mit - nach meiner Kenntnis - 0 Mitarbeitern. Anders gesagt: Der ist als kleine AG organisiert. Ich schrieb ursprünglich, diese Person sei ein deutscher "Systemanalytiker", zumal dies z. T. direkt in seinen Büchern steht. Dann kamen mehrere Administratoren daher und machten aus dem deutschen Systemanalytiker einen deutschen Unternehmer (!). Das ging dann etliche Male hin und her, bis ich gesperrt wurde, da man den immer Recht habenden Administratoren nicht ins Handwerk fuschen darf. Meine Rückänderungen zum Original hin wurden als Vandalismus interpretiert. Das ist nicht nur Diktatur, sondern sogar Terror. Aufgrund der Monopolstellung im Bereich "Lexikon" ist nun eine rigorose staatliche Kontrolle erforderlich, eben gerade, weil das ein Privatprojekt ist. In diesem Falle konnte man die Motivation der Administratoren regelrecht durch den Bildschirm erahnen: "Da betreibt jemand eine AG. Das ist der Klassenfeind. Also wurschtele ich solange in dem Beitrag herum, bis genau das darin steht, was 'Ich' darin stehen haben möchte." Sorry, aber das ist nur noch peinlich. Ihr seid ein gutes Lexikon, wenn es um Oberleitungsbusse geht. Ansonsten: grausig! Vor allem: Völlig undemokratisch. Meiner Meinung nach sogar massiv von Personen aus dem rechten und linken Lager unterwandert, um politisch manipulativ tätig zu werden. Und die Administratoren scheinen bei ihren Manipulationen noch nicht einmal die Spur eines Unrechtbewusstseins zu besitzen. Es dient ja der eigenen Sache. L.W. --79.220.139.250 12:02, 2. Mär. 2010 (CET)
- Diese Wissensdiktatur fällt aus dem Raster für eine Diktatur heraus, da Wikipedia keine Institution, sondern ein öffentlich zugängliches Privatprojekt ist. Da sich auf solchen Plattformen leider viel zu viele Unwissende und Extremisten meinen äußern zu müssen und versuchen, den möglichst hohen Grad an Objektivität für ihre Zwecke zu unterlaufen, ist es das Recht und gute Absicht von Wikipedia, über Administratoren gerade heikle Themen vor solchen zugriffen zu schützen. Schon alleine die Tatsache, dass aus persönlichem Ärger jemand eine neue Form von Diktatur in einem Artikel niedergeschrieben haben möchte, bestätigt die Existenzberechtigung dieser Administratoren. -- Beelzebubilein 17:38, 23. Feb. 2010 (CET)
- Indem sie sich zurückhalten, wenn sich Leute zum Thema Oberleitungsbus oder Diamantschildkröte äußern, sich aber ansonsten wie ein Hornissenschwarm auf einzelne Artikel stürzen und jede einzelne Zeile in ihrem Sinne verändern. 100 verschworene Admins sind defakto auch nichts anderes als ein Sockenzoo. Tatsache ist jedenfalls, dass hier eine Wissensdiktatur entsteht, die nach öffentlicher Regulierung verlangt. --79.220.140.191 15:03, 23. Feb. 2010 (CET)
- Wikipedia ist immernoch ein Privatprojekt und eine Diktatur bedeutet immernoch, dass jemandem etwas aufdiktiert wird. Es steht jedem offen ein anderes Lexikon zu bemühen und Wikipedia hat nach wie vor Hausrecht auf der eigenen Seite. Solange keine Gesetze verletzt werden gibt es nichts an den Praktiken bei Wikipedia zu beanstanden. Ergo ist es KEINE Diktatur und dieser unsinnige Absatz sollte nun damit erledigt sein. Bitte wendet Eure Energie zur konstruktiven Verbesserung des Projekts auf, anstatt ideologisch heikle Themen weiter zu verwässern.-- Beelzebubilein 01:59, 3. Mär. 2010 (CET)
- Klarer konnte man es nicht ausdrücken: Die Admins des Monopolisten Wikipedia, bestimmen, was dem Rest der Bevölkerung als Wissensinformation vorgespiegelt wird. Andere User haben keine Rechte, selbst wenn sie in der Frage die tatsächlich Wissenden sind. Und viele Admins verfolgen eindeutig ideologische Interessen. Hier handelt es sich um eine Wissensdiktatur. --79.220.134.217 13:44, 4. Mär. 2010 (CET)
- Hier handelt es sich um Geschwurbel. --Wissling 13:53, 4. Mär. 2010 (CET)
- Klarer konnte man es nicht ausdrücken: Die Admins des Monopolisten Wikipedia, bestimmen, was dem Rest der Bevölkerung als Wissensinformation vorgespiegelt wird. Andere User haben keine Rechte, selbst wenn sie in der Frage die tatsächlich Wissenden sind. Und viele Admins verfolgen eindeutig ideologische Interessen. Hier handelt es sich um eine Wissensdiktatur. --79.220.134.217 13:44, 4. Mär. 2010 (CET)
- Wikipedia ist immernoch ein Privatprojekt und eine Diktatur bedeutet immernoch, dass jemandem etwas aufdiktiert wird. Es steht jedem offen ein anderes Lexikon zu bemühen und Wikipedia hat nach wie vor Hausrecht auf der eigenen Seite. Solange keine Gesetze verletzt werden gibt es nichts an den Praktiken bei Wikipedia zu beanstanden. Ergo ist es KEINE Diktatur und dieser unsinnige Absatz sollte nun damit erledigt sein. Bitte wendet Eure Energie zur konstruktiven Verbesserung des Projekts auf, anstatt ideologisch heikle Themen weiter zu verwässern.-- Beelzebubilein 01:59, 3. Mär. 2010 (CET)
Göbbels-Zitat
Joseph Goebbels: „Wer Jude ist, bestimmen letztendlich wir.“ - ich dachte, das stammt eigentlich von Göring? Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Erhard_Milch#1933-1939, zweiter Absatz. Konnte aber keine Quelle finden... Bernhard 12:17, 21. Mär. 2010 (CET)
eine Frage
Was passiert in einer "legitimen" Diktatur, wenn der Diktator erfolgreich ermordet wird. Es gab ja mehrere Anschläge auf Hitler. Was wäre passiert, wären diese erfolgreich verlaufen?-- 89.0.186.216 00:11, 24. Nov. 2010 (CET)
- Meist übernimmt der nächste Diktator oder ein Kader die Führungsrolle, was durch eine Wahl von einem offiziellen Ausschuss oder etwas in der Art (in dem nur die richtigen Leute sitzen versteht sich) legitimiert wird. Im Falle des Dritten Reichs wäre dies wohl Himmler geworden. --★PowerZDiskussion 01:19, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Himmler? Bis 1945 war doch Göring der designierte Nachfolger Hitlers? -- 80.108.29.159 20:23, 2. Sep. 2011 (CEST)