Diskussion:Diskrete-Elemente-Methode

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Alturand in Abschnitt Verschieben auf Weiterleitung Diskrete-Elemente-Methode
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Aufspalten des Artikels[Quelltext bearbeiten]

Ich denke wir sollten den Artikel wie in der englischen Wikipedia aufspalten in Molekulardynamik und Discrete element method Was meint ihr?

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. biggerj1 (Diskussion) 15:56, 2. Mai 2024 (CEST)

Aufteilung MD/DEM[Quelltext bearbeiten]

In der Fachliteratur werden die Begriffe MD und DEM teilweise synonym verwendet, d.h. auch makroskopische Simulationen werden teilweise als MD bezeichnet (siehe z.B. Griebel et. al.). Auch wenn mich das immer gestört hat, so können wir diese Tatsache hier doch nicht einfach ignorieren. Wenn man also eine Aufteilung macht, dann müsste man zu mindest in jedem Artikel laut und deutlich auf den jeweils anderen verweisen und anmerken, dass die dortigen Infos auch relevant sein könnten...

Wo wird im "Griebel" DEM verwendet?


Üblicherweise spricht man im allgeminen Fall doch eher von "Partikelmodellen" (s. auch Hockney,Eastwood) bzw. "Partikelmethoden"! DEM verwenden meist "abgeschlossene" (aus Text) Elemente (mit Geometrie). Ein Atom in der MD ist von der Modellierung her KEINE abgeschlossene Kugel! Hartkörperpotentiale werden nicht mehr verwendet und die Einführung eines Abschneideradius ist eine Näherung, um die Komplexität der Berechnung herunterzusetzen. Das LJ-Potential erstreckt sich ins Unendliche und beschreibt keine Geometrie (Kugel?). Für langreichweite Potentiale ist bei der MD in vielen Methoden im Fernfeld nichts mehr "diskret". Die Einordnung von MD als DEM ist äußerst fragwürdig. Besser einen Übersichtsartikel "Partikelmodelle" mit Verweis auf DEM und MD!

Vielen Dank für den Artikel, den ich benutzt habe um en:Discrete element method auszubauen. -- en:User:Jitse Niesen 01:15, 9. Sep 2005 (CEST)

Verwendung in der Mechanik[Quelltext bearbeiten]

Meiner Ansicht nach nur dem Namen nach gleich und sollte auf längere Sicht abgetrennt werden. Die Zitierung von (unveröffentlichten ?) Forschungsarbeiten eines Instituts als Beleg ist grenzwertig.--Claude J (Diskussion) 09:42, 5. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Verschieben auf Weiterleitung Diskrete-Elemente-Methode[Quelltext bearbeiten]

Ich würde den Artikel auf das übliche deutsche Lemma zu verschieben. Entsprechend müsste man auch Extended Discrete Element Method auf etwas wie Erweiterte Diskrete-Elemente-Methode verschieben. Einwände?--Debenben (Diskussion) 10:36, 26. Jan. 2016 (CET)Beantworten

+1 - sla für WL-Seite Diskrete-Elemente-Methode gestellt, um Platz zu schaffen.--Alturand (Diskussion) 12:36, 21. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Alturand (Diskussion) 14:56, 21. Dez. 2016 (CET)