Diskussion:Douglas Murray (Autor)

Belege / Überarbeiten

Ich habe die beiden Bausteine gesetzt, da a) der ganze Artikel komplett ohne Quellen ist und b) insbesondere die Abschnitte Publikationen und Kontroversen wie eine recht willkürlich zusammengestellte Auswahl aussehen, Stichwort TF. --EH (Diskussion) 17:38, 27. Mai 2016 (CEST)

Die obige Kritik bezog sich auf diesen Stand. Sie trifft nicht mehr zu, unter anderem aufgrund dieser Streichungen von unbelegtem Text durch einen anderen Bearbeiter am 26. April 2018, also vor drei Tagen. Ich habe diesen gekürzten Text unter anderem mit Einzelbelegen ausgebaut und die Bausteine entfernt. --Lektor w (Diskussion) 23:14, 29. Apr. 2018 (CEST)

Bücher, englisch / deutsch

Die Bücher von DM sollten, wie sonst auch, mit dem englischen Originaltitel. Ort: Verlag Jahr und, wenn vorhanden, Deutscher Titel. Ort: Verlag Jahr der deutschen Übersetzung, angeführt werden. --Delabarquera (Diskussion) 17:59, 2. Apr. 2018 (CEST)

Bisher gibt es nur das Buch The Strange Death of Europe in deutscher Übersetzung. --Lektor w (Diskussion) 23:14, 29. Apr. 2018 (CEST)

Wording

Kann mir bitte jemand erklären, weshalb Douglas Murray "schwul" ist, andere Personen aber "homosexuel"? (nicht signierter Beitrag von 2003:C8:8713:2F00:D0DA:368A:6351:B9C3 (Diskussion) 14:03, 14. Jul. 2020 (CEST)) Nun, die Quelle schreibt "gay" nicht "homosexual" (Murray is a gay, English Right-wing journalist who has written books about Lord Alfred Douglas, Neo-conservatism and Lord Saville’s Bloody Sunday Enquiry.)--77.13.2.249 23:13, 25. Apr. 2021 (CEST)

Homosexualität

Wieso steht umseitig der Satz: „Douglas Murray ist offen homosexuell“? Das ist erstens schlechtes Deutsch (gibt es auch geschlossene?) und zweitens: wen interessiert das? Ich halte es für eine Unsitte, in biografischen Artikeln mitzuteilen, welche Geschlechtspartner die Lemmaperson bevorzugt. Das geht niemanden etwas an! Und: wir schreiben ja auch nicht „XY ist heterosexuell“. --Andrea (Diskussion) 09:14, 28. Jun. 2023 (CEST)

"offen" ist wohl aus dem Englischen übersetzt. Dort bedeutet es, er hat es selbst öffentlich gemacht. Ansonsten stimme ich zu, das der Satz hier überflüssig ist. Wenn du ihn nicht entfernst, werde ich es tun. --Saidmann (Diskussion) 14:26, 28. Jun. 2023 (CEST)

Ich weiß schon, was es bedeutet und es wird ja auch oft so gesagt. Aber es bleibt schlechtes Deutsch.

Mach Du! --Andrea (Diskussion) 15:46, 28. Jun. 2023 (CEST)

Neutralität

Die Tatsache, dass umseitig die Kritik an Murray (die u.a. enwiki darstellt) nicht vorkommt, deutet auf Probleme mit der Neutralität hin. Weder seine positiven Bezugnahmen auf solche Leute wie Enoch Powell oder Tommy Robinson, noch die nicht ganz zufällige Nähe seiner Theorien zu rechten Verschwörungstheorien werden z.B. umseitig genannt. --Polibil (Diskussion) 16:13, 6. Jul. 2023 (CEST)

Weder "positive Bezugnahmen" noch "Nähe" beschreiben konkrete Tatsachen. Sie haben daher keine Relevanz in einem Personenartikel. --Saidmann (Diskussion) 20:20, 6. Jul. 2023 (CEST)

Natürlich handelt es sich um belegbare Tatsachen - man muss eben die entsprechenden Quellen auch auswerten. --Polibil (Diskussion) 21:39, 6. Jul. 2023 (CEST)

"Positive Bezugnahmen" und "Nähe" sind schwammige und suggestive Anspielungen, die nicht vereinbar sind mit WP:BIO. --Saidmann (Diskussion) 20:15, 7. Jul. 2023 (CEST)

Es sind Formulierungen in einer Diskussion. Die Aussage ist: Die Tatsache, dass umseitig die Kritik an Murray (die u.a. enwiki darstellt) nicht vorkommt, deutet auf Probleme mit der Neutralität hin. --Fiona (Diskussion) 10:03, 9. Jul. 2023 (CEST)

Polibil, formulier doch einen Text, der Kritik darstellt. Wir diskutieren sonst ins Blaue.--Fiona (Diskussion) 10:06, 9. Jul. 2023 (CEST)

Der Artikel reiht Biografisches, Rezeption, eigene Positionen wahllos aneinander und vermittelt mir den Eindruck, dass er eine Absicht verfolgt. Das ist sowohl handwerklich als auch dem NPOV nach problemtatisch. Ich schlage vor die Biografie, die Positionen und die Rezeption in verschiedenen Abschnitten zu behandeln.--Fiona (Diskussion) 10:49, 9. Jul. 2023 (CEST) (Rezeption + Kritik)

Intro

Der Satz: Er beschreibt sich selbst als Neokonservativen und überzeugten Zionisten ist belegt mit der New York Sun von 2006. Die Seite wird zudem nicht mehr gefunden. Page Not Found | The New York Sun (nysun.com)

Das Intro soll die wichtigsten Aspekte des Artikels zusammenfassen. Die Selbnstbezeichnung muss also zunächst mit zuverlässigen Belegen im Artikel dargestellt werden, bevor sie ins Intro gehoben wird. Ich nehme den Satz mit dem fehlerhaften Beleg heraus. --Fiona (Diskussion) 09:57, 9. Jul. 2023 (CEST) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Douglas_Murray_%28Autor%29&diff=235315057&oldid=235315025 --Fiona (Diskussion) 10:01, 9. Jul. 2023 (CEST)

Hier kann uns enwiki weiterhelfen, denke ich, denn dort sind einige wissenschaftliche und journalistische Einschätzungen gesammelt - man kann vermutlich nicht alles übernehmen, aber einiges sieht brauchbar aus. --Polibil (Diskussion) 10:12, 9. Jul. 2023 (CEST)

Ich hab ein enWiki nicht gefunden, dass er sich selbst als Zionist bezeichnet. Oder habe ich es übersehen? --Fiona (Diskussion) 12:42, 9. Jul. 2023 (CEST) Den en-Artikel halte ich für besser und differenzierter.

Ich bezog mich gar nicht auf das "Zionist" (ich habe auch auf die Schnelle keine verlässlichen Belege gefunden) sondern meinte eher, dass sich generell in Bezug auf seine politischen Positionien und die Einordnung derselben dort etwas holen lassen könnte. --Polibil (Diskussion) 14:11, 9. Jul. 2023 (CEST)

Das sehe ich nach erstem Querlesen auch so. Doch ich werde mit nicht an der Artikelarbeit beteiligen. --Fiona (Diskussion) 14:21, 9. Jul. 2023 (CEST)