Diskussion:Durham Bridge
| Der Artikel „Durham Bridge“ wurde im Dezember 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 30.12.2019; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Höhendifferenz[Quelltext bearbeiten]
"und seitdem 3,76 Meter (12 feet, 4 inches). Damit liegt die Höhe noch immer 46 Zentimeter unter der seit dem Jahr 1973 festgelegten US-Standardnorm von 4,27 Metern (14 feet)." 4,27 m - 3,76 m =/= 0,46 m sondern = 0,51 m. 5 cm (2 inches) sind kein Rundungsfehler mehr. Stimmt nur die Rechnung nicht, oder sind Höhenangaben (Brücke oder US-Standardnorm) falsch? -- 2003:EA:871D:B400:19A2:1B6A:D5AA:B340 10:19, 30. Dez. 2019 (CET)
- It's a wiki... Rechenfehler kann man auch leicht selbst beseitigen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:25, 30. Dez. 2019 (CET)
- Wenn es denn ein Rechenfehler ist. Wie gesagt, auch die Höhenangaben könnten falsch sein, und das war ein Hinweis an den Autor, seine Quellen entsprechend zu prüfen. Das wiederum kann man nun nicht leicht selbst erledigen. Und dann wird aus einer falschen Angabe gleich zwei - war ja nur gut gemeint ... Anstatt hier mit blöden Sprüchen zu kommen könnte man auch mal lieber danke sagen, dass ein Fehler aufgefallen ist und entsprechend angemerkt wurde. -- 92.116.70.0 17:57, 30. Dez. 2019 (CET)
- Diese blöden Kommentare sind hier aber normal. Änderst du dann etwas, dann fehlen wieder die Quellen oder was auch immer. Mir ist das Ganze hier schon lange vergangen - solche Kommentare wie vom Vorredner drucke ich mir aus - hab schon meine Wohnung damit tapeziert. 2003:CB:A721:E901:F8D9:EF9A:97E:C959 20:46, 30. Dez. 2019 (CET)
- Jepp. Das kommt dazu. Wenn's nicht Quellen sind, dann stört die "Premiumhauptautoren" sonst was, wenn man es auch nur wagt, einfach so im Artikel "rumzupfuschen". Merkt man's auf der Disk an ist's auch wieder falsch, DANN ist es plötzlich ein offenes Wiki für alle. -- 92.116.70.0 22:06, 30. Dez. 2019 (CET)
- Ich bin auch kein "Premium-Hauptautor" des Artikels. Und dass die Brücke auf 12 feet 4 inches angehoben wurde, lässt sich leicht überprüfen. Wir haben hier hunderte von Diskussionsseiten mit Anmerkungen, die der Anmerkende leicht selbst hätte in den Artikel einarbeiten können, ohne andere mit Arbeit zu versorgen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:04, 31. Dez. 2019 (CET)
- Mit "Premium-Hauptautor" warst auch nicht du im Speziellen gemeint. Dir wäre mit einem "Danke" statt einem "Mach deinen Scheiß das nächste mal selbst" kein Zacken aus der Krone gebrochen. Darum geht's. -- 92.116.101.248 17:14, 31. Dez. 2019 (CET)
- OK, "Danke" geht immer - aber "mach es besser selbst" ist nun mal das Grundprinzip von Wikipedia. Wenn alles an der Handvoll aktiver Autoren hängen bleibt, können wir Wikipedia auch gleich dicht machen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:39, 2. Jan. 2020 (CET)
- Ich bin hier seit 14 Jahren dabei, und mach genügend Kram auch selbst. Da der Artikel hier bei SG? war, war die Wahrscheinlichkeit hoch, dass der Hauptautor, der eigentliche Adressat, das hier auch lesen würde. -- 92.116.118.100 22:46, 8. Jan. 2020 (CET)
- OK, "Danke" geht immer - aber "mach es besser selbst" ist nun mal das Grundprinzip von Wikipedia. Wenn alles an der Handvoll aktiver Autoren hängen bleibt, können wir Wikipedia auch gleich dicht machen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:39, 2. Jan. 2020 (CET)
- Mit "Premium-Hauptautor" warst auch nicht du im Speziellen gemeint. Dir wäre mit einem "Danke" statt einem "Mach deinen Scheiß das nächste mal selbst" kein Zacken aus der Krone gebrochen. Darum geht's. -- 92.116.101.248 17:14, 31. Dez. 2019 (CET)
- Ich bin auch kein "Premium-Hauptautor" des Artikels. Und dass die Brücke auf 12 feet 4 inches angehoben wurde, lässt sich leicht überprüfen. Wir haben hier hunderte von Diskussionsseiten mit Anmerkungen, die der Anmerkende leicht selbst hätte in den Artikel einarbeiten können, ohne andere mit Arbeit zu versorgen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:04, 31. Dez. 2019 (CET)
- Jepp. Das kommt dazu. Wenn's nicht Quellen sind, dann stört die "Premiumhauptautoren" sonst was, wenn man es auch nur wagt, einfach so im Artikel "rumzupfuschen". Merkt man's auf der Disk an ist's auch wieder falsch, DANN ist es plötzlich ein offenes Wiki für alle. -- 92.116.70.0 22:06, 30. Dez. 2019 (CET)
- Diese blöden Kommentare sind hier aber normal. Änderst du dann etwas, dann fehlen wieder die Quellen oder was auch immer. Mir ist das Ganze hier schon lange vergangen - solche Kommentare wie vom Vorredner drucke ich mir aus - hab schon meine Wohnung damit tapeziert. 2003:CB:A721:E901:F8D9:EF9A:97E:C959 20:46, 30. Dez. 2019 (CET)
- Wenn es denn ein Rechenfehler ist. Wie gesagt, auch die Höhenangaben könnten falsch sein, und das war ein Hinweis an den Autor, seine Quellen entsprechend zu prüfen. Das wiederum kann man nun nicht leicht selbst erledigen. Und dann wird aus einer falschen Angabe gleich zwei - war ja nur gut gemeint ... Anstatt hier mit blöden Sprüchen zu kommen könnte man auch mal lieber danke sagen, dass ein Fehler aufgefallen ist und entsprechend angemerkt wurde. -- 92.116.70.0 17:57, 30. Dez. 2019 (CET)
- Viele Leute benehmen sich hier auch, als kämen sie aufs Amt oder in den Supermarkt. Als hätten sie irgendeinen Anspruch. Keiner muss hier irgendwas. Das ist wie im Stadtpark. Ich kann ihn nutzen und genießen oder dran vorbeigehen. Die Haufen meines Hundes habe ich da gefälligst nicht liegen zu lassen. Und den ehrenamtlichen Gärtnern sollte ich auch nicht auf die Nerven gehen. Vielleicht helfe ich ihnen sogar...ganz freiwillig. --Scientia potentia est (Diskussion) 21:13, 2. Jan. 2020 (CET)
- Richtig, keiner muss hier irgendwas. Ich muss hier auch nicht die Fehler anderer anmerken. Ich kann sie auch einfach weiter unbemerkt im Artikel stehen lassen - damit ich den ehrenamtlichen Gärtnern nicht auf die Nerven gehe. Aber wie Reinhard Kraasch schon sagte: so geht Wikipedia auch nicht, dann könnten wir den Laden auch dicht machen. -- 92.116.118.100 22:46, 8. Jan. 2020 (CET)
- Tja, was weiß ich schon. Ist ja nur mein subjektiver Eindruck, dass es der Wikipedia mehr hilft, wenn Leute Fehler selbst korrigieren, statt sie nur anzumerken. Ich will dich aber nicht nerven und demotivieren, wenn du meinst, dass für die Wikipedia etwas anderes besser ist. Du solltest dich aber nicht wundern, wenn Leute diesbezüglich meine Meinung teilen.--Scientia potentia est (Diskussion) 00:09, 9. Jan. 2020 (CET)
- Richtig, keiner muss hier irgendwas. Ich muss hier auch nicht die Fehler anderer anmerken. Ich kann sie auch einfach weiter unbemerkt im Artikel stehen lassen - damit ich den ehrenamtlichen Gärtnern nicht auf die Nerven gehe. Aber wie Reinhard Kraasch schon sagte: so geht Wikipedia auch nicht, dann könnten wir den Laden auch dicht machen. -- 92.116.118.100 22:46, 8. Jan. 2020 (CET)
- Viele Leute benehmen sich hier auch, als kämen sie aufs Amt oder in den Supermarkt. Als hätten sie irgendeinen Anspruch. Keiner muss hier irgendwas. Das ist wie im Stadtpark. Ich kann ihn nutzen und genießen oder dran vorbeigehen. Die Haufen meines Hundes habe ich da gefälligst nicht liegen zu lassen. Und den ehrenamtlichen Gärtnern sollte ich auch nicht auf die Nerven gehen. Vielleicht helfe ich ihnen sogar...ganz freiwillig. --Scientia potentia est (Diskussion) 21:13, 2. Jan. 2020 (CET)
"Lkw-zerstörenden Überführung" ?[Quelltext bearbeiten]
Bei dem "Lifestyle-website Mel Magazine" scheint eine etwas eigenartige Vorstellung über Brücken oder Unterführungen zu bestehen und welche auch eine etwas verdrehte Sicht der Dinge offenbart. Denn es ist nicht die Unterführung welche LKW zerstört. Diese Unterführung zerstört per se gar nichts. Sondern es sind ausschliesslich Fahrzeuglenker welche, durch welche Umstände auch immer ausgelöst, und trotz zig Warntafeln, Blinkanlagen, automatische Hohenmessanlagen, Rot-Ampelschaltanlagen tlw. mit sehr hoher/ungebremster Geschwindigkeit in den Crash-Beam krachen und so den LKW oder daran befindliche zu hohen Aufbauten zerstören bzw. beschädigten. Es liegt in allen diesen Fällen keine äussere Kraft ("Höhere Gewalt") vor, wie beispielsweise starke Windböe an exponierter Stelle, welche den Kasten-LKW in den Crash-Beam drückt.
In den vielen Videos dazu sind auch wenige "Unfälle" aufgezeichnet welche ansich keine Unfälle sind: Wo der LKW-Lenker sich offensichtlich des Problems der Höhenbeschränkug sehr wohl bewusst ist, erkennbar langsam an die Konstruktuion heran fährt, und versucht doch unten durch zu kommen und dabei (leicht) beim Crash-Beam anstösst. Meist ohne/kaum Schaden, meist fahren diese LKW-Lenker dann auch wieder zurück, so nach dem Motto: "Na, probieren ob man nicht durch kommt kann man es ja mal". Das finde ich irgendwie nett, optimieren auf den letzten Millimeter. ;-) Jedenfalls sind das keine klassischen Unfälle zufolge Unachtsamkeit/Unerfahrenheit des Lenkers.--LangerFuchs (Diskussion) 11:52, 31. Dez. 2019 (CET)
- Diese schräge Formulierung fügt sich doch nahtlos ein in das gruselige Deutsch des gesamten Textes – offenbar eine etwas unbeholfene Übersetzung. Schade um diese amüsante Geschichte! Gruß --85.22.29.213 19:59, 31. Dez. 2019 (CET)