Diskussion:Einfach zu haben

Textfreigabe liegt vor

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2010102210006558 liegt seit dem 22.10.2010 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: --Schlesinger schreib! 10:18, 27. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Bearbeitungsvermerk des Wikipedia:Support-Teams stellt keine Bewertung des Textes dar. --Schlesinger ^schreib! 10:18, 27. Okt. 2010 (CEST)

Inhalt

Kann sich bitte der melden, der "Einfach zu haben" gesehen hat und meine Inhaltsangabe so präzise ergänzt hat?---Hauntres (22:30, 12. Dez. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Was ist denn das Problem? Ich hab mir mal die Edits zwischen deinem ersten Edit und dem letzten Edit vor dieser Meldung hier angesehen: [1]

Ich kann da keine schlimmen Änderungen feststellen. -- Enomine 23:58, 18. Jan. 2011 (CET)

Problem? Witzbold ;-)

Ich wollte wissen, ob du den Film mochtest. Ich hab ihn zwei mal im Kino gesehen. Einfach toll! Geb so 9/10 Punkte.

Viele Grüße ---Hauntres (17:15, 21. Jan. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich kann weiterhin nicht feststellen was dein Problem ist. Defakto gab es zwischen deinem letzten Edit und deiner Meldung etwa 25 Edits, wer da was geändert hat musst du schon selbst rausfinden. Was du für Probleme damit hast, dass jemand etwas "präzisiert" hat kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe jedenfalls nichts geändert. -- Enomine 07:01, 13. Mär. 2011 (CET)

Verkaufsstart

Ich habe mich nochmal bei Sony erkundigt. Mir haben sie gesagt, dass der Film ab 19. Mai zu kaufen ist. Habe das jetzt editiert. --- Hauntres 14:45, 21. März. 2011

Trivia wiederhergestellt

WIKImaniac hat in diesem Edit [2] die Trivia meiner Meinung nach ganz ohne Begründung vollständig gelöscht. Darunter war unter anderem auch mein Edit [3]. Da ich keinen Grund für die Löschung in dem Bearbeitungskommentar sehe und auch kein Kommentar in der Diskussion steht stelle ich den Zustand von DKruemel 23:10, 4. Aug. 2011 [4] wieder her:

Trivia

• Beim Dreh der Szene, wo Brandon und Olive miteinander vortäuschen, Sex zu haben, kollabierte Emma Stone. Nachdem sie sich erholt hatte, meinte sie lachend, sie könne „nicht einmal Sex simulieren, ohne zu sterben“.
• Beim Dreh der Szene, in der Olive das erste Mal mit Mr. Griffith in dessen Büro spricht, gab es einen Kostümfehler: Als sie in der Tür steht, hat sie das Rote A auf der linken Seite, als sie zum Tisch läuft, ist es auf der rechten Seite und als sie sich hinsetzt, ist es wieder auf der linken Seite.
• Der Song, den man im Hintergrund des Films oft hört und auch den Abspann begleitet, heißt Change of Seasons und wurde von der Band Sweet Thing interpretiert.
• Die Filmszenen, die in der fiktiven Ojai North High School spielen, wurden in der Nordhoff High School in Ojai gedreht.
• Emma Stone und Regisseur Will Gluck haben schon Pläne für eine neue Komödie.
• Das Screen Gems-Logo, das blaue S, hat den Spitznamen The S from heaven (dt: Das S vom Himmel). Am Anfang des Films sieht man das rotierende "S" im blauen Himmel mit Wolken, das verdeutlicht den Spitznamen.
• In der englischen Originalversion des Films spricht Emma Stone den Kino-Filmtitel Der scharlachrote Buchstabe in deutsch aus, als sie Karten an der Kasse kauft. Der Titel ist, obwohl die Originalsprache von "Einfach zu haben" Englisch ist, explizit in deutscher Sprache am Aushang des Kinos angeschlagen. Deshalb muss die Verfilmung des Romans von Wim Wenders von 1972 gemeint sein.
• In Olives Webcast-Monolog verweist der Film auf die 80er-Jahre Teenie-Filme Teen Lover, Can’t Buy Me Love, Das darf man nur als Erwachsener und Der Frühstücksclub.
• Der Film beginnt und endet mit dem Screen Gems-Logo, dessen Hintergrund ein blauer Himmel ist.
• Olive fragt Marianne, ob sie es nicht komisch findet, dass Micah mit 22 noch an der Highschool ist. Mrs. Griffith sagt jedoch später im Film, dass Micah 20 ist.

-- Enomine 21:33, 1. Jan. 2012 (CET) Umsetzung [5] -- Enomine 21:36, 1. Jan. 2012 (CET)

Hallo Enomine, der von Dir wiederhergstellte Abschnitt ist nun doppelt im Artikel enthalten, da er bei meiner Bearbeitung in den Abschnitt "Hintergrund" eingeflossen ist. Daher werde ich nun Deine Bearbeitung wieder zurücksetzen. Bei Rückfragen stehe ich Dir gerne jederzeit zur Verfügung. Gruß --W_I^KImaniac 07:37, 2. Jan. 2012 (CET)

Hi, das sah ich nicht und habe es jetzt gelesen. Ich habe gemerkt, dass du ein paar Sätze so übernommen hast. Es ist mir klar dass es besser ist Informationen in Fließtext einzuarbeiten, wenn dies Möglich ist. Jedoch habe ich nicht alle Dinge wiedergefunden, vor allem nicht mein Hinweis auf den Kostümfehler. Wenn du Dinge in Fließtext einarbeiten willst kannst du dies gerne tun, jedoch dann bitte nicht den kompletten Absatz löschen, wenn du nicht wirklich alles eingebunden hast. Bitte lösche dann nur das was du wirklich übernommen hast. Da die meisten Informationen die andere zusammengetragen haben nun fehlen stelle ich Trivia wieder her und lösche jene Sätze aus der Trivia heraus, die du im Hintergrund übernommen hast. -- Enomine 12:23, 2. Jan. 2012 (CET)
Übrigens bin ich der Meinung, dass es dir zumindestens nicht an jeder Stelle gut gelungen ist einen Kontextmäßig zusammenhängenden Fließtext zu bilden. Besonders im unteren Teil besteht dein "Hintergrund" aus fast exakten Kopien der Ursprünglichen Listenaufzählung. Da bin ich der Meinung, dass eine Listenaufzählung mit Sternchen immernoch besser ist als diese kontextlose Hintereinanderreihung in Fließtextform. -- Enomine 12:32, 2. Jan. 2012 (CET)

Hallo Enomine, in beiden Punkten muss ich Dir leider wiedersprechen:

1. Wie Du inzwischen selbst gemerkt haben dürftest, habe ich sämtliche Informationen übernommen, abgesehen von den Filmfehlern, die gemäß Wikipedia:Formatvorlage Film#Häufige Fehler nicht aufgeführt werden sollen, da sie in dieser Form eigentlich in nahezu jedem Film enthalten sind.
2. Listen sind in den Artikeln ebenso ungern gesehen und werden häufig mit Vorlage:Nur Liste geahndet, damit andere Benutzer die entsprechenden Abschnitte ausformulieren.

Aus den beiden o.g. Gründen halte ich Deine Änderung am Artikel für keine Verbesserung. Wenn Du magst, darfst Du aber selbstverständlich gerne die Deiner Meinung nach weniger gelungenen Übergänge und Zusammenhänge sprachlich verbessern. Gruß --W_I^KImaniac 20:17, 2. Jan. 2012 (CET)

Hi,

1. Okay, das kannte ich nicht, da es aber in der Diskussion noch Dokumentiert ist bin ich zufrieden *fg*.
2. Das mag sein und es ist auch nachvollziehbar, dass Fließtext gerner gesehen ist. Es macht aber IMO keinen Sinn dann einer Auflistung einfach die Punkte zu entziehen und die Sätze so dann Nackt und unsortiert stehen zu lassen. Dadurch entsteht kein Fließtext, was meiner Meinung nach schlechter ist als eine Auflistung. Der Vorteil der Auflistung ist in dem Fall dann, dass der Leser die einzelnen Stichpunkte visuell trennen kann und weiß, dass es sich nicht um den gleichen Kontext handelt. Eine Umwandlung einer Auflistung in einen Fließtext - ungeachtet, dass Fließtext zurecht gerner gesehen wird - ist meiner Meinung nach nur dann sinnvoll, wenn dies kontextmäßig und sprachlich möglich ist.

-- Enomine 02:14, 3. Jan. 2012 (CET)