Diskussion:Einwohnerentwicklung von Potsdam

Verschiebung

Die gesamten Unterlagen, seien sie vom Statistischen Landesamt oder der Bertelsmann-Stiftung, sprechen von Bevölkerung (Bevölkerungsstand, Bevölkerungsprognose, usw.). In den herangezogenen Datengrundlagen kommt der Begriff Einwohner so gut wie nicht vor. Daraus schließe ich, dass Bevölkerung der Fachbegriff für die Anzahl der Einwohner ist. Wortspielerisch könnte man sogar sagen, dass sich die Einwohner durchaus positiv (z.B. persönlich) entwickeln können, selbst wenn die Bevölkerungsentwicklung negativ ist. So spitzfindig will ich aber garnicht argumentieren. Ich wollte nur den Fachbegriff verwenden, den auch die Datengrundlagen nutzen.
--Hans G. Oberlack (Diskussion) 20:19, 10. Nov. 2012 (CET)

Mich würde ganz speziell interessieren: a) Warum gibt es in Potsdam so ungewöhnlich viele Menschen mit braunen Augen? b) Woher stammen deren Vorfahren? Vor dem Jahre 0 gab es nördlich der Alpen nur Menschen mit blauen Augen. - Sind Römer hinzu gekommen? - Südeuropäer durch den 30jährigen Krieg? - Waren die Zuwanderer aus Frankreich braunäugig? b) Wie viele Personen leben heute noch in Potsdam, deren Vorfahren auch schon vor 1945 in Potsdam gelebt haben? c) Gab es nach 1945 eine Ballung von SED-Mitgliedern aus der gesammten DDR in Potsdam, wegen der Grenze zu West-Berlin, der Hochschule für Staat und Recht der DDR, etc. ? (nicht signierter Beitrag von 92.225.119.57 (Diskussion) 23:44, 13. Mär. 2014 (CET))

Die Zahlen sind veraltet

...sowohl die Einwohnerzahl als auch die Prognosen sind inzwischen deutlich höher als im Artikel angegeben. Siehe der statistische Jahresbericht der Stadt 2010: http://www.potsdam.de/cms/beitrag/10085819/1191938/ (nicht signierter Beitrag von 193.26.47.75 (Diskussion) 19:58, 9. Sep. 2011 (CEST))

Unterteilung

Weshalb ist die Bevölkerungsentwicklung unterteilt? War die Stadt in der Zeit zwischen Deutscher Teilung und Wiedervereinigung eine andere oder wird die staatl. Ordnung in dieser Zeit irgendwie nicht als vollwertig angesehen?

1.1 Von 1573 bis 1944

1.2 Von 1945 bis 1989

1.3 Ab 1990

Gruß! GS63 (Diskussion) 19:59, 11. Feb. 2015 (CET)

aktualisierte Prognosen

Die Prognosen wurden angehoben. Siehe PNN. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:21, 12. Jan. 2018 (CET)

Bisher haben wir ja nur Bertesmannprognosen (über die Qualität schweige ich). Wenn jemand etwas in den Artikel einfügt das sich graßfisch darstellen läßt, stelle ich es gerne im Vergleich zu Bertelsmann dar. --Summer • Streicheln • Note

Lemma Titel

Die Bezeichnung "Bevölkerungsentwicklung von Potsdam" erscheint unzureichend, da die hier enthaltenen Texte und Inhalte über eine Beschreibung/ Darstellung einer Entwicklung hinausgehen. Um die verschiedenen Aspekte der Bevölkerung in Potsdam darzustellen ist es sinnvoll eine Verschiebung des Lemma Titels vorzunehmen. Siehe hierzu auch Demografie Deutschlands. Grüße Lear 21 (Diskussion) 12:32, 4. Mai 2019 (CEST)

Das Lemma wurde richtig gewählt, hier soll genau die "Bevölkerungsentwicklung von Potsdam" gezeigt werden.

Das Hijacken eines Artikels lassen wir hier nicht zu.

Sofern Du einen Artikel mit einer anderen Bedeutung und anderem Inhalt anlegen möchtest, so berücksichtige, dass Redundanzen zu bestehenden Artikeln vermieden werden. Die letzten Änderungen sehen nach einer Teilmenge von Potsdam aus. Damit wären sie vollkommene Redundanz.

Gruß! GS63 (Diskussion) 13:00, 4. Mai 2019 (CEST)

@Lear, der Begriff 'Hijacken' trifft exakt deine Vorgehensweise. Gib Ruhe! --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 13:05, 4. Mai 2019 (CEST)

Bebilderung

In einem Artikel über die Bevölkerung eines Ortes macht es Sinn Bilder der ansässigen Bewohner zu zeigen. Siehe hierzu auch den Artikel Demographics of New York City.

Das in der Vergangenheit gezeigte Wappen neben der Einleitung hat hingegen keinen direkten Bezug zur Einwohnerschaft, zur Bevölkerungsentwicklung oder zur ansässigen Bevölkerung. Da Hoheitssysmbole sich im Laufe der Geschichte ändern, hier jedoch die Darstellung eines langen Zeitraum Inhalt des Lemmas ist, erscheint das Zeigen des Wappens als irreführend. Das Wappen ist vielmehr ein staatliches Hoheitssymbol, das im Zusammenhang mit den örtlichen Behörden und städtischen Institutionen gebraucht wird. Grüße Lear 21 (Diskussion) 13:12, 4. Mai 2019 (CEST)

Auf Statistikseiten wie hier sind "Bilder aus dem Leben" i. A. eher fehl am Platze, für die aktuell fraglichen kann man das jedenfalls sicher sagen. Wenn es bei Wikipedia üblich ist, dabei die jeweilige Stadtsymbolik oben rechts zu verwenden, so wollen wir in diesem Fall nicht davon abweichen. Dabei ist jedoch darauf zu achten, dass diese aktuell ist, um so auch jeweils die Gesamtgeschichte zu repräsentieren. Aber das scheint hier ja der Fall zu sein. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:25, 4. Mai 2019 (CEST)

1. Der gegenwärtige Artikel ist textlich kaum entwickelt im Vergleich zu den stark ausgebauten Lemmata, siehe hierzu u.a.Demography of Liverpool. Den Status quo auf dieser Basis beizubehalten macht keinen Sinn. Es ist auch weder ein reiner Listenartikel noch ein "Statistikartikel". Die ansässige Bevölkerung am Wohnort ist enzyklopädisch relevant und kann in diesem Zusammenhang auch visuell präsentiert werden. Die Einwohner Potsdams unterscheiden sich von den Einwohnern in Japan oder Südamerika. 2. Das Wappen wird in keiner anderen Sprachversion bei Bevölkerungsartikeln verwandt. Es ist ein Fehler, der sich schlicht in der dt. Wikipedia aus nicht korrigierter Gewohnheit fortgesetzt hat. An die Spitze des Artikels gehören entweder Diagramme, Bilder des Großraums, Karten über den Ballungsraum oder Bilder, die die Bevölkerung zeigen. Hoheitssysmbole haben keinen sachlichen Bezug zu dem Thema Demografie oder Bevölkerung. Grüße Lear 21 (Diskussion) 13:53, 4. Mai 2019 (CEST)

Text bitte nur zum unmittelbaren Behuf der Bevölkerungsstatistik, keinen weiteren. Unspezifische Bilder ohne spezielle Merkmale des Lemmagegenstands sind dabei fehl am Platze. Der angegebene Liverpool-Artikel ist wegen siehe hier kein gutes Beispiel für diesen Artikel hier. Das Stadtwappen ist bei Wikipedia ein Usus, bewerten möchte ich diesen nicht. Gruß! GS63 (Diskussion) 16:00, 4. Mai 2019 (CEST)

Neue Themengebiete und Sektionen

Informationen über die wirtschaftliche Situation einer Stadtbevölkerung, der Religionszugehörigkeit, oder über den Großraum der Stadt sind selbstverständliche Bestandteile eines Artikel über die Bevölkerung einer Stadt. Siehe hierzu hochentwickelte Lemmata wie Demografie Wiens oder Demographics of Berlin. Grüße Lear 21 (Diskussion) 13:34, 4. Mai 2019 (CEST)

Bevölkerungsentwicklung vs. Einwohnerentwicklung

Es besteht die Ansicht, dass diese Artikel "Einwohnerentwicklung von .." und nicht "Bevölkerungsentwicklung von .." heißen sollten. Womit begründet sich das, was ist denn der Unterschied? Ich möchte begriffliche Klarheit unterstützen, verstehe den Punkt aber vielleicht nicht richtig. Bevölkerung hätte ich immer als die Größe verstanden, Einwohner als deren Einheit, so wie Sekunde die Einheit der Größe Zeit oder Kilogram die der Masse ist. Gruß! GS63 (Diskussion) 14:36, 4. Mai 2019 (CEST)

Mir ist es völlig wurst, ob man es 'Einwohnerentwicklung von ...', 'Bevölkerungsentwicklung von ...' oder auch 'Demographie ...' nennt. Allerdings hat Einheitlichkeit einen eigenen Wert. Siehe Kategorie:Einwohnerentwicklung (Deutschland) nach Gemeinde. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 15:31, 4. Mai 2019 (CEST)

Es gibt keinen Grund, es unterschiedlich zu machen und das Übergewicht der "Einwohnerentwicklungen" ist dabei unverkennbar, ja. Der Aufwand die paar Abweichler anzupassen, wird wohl aufzubringen sein. Dem kann ich zustimmen. Gruß! GS63 (Diskussion) 15:50, 4. Mai 2019 (CEST)

GS63: wie hast du das bzw. das genacht? Warscheinlich beides mit einem Klick. Ich habe gerade versucht 'Bevölkerungsentwicklung von Potsdam' nach 'Einwohnerentwicklung von Potsdam' zu verschieben und bekomme nach den Klicken den Hinweis, das die bestehende Weiterleitung 'Einwohnerentwicklung von Potsdam' nicht gelöscht werden konnte ... ich habe noch nie einen Artikel verschoben ... kannst du das erledigen? --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 19:44, 4. Mai 2019 (CEST) PS: ggf kannst du aber auch gerne die knapp 90 anderen Artikel von Kategorie:Einwohnerentwicklung (Deutschland) nach Gemeinde

Probiers noch mal, das Lemma ist nun frei. Einfach oben rechts unter "Mehr => Verschieben".

Bevölkerungsentwicklung wäre sicher korrekter, wenn einer dann mal die Muße hat, kann er das dann ja insgesamt korrigieren.

Gruß! GS63 (Diskussion) 21:50, 4. Mai 2019 (CEST)

Vor wenigen Min. bekam ich abermals die gleiche Meldung (nur fett weil es die einfachste Formatierungsmethode ist):

Die Seite konnte nicht verschoben werden, aus den folgenden Gründen

Der Titel ist gleich. Eine Seite kann nicht auf sich selbst verschoben werden.

Unter diesem Namen existiert bereits ein Artikel.

Bitte wähle einen anderen Namen.

Auf die schnelle würde ich sagen, das die Zieldatei nicht mehr da ist und es eigentlich gehen müsste. Vermutlich hat sich das noch nicht in allen Programmteilen herum gesprochen. Ehrlich gesagt habe ich aber auch keinen Bock auf Fehleranalyse. Koriosum am Rande: ich habe noch nie die Verschiebefunktion gebraucht und halte es auch für absoluten Blödsinn das Nichtadmins die Funktion haben (braucht man nie und im Zweifel richten die Leute mehr schaden als nutzen an). Bei Commons hätte ich hingegen die Funktion hingegen oft sehr gut gebrauchen können ... die halten das aber für den heiligen Grahl aus dem nicht jeder trinkgen darf. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 22:53, 4. Mai 2019 (CEST)

Irgendwie funktioniert es hier heute sowieso komisch und, dass in Wikipedia allgemein einige sonderbare Ansichten herrschen ist ja nicht neu. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:11, 4. Mai 2019 (CEST)

Soldaten

Dieses für Potsdams Bevölkerungsentwicklung nach 1713 so wichtige Thema fehlt mir hier total --Oursana (Diskussion) 21:17, 14. Aug. 2023 (CEST)