Diskussion:Eisenbahnunfall von Elsterwerda
Im Zusammenhang mit der Katrastrophe könnte man den Artikel um einen Verweis zu einer Meldung des Tagesspiegels vom vergangenen Sonntag ergänzen: [1]--(nicht signierter Beitrag von 84.186.90.184 (Diskussion) )
Hl-Signale[Quelltext bearbeiten]
Welches Signal zeigte denn Hl 12a an? Für das Einfahrsignal wäre das logisch wegen der genannten Weiche in Ablenkung mit 40 km/h. Die Online-"Quellen", die das so sagen, haben ihre Angaben aber aus der Wikipedia, aus der diese Angabe bei dieser Änderung herausgefallen ist. (Das Vorsignal hätte dann Hl 7 gezeigt oder zunächst Hl 10 - relevant wegen Zeitpunkt der Bremsung.) --Mopskatze℅Miau! 16:15, 19. Dez. 2016 (CET)
- Das mit „Hl 12a“ steht aber auch schon in der vorangegangenen Version. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:24, 19. Dez. 2016 (CET)
- Da stand Hl 12a für das Einfahrsignal, das Vorsignal (wenn es denn nur ein solches war) war nicht angegeben. Bei letzterem musste aber schon gebremst werden. Bei der PZB-Zwangsbremsung (PZ 80, nicht wahr?) musste dann klar gewesen sein, dass der Zug nicht zu halten war. --Mopskatze℅Miau! 05:10, 3. Jan. 2017 (CET)
Momentan steht im Artikel, sowohl Einfahrvorsignal als auch Einfahrsignal zeigten „Halt erwarten“, in der Anmerkung steht, es handle sich um Hl 12a. Die Bezeichnung dafür lautet allerdings (nach heutigem Regelwerk, ich gehe aber davon aus, dass das 1997 nicht komplett anders war) „Geschwindigkeit 40 km/h ermäßigen Halt erwarten“. Ich kenne die Örtlichkeiten zwar selbst nicht, da bei der Einfahrt eine Weiche im abzweigenden Strang befahren wurde, wäre das beim Einfahrsignal plausibel. Dafür wäre dann nur die Bezeichnung im Fließtext anzupassen. Was mich dagegen wundert, ist, warum auch das Vorsignal schon Hl 12a zeigen sollte. Dem übrigen Text nach zu urteilen wäre Hl 7 dort wahrscheinlicher. --PhiH (Diskussion) 08:38, 25. Nov. 2020 (CET)