Diskussion:Electronic System for Travel Authorization
Kritik[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel ist noch relativ neu, er bedarf aber dennoch einer Kritik-Seite. Stichworte dürften hier sein: - Visum durch die Hintertür? - Sinn und Nutzen? ("Persilschein" für Terroristen?) (nicht signierter Beitrag von 7.23.94.241 (Diskussion) 12:23, 10. Mär. 2009)
- Gut, sei mutig, finde Quellen und ergänze es. --P.C. ✉ 12:26, 10. Mär. 2009 (CET)
Dubiose Angebote[Quelltext bearbeiten]
Der private Anbieter eines teuren "ESTA Application Guide" sagt dazu:
„Es existieren private Webseiten, die vorgeben von der Regierung der Vereinigten Staaten zu sein. Diese Webseiten verlangen viel Geld und geben vor, dafür den Antrag für die ESTA Reisegenehmigung für Sie einzuholen. Diese Webseiten sehen sehr professionell aus und wurden lediglich zum Zweck erstellt, Reisende arglistig zu täuschen und zu vermitteln, dass dieser Service notwendig sei um die Reisebewilligung zu erhalten.
Den ESTA Antrag durch eine Drittperson einreichen zu lassen entspricht nicht den Bestimmungen. Zusätzlich muss damit gerechnet werden, dass der Antrag nicht korrekt gestellt wird, was der Grund für eine Einreiseverweigerung durch die Zollbehörden und Grenzsicherzeit (Customs and Border Protection) sein kann. Den Antrag für Ihre Reisegenehmigung selbstständig einzureichen, ist der einzige Weg, um 100 % sicher zu sein, dass der Antrag korrekt eingegeben wurde.
Downloaden Sie den Application Guide auf unserer Webseite und reichen Sie Ihren eigenen Antrag zu Ihrer Sicherheit selbstständig ein.“
Der erste Teil dieser Aussage ist sicher zutreffend, der zweite Teil mehr ein Argument, um im dritten Teil den unnötigen guide (US$ 49,25) zu verkaufen. -- sarang♥사랑 10:45, 21. Aug. 2009 (CEST)
Landweg[Quelltext bearbeiten]
bei dem was ich bisher gelesen hab, muß man esta nur dann beantragen, wenn man per schiff oder flugzeug kommt, nicht aber wenn man über die landgrenze canada oder mexiko einreisen will. die botschaftsseiten geben dazu nichts eindeutiges her. 10:30, 2. Dez. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 195.3.113.178 (Diskussion) )
- Die offizielle Auskunft liest sich ziemlich eindeutig: „If you are coming by land, you do not need to have ESTA authorization“ (I am a citizen of a VWP country and am visiting the U.S. from Canada or Mexico) --Webverbesserer (Diskussion) 02:16, 25. Mai 2014 (CEST)
Papierformular[Quelltext bearbeiten]
Im Text ist undeutlich, ob das I94-Papierformular nun noch ausgefüllt werden muss oder nicht. einerseits heißt es, es müsse, trotz ausgefüllter Daten im Netz noch auf Papier ausgefüllt werden, andererseits steht im Text, dass es nicht mehr existiert. Sorry, hab selber grad keine zeit zu recherchieren:( (nicht signierter Beitrag von 89.244.145.189 (Diskussion) 15:01, 17. Jan. 2011 (CET))
- Das I-94 musste in keinem Fall ausgefüllt werden, sondern zu Beginn des VWP wurde das I-94W eingeführt. Dieses wurde allerdings nach und nach auf elektronische Form umgestellt (Grenzposten für Grenzposten, angefangen bei den großen Flughäfen, zuletzt die Landübergänge). Inzwischen dürfte die Umstellung lange abgeschlossen sein. --MB-one (Diskussion) 22:59, 23. Mär. 2016 (CET)
ESTA auch beim Transit[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
wir haben gestern (11.03.2012) die Erfahrung gemacht, dass ESTA auch beim Transit (Ziel war Mexico) zwingend notwendig ist. Dies wird im Text (wie auch auf den offiziellen Seiten) nicht deutlich.
MfG,
T. (nicht signierter Beitrag von 80.132.241.164 (Diskussion) 14:57, 12. Mär. 2012 (CET))
- So steht es auf den offiziellen Seiten: „Yes. You must apply for ESTA even if you are only transiting the U.S. In the address field of the application, write "In Transit."“ (https://help.cbp.gov/app/answers/detail/a_id/1094/~/do-i-need-to-apply-for-esta) --Webverbesserer (Diskussion) 02:13, 25. Mai 2014 (CEST)
Unverständlich[Quelltext bearbeiten]
"Eine Reisegenehmigung"? Derzeit ist das sehr schwammig formuliert. Sehe ich das richig: ESTA ist nur eine Vorauswahl, ob der Bewerber
- ein Visum bei Einreise wahrscheinlich bekommt (bis zu 90 Tage)
- oder eben nicht, und er muß sich anschlißend vorab einem Non-Immigrant-Visum unterziehen.
Eine Reisegenehmigung ist das aber dann noch lange nicht, eher eine Art Vorauswahl, sprich "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bekommt der Bewerber die 90 Tage Visumfreiheit." --77.4.237.1 20:51, 5. Feb. 2015 (CET)
- Ich habe es mal etwas ausführlicher in der Einleitung ergänzt.--Plankton314 (Diskussion) 13:24, 9. Feb. 2015 (CET)
anzugebende Daten[Quelltext bearbeiten]
Auf dem Antragsformular heißt es "Notfallkontaktdaten in oder außerhalb der USA". Lese ich etwas falsch, oder ist der Eintrag hier "Notfallkontaktperson in USA" nicht richtig? --Chrismoon (Diskussion) 09:37, 8. Mär. 2015 (CET)
- Danke, da hat tatsächlich das "und außerhalb" noch gefehlt. Habe es ergänzt.--Plankton314 (Diskussion) 21:19, 18. Mär. 2015 (CET)
"Weitere Angebote"[Quelltext bearbeiten]
Diese Überschrift halte ich für verfehlt. Sie klingt so, als würde es sich um weitere Angebote der ESTA handeln. Tatsächlich aber geht es ja wohl um Trittbrettfahrer, die für Touristen die ESTA-Angelegenheiten erledigen und dafür Gebühren verlangen, die weit höher liegen dürften als die tatsächlichen ESTA-Gebühren. Z.T. machen das sicherlich Reisebüros selber, z.T. aber sind das auch halbseidene Agenturen, die den Anschein erwecken, die offizielle Website zu dem Zweck zu sein.
Wie könnte man das treffender übertiteln? --84.190.81.232 10:32, 31. Jul. 2015 (CEST)
- der Kapitelname ist völlig mißverständlich. Die Aussage ist überflüssig. So ziemlich jede Dienstleistung kann, vor allem online, angeboten werden. Egal ob legal, illegal oder in der Grauzone... Das Greencard-Programm wäre ein anderes Beispiel, da gibt es zig-tausende gewerbliche Dienstleister (ob die die Leistung (eine Lotterieteilname pro Jahr ist ja soooo schwierig) auch immer erbringen?). --93.135.36.130 12:13, 31. Jul. 2015 (CEST)
- Stimmt, bei der Greencard ist das noch extremer, und da wird vermutlich auch richtig abgezockt - und vor allem oft der Eindruck erweckt, dass die Chancen bei Teilnahme über solche Anbieter höher wären als bei eigenständiger Teilnahme.
- Für überflüssig würde ich den Abschnitt aus eben diesem Grund allerdings gerade nicht halten. Er müsste nur unmissverständlich übertitelt sein. Wie wäre es z.B. mit sowas wie "Drittanbieter"? --84.190.81.232 12:36, 31. Jul. 2015 (CEST)
- Guter Kompromiss. Leider ist der Artikel für unangemeldete Benutzer gesperrt. --93.135.36.130 09:11, 1. Aug. 2015 (CEST)
Aktuelle Persönliche Fragen[Quelltext bearbeiten]
Habe heute (29. September) die folgenden Fragen gestellt bekommen:
1) Leiden Sie an körperlichen oder mentalen Gebrechen; missbrauchen Sie Drogen oder sind Sie drogensüchtig; oder leiden Sie gegenwärtig an einer der folgenden Krankheiten: weicher Schanker, Gonorrhö, Leistengranulom, infektiöse Lepra, venöses Lymphgranulom, infektiöse Syphilis, aktive Tuberkulose
2) Wurden Sie jemals verhaftet oder eines Verbrechens überführt, das zu ernsthaften Sachschäden oder gravierenden Schäden für andere Personen oder Regierungsbehörden geführt hat?
3) Haben Sie jemals Gesetzesübertretungen im Zusammenhang mit dem Besitz oder Gebrauch bzw. der Verteilung von illegalen Drogen begangen?
4) Trachten Sie danach, sich an terroristischen Aktivitäten, Spionage, Sabotage oder Genozid zu beteiligen, oder haben Sie sich jemals an derartigen Aktivitäten beteiligt?
5) Haben Sie jemals betrügerische Handlungen begangen oder haben Sie sich Anderen gegenüber fälschlich dargestellt, um ein Visum bzw. den Zutritt zu den Vereinigten Staaten zu erlangen, oder haben Sie anderen Personen dazu verholfen?
6) Versuchen Sie gegenwärtig, Arbeit in den Vereinigten Staaten zu bekommen, oder waren Sie je zuvor ohne vorherige Erlaubnis der U.S. Regierung in den Vereinigten Staaten angestellt?
7) Hat man Ihnen jemals ein U.S. Visum verweigert, das Sie mit Ihrem gegenwärtigen oder ehemaligen Pass beantragt haben, oder hat man Ihnen jemals den Zutritt zu den Vereinigten Staaten verweigert oder wurde Ihr Antrag auf Zutritt an einem U.S. Ankunftsort zurückgezogen?
8) Sind Sie jemals länger als die Ihnen von der U.S. Regierung gewährte Aufenthaltsdauer in den Vereinigten Staaten geblieben?
--153.96.89.5 11:42, 29. Sep. 2015 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.cbp.gov/xp/cgov/travel/id_visa/esta/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 13:46, 13. Jan. 2016 (CET)
Kontaktperson USA[Quelltext bearbeiten]
Die Angabe ist mit "Sternchen" gekennzeichnet, also _nicht_ optional. (nicht signierter Beitrag von 80.108.4.127 (Diskussion) 22:42, 17. Nov. 2019 (CET))
Gegenseitigkeit[Quelltext bearbeiten]
Es sind doch alle WVP zwischenstaatliche Vereinbarungen, die (i.a.?) auf Gegenseitigkeit beruhen.
Ich konnte nichts herausfinden, aber es ist doch anzunehmen, dass seit 2009 auch US-Bürger bei der Einreise in den Schengenraum irgendwelche entsprechenden Schikanen erdulden müssen?
Nunmehr haben auch andere Staaten ähnliche, gebührenbehaftete Reisehindernisse eingeführt, u.a. Neuseeland.
Wie sieht es denn nun aus, wenn Neuseeländer nach Schengen reisen wollen? Weiss das jemand? -- sarang♥사랑 11:39, 15. Feb. 2020 (CET)