Diskussion:Elektrosmog
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
404 Quellen & Fragwürdige "Neutralität"[Quelltext bearbeiten]
Die Quellen 2, 3 und 20 sind tot.
Mir scheint der Artikel etwas zu "pro - contra.". Es wird in vielen Sätzen erläutert, warum und wie noch nichts bewiesen ist, es wird ein einziger (nicht peer-reviewter) Aufsatz auf der Seite der "vermutetenden Schädlichkeit" genannt. Und es wird von Röntgen und Contergan geschwurbelt.
Fakt ist doch, es gibt bis heute rein gar nichts Belastbares. Es gibt Menschen, die haben Angst vor 4G und Wifi. Diese Angst ist, Stand heute, völlig unbegründet. Das sollte man meiner Meinung auch so darstellen. Ja, vielleicht finden wir in 100 Jahren noch etwas heraus was wir heute nicht wissen. Aber darüber sollten wir nicht heute in einem Wikipediaartikel philosophieren, denn das könnte man bei jedem Thema mit genau den gleichen Begründungen. Ist Wasserstoff schädlich? Ist Chiabrot krebserrgend? Nichts davin kann man Stand heute ausschließen, das heißt aber nicht dass es seinen Platz in den Artikeln finden sollte.
Daher denke ich, dass die Unwissenschaftlichkeit und die Unschärfe des Begriffs klarer dargestellt werden sollte.
David --109.90.18.42 15:05, 16. Aug. 2021 (CEST)
- Ich unterstütze diesen Hinweis! Es gibt zwar diesen Satz mit entsprechenden Belegen:
- --
- "Studien zeigten keinen Zusammenhang bei angeblich elektrosensiblen Personen zwischen Strahlungsexposition und Auftreten von Beschwerden, dies wird als Nocebo-Effekt bezeichnet. Belege für die gesundheitlichen Wirkungen beruhen teils auf anekdotischen Berichten."
- --
- Aber das ist sehr umständlich ausgedrückt. Schlichter wäre es so: Wenn jemand behauptet, "Strahlen negativ zu spüren", dann soll er oder sie 10 Nächte lang das Ergebnis des Gefühlten sagen. In 5 Nächten ist das WLAN o. ä. an, in 5 Nächten aus. Die VP kennt die Schalterstellung natürlich nicht. Kann er oder sie sagen, wann es an oder aus war? Die Versuche zeigen offenbar, dass das nicht möglich ist. --2003:C6:DF10:E59F:3C11:1A27:4B2E:1223 12:21, 24. Feb. 2023 (CET)
- Wir können bei WP nur darstellen, was sich belegen lässt. Ich kenne die Beleglage bei diesem Thema nicht. Vielleicht ist es ja der Fall, dass es nur Belege für Pro oder Contra gibt. Vielleicht gibt es kaum Quellen, in denen steht, alles Quark. Und in einer seriösen Qulle wird man vermutlich nur differenzierte Aussagen finden wie: "Studien zeigten keinen Zusammenhang bei angeblich elektrosensiblen Personen zwischen Strahlungsexposition und Auftreten von Beschwerden, dies wird als Nocebo-Effekt bezeichnet. Belege für die gesundheitlichen Wirkungen beruhen teils auf anekdotischen Berichten." Keine seriöse Quelle wird konfrontativ aussagen, dass "alles Blödsinn" ist.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 17:03, 24. Feb. 2023 (CET)
Recht unvollständig & nicht wissenschaftlich[Quelltext bearbeiten]
Liebes, Lieber, Liebe Person, die den Artilkel geschreiben hat, ( gegenderd ;) )
Es wurde bei den Stellungnahmen offizieller Stellen und Organisationen das WHO Dokument von Juli 2002 erwähnt, wo die potenziellen Gefahren niederfrequente Strahlung benannt werden. Dies wird nicht in der Kontroverse bezüglich vermuteter Schädlichkeit erwähnt, sondern nur auf eine Quelle von möglichen Gefahren hochfrequente EM-Strahlung eingegangen.
Ich würde mir wünschen, dass man EM-Smog nach de Frequenz unterscheidet, was natürlich auch den Effekt bezüglich der WW mit dem Organismus zusammenhängt. Dann würde ich mir wünschen, dass es mehr Quellen gibt und auch einen Hinweis auf die gesetzlichen Bestimmungen in Deutschland und anderen Ländern (z.B. Italien Schweiz USA etc. …).