Diskussion:Elisabeth II.
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten von Matthiasb in Abschnitt Elizabeth II. -> Elisabeth II.
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Elisabeth II.“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 15 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Zum Archiv |
Dokument mit Todesursache im Netz veröffentlicht - Sterbeurkunde oder Totenschein?[Quelltext bearbeiten]
Hier findet man das Dokument mit der Todesursache von Queen Elizabeth. In einigen Medien wird vom Totenschein gesprochen, andere sprechen von der Sterbeurkunde. In Deutschland sind dies ja bekanntlich zwei verschiedenene Dokumente. Wie ist es im Vereinigten Königreich ? welches Dokument wird da definitiv gezeigt? --H.A. (Diskussion) 21:17, 10. Jan. 2023 (CET)
MMn sollte hier WL und WL-Ziel getauscht werden. Die englische Schrebweise hat die HK 10, die deutsche Schreibweise hat nur die HK 16. --Matthiasb – 
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:22, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Bitte die 5 bis 10 akten Diskussionen hier auf der Seite berücksichtigen --109.250.167.36 18:43, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Von der deutschen Schreibweise sollte nur dann abgewichen werden, wenn sie extrem unüblich ist. Das ist der Fall, wenn es zu einem Lemma keine oder nur extrem wenig Literatur gibt, oder wenn die andere Schreibweise in deutschen Texten fast ausschließlich oder sehr überwiegend gebraucht wird. Das ist hier nicht der Fall (im Gegensatz bspw. zu Charles III.) - daher Nein, sollten wir nicht ändern. --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:11, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Den UNterschied zwischen HK 10 und HK 16 hast du aber schon verstanden? Die Schreibweise mit Z ist 26 = 64 mal häufiger als die Schreibweis mit S. Die Namenskonventionen sind da sehr eindeutig. Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Die Schreibweise mit Z ist in deutschsprachigen Texten 64 mal häufiger als die mit S. Das war vor fünf oder zehn Jahren vielleicht noch anders, ist aber nun so, wie es ist. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 01:47, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Also zunächst steht bei mir HK12, nicht 10. Dann sind das nur Texte aus Nachrichtenseiten (so verstehe ich zumindest News). Ich denke nicht, dass man sich danach richten sollte um zu bestimmen, was nun die gebräuchlichste ist. Zudem sind die NK nicht eindeutig - sollte ist näher am kann als am muss. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:10, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Sollbestimmung. Soll ist näher dran am Muss als am Kann, steht dort. Und HK 12 ist immer noch 16 mal häufiger als HK 16. Und ja, das ist der anerkannte Weg, um zu bestimmen, was am gebräuchlichsten ist. In WP:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete (was sich explizit auf Ortsnamen bezieht), ist das Verfahren beschrieben. Ich sehe keinen Grund, warum Personennamen verfahrenstechnisch anders behandelt werden sollten als Ortsnamen. Früher hat man das auch mit en:Googlefight gemacht, aber das gibt es ja leider nicht mehr. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:12, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Halte ich auch sinnvoll zu verschieben! --Dwain 12:17, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Nur ist das keine Sollbestimmung - in den NK steht ja sollte, nicht soll. Sollte ist eine deutliche Abschwächung und dann näher am kann.
- Ich halte das nicht für eine sinnvolle Methode die Häufigkeit zu bestimmen. Denn die Beispiele, die dort sind, sind sehr häufig mit Queen vor Elizabeth II. - aber weniger Elizabeth als direkte Bezeichnung des Namens alleinstehend ohne Queen. Betrachte Ich mal auszugsweise die Nachruf-Bücher, die das letzte Jahr so rausbekommen sind, sehe ich dort deutlich häufiger Elisabeth als Elizabeth. --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:24, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Bist du dir da sicher? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:50, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Wobei sicher? Bei sollte? Ja - sollte, also Konjunktiv II, ist ein Rat, eine Empfehlung - aber keine Aufforderung i.S.v. müssen, sondern ein können. --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:54, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Nein, beim Anteil der S-Schreibung. Gib mal Elisabeth inn die Amazon-Suche ein. Kann ich nicht verlinken, landet im Spamfilter. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:50, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Nein, beim Anteil der S-Schreibung. Gib mal Elisabeth inn die Amazon-Suche ein. Kann ich nicht verlinken, landet im Spamfilter. --Matthiasb –
- Wobei sicher? Bei sollte? Ja - sollte, also Konjunktiv II, ist ein Rat, eine Empfehlung - aber keine Aufforderung i.S.v. müssen, sondern ein können. --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:54, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Bist du dir da sicher? --Matthiasb –
- Halte ich auch sinnvoll zu verschieben! --Dwain 12:17, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Sollbestimmung. Soll ist näher dran am Muss als am Kann, steht dort. Und HK 12 ist immer noch 16 mal häufiger als HK 16. Und ja, das ist der anerkannte Weg, um zu bestimmen, was am gebräuchlichsten ist. In WP:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete (was sich explizit auf Ortsnamen bezieht), ist das Verfahren beschrieben. Ich sehe keinen Grund, warum Personennamen verfahrenstechnisch anders behandelt werden sollten als Ortsnamen. Früher hat man das auch mit en:Googlefight gemacht, aber das gibt es ja leider nicht mehr. --Matthiasb –
- Also zunächst steht bei mir HK12, nicht 10. Dann sind das nur Texte aus Nachrichtenseiten (so verstehe ich zumindest News). Ich denke nicht, dass man sich danach richten sollte um zu bestimmen, was nun die gebräuchlichste ist. Zudem sind die NK nicht eindeutig - sollte ist näher am kann als am muss. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:10, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Den UNterschied zwischen HK 10 und HK 16 hast du aber schon verstanden? Die Schreibweise mit Z ist 26 = 64 mal häufiger als die Schreibweis mit S. Die Namenskonventionen sind da sehr eindeutig. Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Die Schreibweise mit Z ist in deutschsprachigen Texten 64 mal häufiger als die mit S. Das war vor fünf oder zehn Jahren vielleicht noch anders, ist aber nun so, wie es ist. --Matthiasb –
- Von der deutschen Schreibweise sollte nur dann abgewichen werden, wenn sie extrem unüblich ist. Das ist der Fall, wenn es zu einem Lemma keine oder nur extrem wenig Literatur gibt, oder wenn die andere Schreibweise in deutschen Texten fast ausschließlich oder sehr überwiegend gebraucht wird. Das ist hier nicht der Fall (im Gegensatz bspw. zu Charles III.) - daher Nein, sollten wir nicht ändern. --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:11, 19. Jul. 2023 (CEST)