Diskussion:Elitetruppe

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Elitetruppe“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

inflationäre Verwendung des Begriffs

Der Begriff Elitetruppe wird bei Wikipedia und außerhalb zunehmend inflationär gehandelt. Nicht alles, was von der Norm abwich, war elitär, manches (z.B. Freitruppen des 18. Jahrhunderts) sogar das genaue Gegenteil. Den Begriff bitte daher etwas sparsamer verwenden. --Feliks 10:23, 9. Mai 2008 (CEST)

Preußische Jägertruppen?

Ich glaube in Preußen galten vor allem Jägertruppen die sich aus Jägern zusammensetzten und die in loser formation auf lange Distanz kämpften als Elitetruppen.--Weiter Himmel 18:15, 21. Aug. 2009 (CEST)

Abgrenzung Elitetruppe-Spezialeinheit

Zur Abgrenzung der Spezialeinheiten zu den Elitetruppen sollte man einfach die Kommandogruppen rauslassen. Bei Elitetruppen denke ich eher an Airborne Ranger, Fremdenlegion oder Royal Marines, also Truppen, die in der jeweiligen Armee und in anderen Armee als in ihrem Bereich für ihren Fachbereich der Teilstreitkräfte einen außerordentlich guten Ruf genießen, aber trotzdem zu herkömmlichen Armeestruktur gehören, sprich klassische Aufgaben eine Armee in einem Krieg erfüllen. Der Artikel bezieht sich in der modernen Auffassung von Elitetruppen auf Truppenteile, die eher den Spezialeinheiten zugeordnet werden sollten und verwischt so die Begriffe. Der Teil über die klassischen Elitetruppen ist dagegen auf tatsächliche, klassische militärische Einheiten bezogen, wobei die Prätorianer und die Janitscharen aufgrund ihres politischen Einflusses und ihres teilweise abweichenden Aufgabenbereichs den Begriff auch schon wieder weiter fassen, auch wenn ihre Leistungsfähigkeit im Feld unbestritten ist. (nicht signierter Beitrag von 78.94.171.168 (Diskussion) 22:44, 2. Okt. 2010 (CEST))

Wie man Kommando-, Elite- und Spezialeinheiten trennen soll, ist tatsächlich schwer. Wobei Kommandos relativ einfach zu definieren ist, aber auch Kommandos oder sonstige "elitäre" Spezialtruppen (z.B. Kampftaucher) sollten m. M. n. den Ruf von Elitetruppen genießen, weshalb sie auch zu diesen gehören.

Wie auch immer, die Definitionen erscheinen sehr einleuchtend und allgemein geltend; bis auf 2 Punkte: 1. geringe Personalstärke. Das mag zwar bestimmt überall zu treffen, aber ist das wirklich eine Definition oder ergibt sich das einfach aus den ebenfalls genannten Umständen? Schließlich wäre es auch nicht auszuschließen, dass manche Streitkräfte praktisch nur aus Elitetruppen bestanden bzw. bestünden, und dann die relative Personalstärke innerhalb der eigenen Streitkraft entsprechend enorm groß ist, (als Beispiel vielleicht kleine Invasionstruppen oder Expeditionskorps).

Und 2.: Elitetruppen bestehen aus freiwilligen. Bleiben wir bei den modernen USA. Die modernen Ranger sind tatsächlich alles Freiwillige (so wie ja die ganze Army und sonstige Teilstreitkräfte), aber es ist zweifelhaft, dass kein Fallschirmjäger oder Army Ranger des 2. Weltkrieg als Wehrpflichtiger eingezogen wurde (auch wenn auf Seiten der USA der Drang in den Krieg zu ziehen nach Pearl Harbor groß war). Jetzt ist zu diskutieren, ob Fallschirmjäger tatsächliche Eliteeinheiten darstellten, zumal alle genannten Punkte auf diese zutreffen und sie zweifelsohne einen solchen Ruf genossen.

Hier gebe ich meinem Vorredner recht, der Artikel bezieht sich mehr auf die "moderne Auffassung von Elitetruppen auf Truppenteile, die eher den Spezialeinheiten zugeordnet werden sollten und verwischt so die Begriffe". Die von mir kritisierten Punkte werde ich fürs Erste entfernen, nur um eine höhere Allgemeingültigkeit zu erzielen. (nicht signierter Beitrag von 80.133.132.229 (Diskussion) 00:27, 31. Dez. 2015 (CET))

gebe beiden recht: die 2 genannten punkte sind DEFINITIV falsch! freiwillig war schon gar nicht alle dabei ... und napoleons imperiale garde war auch nicht "personell unterbesetzt". der artikel ist allgemein falsch - eine angleichung zur englischen wiki würde dem hier sehr gut tun!

edit: der definitionspunkt bzgl. aus anderen truppenteilen aufgestellt, trifft auch überhaupt nicht!! bei den US marines fängt man ohne sonstige militärausbildung an, und wenn das keine elite truppen sein sollen (nicht gerade unterbesetzt und im wwII auch nicht freiwillig) dann weiß ich auch nicht... arme wiki, sturrkopf centauri. (nicht signierter Beitrag von 134.91.147.201 (Diskussion) 14:11, 23. Mai 2016 (CEST))

Waffen-SS

Warum werden die Eliteinheiten des Dritten Reichs hier nicht genannt, z.B. die SS-Division Totenkopf? (nicht signierter Beitrag von 91.4.145.228 (Diskussion) 16:10, 31. Dez. 2010 (CET))

Vielleicht weil die Division keine der im Artikel aufgeführten Bedingungen erfüllt? 195.88.117.149 15:23, 21. Apr. 2011 (CEST)

Servus!
Ich fände dringend geboten, entweder hier oder dort zu erklären, ob und warum die Waffen-SS der Definition einer Elitetruppe schon oder eben nicht entspricht.
Gruß, Ciciban 11:13, 16. Dez. 2011 (CET)

Weil die Waffen-SS mal ganz unabhängig von davon, wie man weltanschaulich zu ihr steht, keine homogene Streitmacht von "Elitekriegern" war, sondern in ihren Reihen sogar noch eine größere Qualitäts-Bandbreite hatte als die Wehrmacht. --Feliks 12:41, 18. Dez. 2011 (CET)

Also entweder ich versteh hier was falsch, oder man will tatsächlich Nazi-Kriegsverbrecher als "Elite" darstellen?! Die Frage, solche Ärs*** in der Wikipedia als "Qualitäts"-Kräfte darzustellen ist doch wohl unmöglich! Hoffentlich meintet ihr das anders --Alleskoenner 22:59, 30. Dez. 2011 (CET)

Und was genau hat dein Beitrag mit der Verbesserung des Artikels zu tun? Dafür ist diese Seite nämlich da. --GiordanoBruno 00:49, 31. Dez. 2011 (CET)

Mit Tabus füttert man Populisten.
Gruß, Ciciban 08:36, 31. Dez. 2011 (CET)

Es geht hier nicht um Tabus, sondern darum, dass die Waffen-SS keine Elitetruppe war --Feliks 19:06, 1. Jan. 2012 (CET)

Drum steht sie auch nicht im Artikel. Können wir das jetzt beenden? --GiordanoBruno 20:05, 1. Jan. 2012 (CET)

Ihr denkt alle an die SS nach dem Röhm-putsch. Aber die SS vor dem Röhm-Putsch könnte man schon als Elite-Truppe bezeichnen, den davor waren die durchschnitts-Nazis alle in der SA, während die SS als Leibgarde Hitlers diente.

Nebenbei, sollte zu den bestehenden Elitetruppen noch Volk und Jahreszahlen hingeschrieben werden. Für den Laien ist nämlich z.B. Mamelucke oder ähnliches nichts sehr aussagekräftig. (nicht signierter Beitrag von 79.210.49.46 (Diskussion) 22:11, 8. Jun. 2012 (CEST))

Die SS war auch vor dem Röhm-Putsch keine Elitetruppe --GiordanoBruno (Diskussion) 17:29, 9. Jun. 2012 (CEST)