Diskussion:Emil Hipp

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Architekt im Nationalsozialismus[Quelltext bearbeiten]

Kann mir mal einer erklären, inwiefern Hipp als Architekt des Nationalsozialismus wirkte? Und kann mir dann noch einer erklären, warum der Hipp unbedingt unter Umgehung der Standardsortierung in der Kategorie ganz oben gereicht werden muss? – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 01:04, 6. Sep. 2012 (CEST) PS: Wurde EF extra wegen dem entsperrt, dass er diesbezüglich einen Editwar führt ([1], [2], [3])?[Beantworten]

Das mit der Kategorie-Sortierung habe ich geändert. --Rufus46 21:55, 6. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
Einfach mal nachsehen was ein Architekt macht und wie ein BAuwerk definiert wird. Eines davon ist im Artikel genannt.--Elektrofisch (Diskussion) 21:56, 6. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
OK, Elektrofisch, ich werde dann beginnen bei allen (Relief)Bildhauern auch die Kategorie:Architekt hinzuzufügen - darf ich mich dabei auf Deine Aussage hier berufen? – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 22:14, 6. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
Du kannst gerne beliebige destruktive Aktionen durchzuführen. Alternativ wäre Kompetenz in Bezug auf den Artikelgegenstand eine echte Alternative.--Elektrofisch (Diskussion) 13:17, 9. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es geht hier nicht um die Frage, ob einzelne von Hipps Werken im Bereich der Kunst am Bau eventuell aus speziellen kunstwissenschaftlichen Blickwinkeln als aus mehreren Teilen zusammengefügte „Bauwerke“ zu sehen wären, oder ob sie unter freiem Himmel stehen. Ein Bildhauer sollte immer in der Lage sein, seine Skulpturen statisch stabil und witterungsfest auszuführen – ob ein voluminöses Grabdenkmal oder ein Reiterstandbild oder ein großes Relief. Dass gerade bei repräsentativen Bauaufgaben Maler und Bildhauer als Schöpfer der Kunst am Bau frühzeitig in die Konzeption einbezogen werden und dabei fallweise auch die eine oder andere Planänderung bewirken / verursachen, um die Kunst am Bau später optimal zur Geltung zu bringen, ist auch kein Grund, die verschiedenen Berufsbilder miteinander zu verwechseln.
„Architekt“ ist seit Jahrzehnten eine gesetzlich geschützte Berufsbezeichnung, und um ihren falschen und richtigen Gebrauch wurde schon vor Hipps Geburt (!) hitzig diskutiert. Ein Nachweis, dass Hipp Gebäude = Hochbauten entworfen bzw. konzipiert und ausgeführt hat (wie es unbedingt zum Berufsbild gehört), lässt sich aus dem Artikel (und der mir bekannten Literatur zur Epoche) genau so wenig herauslesen wie eine Ausbildung im Bereich Hochbau / Tiefbau / Bauingenieurwesen. Hat Hipp sich selbst auf Visitenkarten, in Adressbüchern oder gar in Anzeigen als Architekt bezeichnet? (Das wäre mir neu.) Ihn in eine WP-Kategorie „Architekt...“ einzuordnen, ist außerdem auch enzyklopädisch sinnlos.
Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 20:36, 13. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

"nationalsozialistischer Formensprache"[Quelltext bearbeiten]

Eine spezielle "nationalsozialistischer Formensprache" scheint es nicht zu geben. Lediglich eine von den Nationalsozialisten bevorzugte Formensprache. Nach Weihsmann (zitiert in Architektur_im_Nationalsozialismus) lassen sich sechs formal-ästhetische Tendenzen innerhalb der Bausparten feststellen: Klassizismus, Heimatschutzstil, moderate Moderne, pathetischer & versachlichter Funktionalismus sowie Neue Sachlichkeit. Jede einzelne dieser Formansprachen als nationalsozialistisch zu bezeichnen halte ich für fachlich daneben. --84.137.29.44 20:41, 6. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mach einen Vorschlag wie man einen NS-Künstler als solchen bezeichnet. Das Wagnerding ist in der Funktion klassisch NS: es soll klein machen, Massen als Kolisse dienen etc. Ähnliches gilt für die anderen Werke. Ziemlich stereotypes Zeug, der MAnn ist als Künstler unbedeutend, er lieferte nur das vor und durchgekaute Zeug für die NS-Propaganda. Muss noch mal meine Bücher flohen, da ist was zu finden. Dieser Artikel scheint noch zu fehlen: Staatlichen Kunsthochschule in Weimar.--Elektrofisch (Diskussion) 22:03, 6. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
??? was willst Du sagen ? Hipp ist doch gar nicht Thema dieses Diskussionsthreads. Was ein "NS-Künstler" sei ebenfalls nicht. Darüberhinaus: Die Position Hipps in der Architektur/Kunst des NS ist im Artikel bestens beschrieben und bebildert. --84.137.49.227 12:43, 8. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

ergänzung durch m.ottenbruch[Quelltext bearbeiten]

in dieser form, als einzelnachweis nach text halte ich die verlinkung des buches durch m.ottenbruch in ordnung. einzelnachweis nach sachlichem text ohne bewertung. damit dürfte die diskussion um „braunen müll“ geklärt sein. ich gehe davon aus, dass auch e-fisch die ergänzung akzeptiert. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:42, 6. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bayreuth[Quelltext bearbeiten]

Zwei für das Denkmal geplante Reliefs befinden sich heute in der Innenstadt von Bayreuth, wo sie an der Stadtmauer ausgestellt sind.--79.210.24.238 21:42, 18. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 22:23, 11. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Emil_Hipp&oldid=150095487“