Diskussion:Erdkampfflugzeug

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Erdkampfflugzeug“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Meistgebaute Maschine

Im Artikel über die IL 2 steht sie sei die meistgebaute Maschine. Hier steht sie sei eine der Meistgebauten. Was stimmt?--WerWil 20:51, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich weiß nicht ob es sich seit dem verändert hat aber im moment steht auch im Artikel zur IL 2 das sie "eine" der meistgebauten sei. (nicht signierter Beitrag von 85.177.24.209 (Diskussion) 04:07, 12. Jan. 2007 (CEST))

Da gibt es Diskussionen. Die Me 109 ist ein weiterer Kandidat, beide haben Stückzahlen von deutlich über 30.000 erreicht. Bei solchen Vergleichenist dann oft entscheidend, welche Varianten mitgezählt werden.

Was anderes: Die Junkers CL1 / J10 war m.W. nicht der erste echte Schlachtflieger. Speziell für den Erdkampf gepanzert war schon die Halberstadt Cl II.--Poliorketes 22:05, 18. Dez. 2009 (CET)

Dosenöffner?

"Dosenöffner"? Gibt es Belege für diesen Ausdruck? "Zwei 3,7 cm Pak"? Die Pak 3,7 cm 35/36 war ein Einzelader!. Für die Ju 87G verwendete man die automatische Flak 18 mit gekürztem Rohr. Flak 18, weil für Flugabwehr nicht leistungsfähig genug. Gekürztes Rohr, um den Rückstoß zu begrenzen. senfmann2 (nicht signierter Beitrag von 188.97.167.29 (Diskussion) 23:01, 4. Apr. 2011 (CEST))

vermutlich falsch

Mit diesem „Kanonenvogel“ erzielte Hans-Ulrich Rudel 519 bestätigte Panzerabschüsse.

Ich zweifle die Gesamtabschuss-Anzahl nicht an. Aber ich glaube kaum, dass Rudel alle 519 Panzer mit dieser Unter-Version der Ju-87 erledigt hat. Denn zu Beginn seines Einsatzes gab es die "Kanonen-Vogel"-Variante noch gar nicht und gegen Ende des Krieges scheint er auch gelegentlich Fw 190 geflogen zu sein. Rainer E. (Diskussion) 21:34, 30. Apr. 2012 (CEST)

In aktueller Forschung wird die Zahl massiv bezweifelt. Sowohl von ihm, wie generell von allen Flugzeugen mit diesen Konzept. Man vermutet das die Zahl ca um den Faktor 10 zu hoch ist. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1060:3200:4044:17C2:E351:6904 (Diskussion) 11:31, 18. Feb. 2020 (CET))

Fehlende Einzelnachweise

In dem Artikel fehlen zu sämtlichen Angaben Belege in Form von Einzelnachweisen. In den bisherigen Diskussionen werden mehrere Angaben in Frage gestellt, was diesen Eindruck zudem untermauert. Sollten in den nächsten zwei Wochen keine Belege beigebracht werden, werde ich einen Löschantrag stellen. MfG 89.204.155.96 16:38, 21. Nov. 2012 (CET)

Alles was hier angezweifelt wurde, wurde neutralisiert. -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 08:38, 27. Dez. 2012 (CET)

Su-2 - Schlachtflugzeug?

Im Artikel ist folgender Beitrag zu finden: "Ende der 1930er Jahre waren mehrere Schlachtflugzeugtypen in der Entwicklung, von denen die Su-2 und die Il-2 in den Serienbau gingen."

Aber sowohl im deutschen, englischen und russischen Artikel zur Su-2 als auch in diversen Quellen wird die Su-2 als leichter Bomber/Nahbomber/Aufklärer klassifiziert. Sie wurde zwar (s. deutscher Artikel) verlustreich als Schlachtflugzeug eingesetzt, aber als leichter Bomber entworfen. Deswegen wollte ich fragen, ob es nicht sinnvoller wäre, die Su-2 hier aus der Aufzählung herauszunehmen. --Wurelbum (Diskussion) 00:06, 31. Mai 2013 (CEST) Habe die SU-2 rausgeworfen.--Falkmart (Diskussion) 00:47, 31. Mai 2013 (CEST)

Vortrag von Hr. Jens Wehner, M.A.: Tod aus der Luft? Schlachtflieger vs. Panzer im Zweiten Weltkrieg

https://www.youtube.com/watch?v=aaQTc2YJ0nQ

Anhand dieses Vortrages waren alle im 2.Weltkrieg eingesetzten Schlachtflugzeuge (und Jabos) gegenüber Panzern wertlos und unbrauchbar (nicht signierter Beitrag von 178.115.130.242 (Diskussion) 21:05, 16. Jan. 2021 (CET))

Youtube ist keine Quelle für Wikipedia. Ferner wird die Wirkung z.B. vom deutschen Panzerexperten Roman Töppel anders beurteilt. Töppel geht eben anders als Wehner, von einer belegbaren Wirkung aus. Dies kann ich sogar durch einen Artikel von Töppel in Militär & Geschichte belegen. Zudem steht im Artikel bereits bei Rudel eine erhebliche Anzahl Panzerabschüsse die heute nicht als gesichert gelten. Wenn Du einen richtigen Beleg hast könnten wir natürlich im Artikel genauer auf diese Diskussion eingehen.--Falkmart (Diskussion) 10:59, 17. Jan. 2021 (CET)

Übrigens seltsam das Wehnner Max Schulz erwähnt, der schon im Spanischen Bürgerkrieg drei Panzer abschoss!--Falkmart (Diskussion) 20:07, 17. Jan. 2021 (CET)

Richtig - Youtube ist keine Quelle ;-) , denn die Quellen werden von Hr. Wehner bei einem Vortrag präsentiert, welchen man nun auf Youtube sehen kann. --Stefanbaldauf (Diskussion) 20:02, 8. Jan. 2024 (CET)

Es werden hier die genauen Belege erwartet und eben nicht Youtube.--Falkmart (Diskussion) 21:44, 9. Jan. 2024 (CET)

Was ist denn das bitte für eine Einstellung? Wenn der Youtube-Kanal z.B. der offizielle der BBC ist, dann ist dies sehr wohl eine valide Quelle. Zu Erinnerung: Youtube ist ein Verbreitungsmediume - kein Contentproduzent und letztere ist für die Seriösität zuständing. Und ich kann dir mehr als genug Bullshit aus "seriöser Quelle" präsentieren - gerade aus dem Gebiet der Luftfahrt! Ich würde mir hier eine satte Ladung mehr wissenschaftliche Vorgehensweise wünschen und kein Schubladendenken in der Form xy ist per se keine Quelle. Es ist auch viel Eisen im Spinat...jahrzehntelang in allen Quellen zu lesen und dennoch falsch. 87.155.240.200 06:04, 2. Apr. 2024 (CEST)