Diskussion:Erste Schlacht von El Alamein
habe ein paar kleinigkeiten verändert. vielleich könnte noch jemand ein paar bilder, karten etc. beitragen. hab selbst leider nichts gefunden das garantiert nich urheberrechtlich geschützt ist. greetings, one of the few
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel muss hinsichtlich folgender Punkte überarbeitet werden:
- es muss genauer auf den Schlachtverlauf etc. eingegangen werden
- es muss in den thematischen Bereich (Vorgeschichte, Hintergrund usw. usf.) eingeordnet werden
- es müssen Bilder aufgetrieben werden
- die Nachwirkungen und der Übergang zur 2. Schlacht muss näher erläutert werden
Mir fehlt leider die Zeit und das Hintergrundwissen, dieses selber zu erledigen. Grüße, John N. {×} 18:20, 1. Sep 2005 (CEST)
Die Ägypter sollen wohl angeblich die Engländer als Ausbeuter und Unterdrücker und Imperialisten empfunden und betrachtet haben. Zugleich sollen die Ägypter in dem Afrika-Korps wohl angeblich eine Art Befreiungsarmee gesehen haben. Die Deutschen sollen im Gegensatz zu den Engländern von der Bevölkerung angeblich wohl gern gesehen worden sein. Zwar ging es dem Afrika-Korps vermutlich wohl weniger darum, die Ägypter von den Engländern zu befreien, als vielmehr darum, den Italienern in Lybien zu helfen die dort eingedrungene britische Armee zu schlagen. Jedoch sollte vielleicht auch etwas über die Haltung und Meinung der Einheimischen (Ägypter und Lybier), in deren Land die Kämpfe ja schließlich stattfanden, gesagt werden. Die Einheimischen zu ignorieren könnte als neokolonialistische Arroganz empfunden werden. Wer etwas genaueres weiß sollte den Artikel ergänzen.
feindliche stellungen überbrücken, was soll das denn sein? --- gestrichen fortschritt auf alexandria? gemeint ist wohl vormarsch --- geändert
Zweifelhafte Zitate[Quelltext bearbeiten]
Es ist schön, wenn jemand versucht einen Artikel zu verbessern. Bei Zitaten aus einer fremden Sprache – hier Englisch – kann es bei mangelnden Sprachkenntnissen dazu kommen, dass der Sinn der Aussage völlig entstellt wird. Babelfish oder ähnliche Werkzeuge taugen nicht zur Übersetzung, können nur grobe Hilfe bieten. Das Zitat, wie es in den Artikel Einzug gehalten hat.
„Ein sehr verwegener Offizier, Kleemann, fuhr nach Osten mit fast leichtsinnigem Ungezwungenheit und schnitt das britische x-Korps (10. indische und 50. Infanteriedivisionen) östlich Mersa Matruh am 27. Juni ab, trotz der Tatsache dass er zu dieser Zeit nur 1.600 Männer hatte, mehr als 10 zu 1 in der Unterzahl war und die nächste Einheit der Achsenmächte 15 Meilen entfernt war. Glücklicherweise für Kleeman versuchten die Briten nicht bis zum nächsten Abend auszubrechen. Bis dahin war die 90. Leichte [Einheitsname der Quelle nicht entnehmbar] durch Elemente des italienischen X. und XXI. Infanterie-Korps verstärkt worden. Nur 60% des britischen Korps konnte bei dem konfusen Ausbruch entkommen. Am nächsten Tag eroberten Kleeman und die Italiener Mersa Matru und nahmen die Nachhut von 6.000 und 40 zerstörten Panzern gefangen.“
Deutsch ist das auch nicht. Sollte nicht besser das Zitat ganz gestrichen werden und nur die Essenz dessselben eingearbeitet werden? EPsi 04:16, 7. Jul. 2008 (CEST)
Siehe auch: 3.Schlacht gelöscht[Quelltext bearbeiten]
Habe nirgends einen Hinweis auf eine 3.Schlacht gefunden. Wäre auch schwer verständlich, wie die Achsenmächte nach der 2. Schlacht nochmals bis nach el-Alamein vorstoßen hätten können.--LichtStrahlen 17:03, 5. Dez. 2008 (CET)
Zeitraum[Quelltext bearbeiten]
Hab bei der Recherche nach der 3. Schlacht andere Zeiträume gefunden:
1. Schlacht: 1. bis 4. Juli
2. Schlacht: 30. August bis 4. September
3. Schlacht: 23. Oktober bis 4. November
Ich kann aber nicht genaus sagen ob diese historisch korrekt sind oder die bisherigen Zeiträume. MfG --Martty 08:26, 14. Feb. 2010 (CET)
Tunesien[Quelltext bearbeiten]
hier steht: und Tunesien zum nun verbündeten Vichy-Frankreich gehörte. Welches Bündnis ? --Goesseln (Diskussion) 10:22, 16. Nov. 2012 (CET)
- stimmt, das ist so wohl nicht ganz richtig. Wie wäre es mit "zum nun unterworfenen Vichy-Frankreich"? beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 17:10, 16. Nov. 2012 (CET)
Verluste[Quelltext bearbeiten]
13.250 gefallen, verwundet? Ja, das stimmt, allerdings zählen Kriegsgefangene nicht zu dieser Zahl (die Zahl wäre ansonsten weitaus höher), hier bedarf es einer zusätzlichen Rubrik! -91.65.16.209 14:36, 26. Jun. 2013 (CEST)