Diskussion:Erwerbsarmut

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Erwerbsarmut“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Definition[Quelltext bearbeiten]

Vor ca. einem halben Jahr hieß die Definition "Working Poor (arbeitende Arme) bezeichnet Menschen, die trotz Erwerbstätigkeit keinen "existenzsichernden Lebensunterhalt" verdienen."

Jetzt ist es "Working Poor (arbeitende Arme) bzw. Erwerbsarmut bezeichnet das Phänomen von Menschen, die trotz Erwerbstätigkeit weniger als das Existenzminimum verdienen."

Dabei habe ich jetzt den Begriff Existenzminimum verlinkt. Andererseits habe ich da doch Zweifel, ob die Definition so stehen bleiben kann. Wird die Definition einheitlich (und in allen Staaten) so verwendet, oder wird statt des Existenzminimums zuweilen die Armutsgrenze (oder, wie für Geringverdiener, eine Grenze von 67% des mittleren Bruttoeinkommens) für die Definition verwendet? Hilfreich wäre eine Klarstellung und eine oder mehrere explizite Referenzen bzgl der Definition(en).

Außerdem scheint mir die Erklärung von Geringverdiener ("Als Geringverdiener gilt, wer in einem Vollzeitjob weniger als 67% des mittleren Bruttoeinkommens verdient") nicht mit der Definition auf der Seite Geringverdiener übereinzustimmen, die da heißt: "Als Geringverdiener bezeichnet man in Deutschland nach § 20 Abs. 3 SGB IV Personen, die zur Berufsausbildung beschäftigt sind (Auszubildende, Praktikanten) und ein Arbeitsentgelt erzielen, das auf den Monat bezogen 325 Euro nicht übersteigt." (Oder sollte das bedeuten, dass das mittlere Bruttoeinkommen bei ca. 487 Euro liege?!?) --Carolin2006 20:20, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, ich bin mir da nicht sicher. Ich dache existenzischernder Lebensunterhalt sei ein ungewöhnliches Wort für "Existenzminimum" und dachte mir "füge ich mal das gewöhnlichere ein" und habe dann noch ein paar Zahlen dazu recherchiert. Vielleicht war das voreilig von mir.
Geringverdiener? Gute Frage! Hoffentlich meldet sich noch der, der das eingefügt hat. Möglicherweise gibt es auch zwei Definitionen?!?--Cumtempore 21:07, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich habe es jetzt gründlich recherchiert und die Definition völlig überarbeitet. Es war wirklich nötig. Des weiteren wären als Ergänzung noch ein paar weitere Präzisierungen bzgl. in Definition(en) in Deutschland, Österreich und anderswo nötig. Zumindest ist es jetzt aber deutlich besser und korrekter als zuvor. Das Thema ist brisant/sensibel und erfordert(e) diese Investition in die Definition. --Carolin2006 14:43, 30. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Leider ein bisschen alt[Quelltext bearbeiten]

Mir ist erst letztens bei der Überarbeitung aufgefallen, dass einige Dinge sich noch auf den Mikrozensus96 beziehen. Leider ein bisschen alt, hat jemand vielleicht die Ergebnisse neuerer Mikrozensen?--Cumtempore 15:58, 23. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo, auch paar neuere Daten v.a. zur rechtlich definierten "Armutsgrenze", vor allem aber theoriegeleitete Diskussion zum "Pauper(ismus)" hier (-> http://www.forced-labour.de/wp-content/uploads/2008/10/alte-neue-armut-dra-2008-23-p.pdf), Gruß 80.136.85.103 16:06, 23. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Hey, das ging ja schnell!! Danke!!! Habs schonmal überfolgen und zu den Links gepackt + wenn ich Zeit habe, arbeite ich es in den Artikel ein (außer wenn jemand anderes das vorher macht)−−Cumtempore 16:19, 23. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

dieser unvollständiger Satz ist missverständlich[Quelltext bearbeiten]

Zitat: "In der Schweiz waren im Jahr 2003 jener 20- bis 59-jährigen Erwerbstätigen, die in einem Haushalt mit einem Erwerbsumfang von mindestens einer Vollzeitstelle (ab 90 %) lebten arm.[13]" - Zitatende: ... der Satz sagt so gut wie gar niX, sollte daher gelöscht oder ersetzt werden, welcher Dichter wollte uns hier damit was sagen? Und wieso gilt dieser Artikel dann als "gesichtet" ? [gesichtet von Howwi] 87.245.91.33 23:37, 30. Aug. 2009 (CEST) Es waren 7,4 Prozent laut Quelle 13.-- 212.201.82.127 08:46, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weblink veraltet[Quelltext bearbeiten]

Der Link < http://www.widerspruch-und-klage.de/thread.php?threadid=2853&sid= > ist veraltet; verweist auf eine 'geparkte', zum Verkauf angebotene Domain.

-- 89.182.154.212 19:21, 13. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikel verschieben[Quelltext bearbeiten]

Der deutsche Begriff ist ja wohl der bekanntere im deutschsprachigen raum, daher verschieben!

Gemacht, ist aber Geschmackssache. lg, --^°^ .sprichmit nerd 23:01, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 03:40, 1. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Geschichte[Quelltext bearbeiten]

Fehlt in diesem Artikel nicht noch der ganze geschichtliche Aspekt, dass die Menschen früher im Regelfall trotz Arbeit ein Leben lang arm blieben (etwa als Bauern, Tagelöhner, Leibeigene, Handwerker), dass bestimmte Gruppen überhaupt kein eigenes Vermögen aufbauen konnten (Sklaven etwa), und dass die Industrielle Revolution die Situation nicht besserte? --Neitram ✉ 12:05, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Erwerbsarmut&oldid=221750744“