Diskussion:Föderative

Ich möchte anregen, die Originalbezeichnung Lockes im Artikel zu erwähnen, samt zugegörigem begriffbildenden Zitat ... Hafenbar 08:02, 27. Feb. 2008 (CET)

Hallo, habe extra unten den Link auf die Wikisource angegeben, so dass jeder den Originaltext nachlesen kann. Aber lies dir doch selbst mal die paar Paragrafen durch (§ 145 ff) und schlage dann noch mal vor, was genau du im Artikel haben willst. Die englische Bezeichnung – von mir aus. Aber bei Zitaten muss man sich schon genau überlegen, was Sinn macht, ohne dass der Artikel zur Zitatsammlung wird. Also wenn’s dir nur um die genaue Bezeichnung geht, dann wäre wohl nicht nur der Paragraf 146 sonder auch 147 wichtig: „These two powers, executive and federative…“, „And though this federative power…“. Alos, schlage etwas vor! – Hier geht’s gleich zur richtigen Stelle in Wikisource, damit du nicht lange suchen musst, Grüße, Herr Meier (Disk.) 10:33, 27. Feb. 2008 (CET)

Was bist Du denn für ein Autor... wann ich mir da sicher wäre, würde ich das selbst machen ;-) ... Aber im Ernst: erst durch deinen obigen Link ist (mir) überhaupt klar, dass von Book II die Rede ist. §146 würde ich zur Gänze, §147 mit größeren Auslassungen([...]) als Zitat in den Text aufnehemen. In der Wikipedia wird eher zuwenig, denn zuviel zitiert (ist natürlich Geschmackssache). Nur durch das Photo kann der unbedarfte Leser (nicht für jeden ist Locke ein Schlüsselreiz) erfahren, dass es sich um einen ursprünglich englischsprachigen Begriff aus dem 17. Jh. handelt ... Grüße Hafenbar 12:01, 27. Feb. 2008 (CET)

Habe mir die ganze Sache noch mal durch den Kopf gehen lassen. Ich glaube nicht, dass einzelne, aus dem Zusammenhang gerissene Zitate einen Mehrwert für den Artikel bringen und zum Verständnis des Konzeptes beitragen. Wer das ganze Konzept wirklich verstehen will, kommt ohnehin nicht umhin, sich in das Thema (Naturzustand, Gesellschaftsvertrag, Lockes Common-wealth…) einzulesen. Ich habe jetzt mal versucht, die Herkunft des Konzeptes deutlicher im Artikel hervorzuheben, habe die englischen Begriffe ergänzt und natürlich „Book II“ (Danke für den Hinweis!). Zum Thema „nicht für jeden ist Locke ein Schlüsselreiz“: Muss auch gar nicht – dafür gibt’s ja gleich im ersten Satz einen Link zu einem ausführlichen Artikel über ihn. Hoffe du kannst mit dem Ergebnis leben! Viele Grüße, Herr Meier (Disk.) 22:23, 28. Feb. 2008 (CET)