Diskussion:Facilitymanagement

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Facilitymanagement“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Versionsgeschichte bis 7.9.2004

Versionsgeschichte bis 7.9.2004 siehe Facility Management --Robert 11:27, 16. Sep 2004 (CEST)

Kritik am Facility-Management

Ich widerspreche der Behauptung, Facility Management sei lediglich ein "gehypter" Anglizismus. Es gibt definitiv keinen entsprechenden Begriff in der deutschen Sprache, daher wird halt der englische Begriff benutzt. Den Artikel habe ich geändert, nun geht aus ihm deutlich hervor, dass eben nicht ums Putzen und um Hausmeistertätigkeiten geht. Totalfm

Wem unterstehen dann die Putzkolonnen und Hausmeister in den betreffenden Objekten, der mietenden Firma? --Suricata 09:20, 7. Feb 2005 (CET)

In aller Regel geschieht die Reinigung durch externe Dienstleister die vom Facility Management beauftragt werden, die Hausmeister sind in den meisten Fällen der FM-Abteilung zugeordnet. FM darauf zu beschränken ist aber falsch, das wäre so als würden die Tätigkeiten eines Arztes mit Abhorchen und Hände waschen beschrieben. Diese sind eben Teil des Berufsbildes und typische Tätigkeiten, stellen trotzdem nicht die Aufgaben und den Daseinszweck ausreichend dar. Totalfm

Die Beschränkung war aus dem Satz Stark vereinfacht entspricht es den Aufgaben der Hausverwaltung und des Hausmeisters. auch nicht herauszulesen. Ich glaube nicht, dass Du der Zunft der Facility-Manager einen Gefallen erweist, wenn Du die Tätigkeit als "professionelle Abwicklung von Sekundärprozessen" beschreibst. --Suricata 17:16, 7. Feb 2005 (CET)

Es geht mir nicht darum, irgendwem einen Gefallen zu tun, ich möchte den Begriff nur korrekt erläutern. Ich bin mir bewusst, dass das FM so wie ich (und andere) es hier darstellen noch sehr selten in der Praxis anzutreffen ist. Das liegt aber meines Erachtens eher an der Mode, dass sich jeder Gebäudereiniger, Kopierservice usw. unter dem Namen FM darstellt. FM ist eben in dieser Form neu und muss sich erst etablieren. Die Tätigkeiten dann einfach nur "stark vereinfacht" darzustellen ist daher nicht zulänglich. So wird FM nicht anerkannt als eigenständige Management-Methode. Totalfm

Für die einen ist der Bauer Agrarökonom und der Hausmeister ein Executive Facility Management Officer. Alles ist nur eine Frage der Selbstvermarktung. Nicht falsch verstehen: Der Beruf des Hausmeisters ist wichtig, anspruchsvoll und ehrbar. Diejenigen Hausmeister, die allerdings mit derartigen Anglizismen eine Steigerung ihres Selbstwertgefühls erreichen wollen, werden schnell zu tragisch-lächerlichen Figuren. (nicht signierter Beitrag von 91.44.21.97 (Diskussion) 21:40, 3. Feb. 2013 (CET))

Richtigstellung im Diskussionsforum (10.07.2007)

Zitat: "Stark vereinfacht entspricht es den Aufgaben der Hausverwaltung und des Hausmeisters". Der englische Begriff für Hausmeister ist "caretaker". Da Facility Management kein "Caretaker Management" ist lautet die deutsche Übersetzung gemäß [1] Gebäude- und Anlagenmanagement, Gebäudemanagement oder Objektmanagement, wobei in den USA vom Property Management gesprochen wird. Da sich diese Begriffsvielfalt primär nur auf Teilaspekte des FM beschränkt wäre eine kurze Umschreibung " Ganzheitliches Lebenszyklusmanagement in Property- und Non-Property- Companies" aus meiner Sicht zutreffender. Zunehmend erkennen Wissenschaft und Praxis die strategische Bedeutung des FM als Managementfunktion. Die operative Komponente Gebäudemanagement konzentriert sich hier lediglich auf die Nutzungsphase. Das FM selber betrachtet den gesamten Lebenszyklus von Immobilien (von der Idee- Konzeption- Planung- Konstruktion- Nutzung- Verwertung/Abriss/Redevelopment) und analysiert nicht nur wie langläufig gemeint die Sekundärprozesse eines Unternehmens, sondern fokusiert ebenso die Primärprozesse. Einen überaus wichtigen Aspekt stellt im FM das Dienstleistungsmanagement dar. Hier definiert der FMèr Service Level und stellt verschiedene Instrumente (z.B. das Monitoring) zur Begrenzung des Moral Hazard bereit. Somit sollte langsam allen Kritikern die ökonomisch, integrierte Mangementleistung "FM" ins Bewußtsein rücken. In naher Zukunft wird nicht mehr vom "FM" gesprochen sondern vom "Real Estate Facility Management".

Zur Begrifflichkeit "Anlagenmanagement" Ich weis nicht warum hier das FM sofort mit "Anlagenmanagement" assoziiert wird. Was meint Anlagenmanagement ? = Die Kapitalanlage, die Stereoanlage, die Mastanlage, die Produktionsanlage, die [.....anlage] ? Wenn mit "Anlagenmanagement" das "Industrial Facility Management = (Ind.-FM)" gemeint ist, dann gibt es hier signifikante Unterschiede. Zwar entspricht das Ind.-FM sinngemäß dem FM, jedoch ist hier der Fokus primär der Industriestandort mit all seinen Produktionsimmobilien und den darin ablaufenden Produktionsprozessen. Eng verzahnt ist hier auch das Sypply Chain Management, sowie die F&E- Abteilung. Der wesentliche Unterschied zum bekannten FM ist hier die interne Leistungserbringung. Da sich der Nutzer vom FM die totale Konzentration auf das eigene Kerngeschäft verspricht (soll heißen er verlagert die Verantwortung und das Management seiner genutzten Immobilien auf andere Kompetenzträger ab), so sind ca.90 % aller Prozesse eines Industrieunternehmens intern (z.B. sourct kein Unternehmen der Pharmaindustrie die Qualitäts- und Produktüberwachung an externe aus). Das Ind.-FM ist ein klassischer Fall von Schnittmengen anderer, angrenzender Ingenieursdisziplinen. Zum einen brauchts hier Immobilien-FM-manager, Wirtschaftsingenieure, Maschinen-Chemie-Pharma- Prozezzleit- Elektro- [....] ingenieure. Wie weit soll die Begrifflichkeit "FM" eigentlich noch gezogen werden, wenn alles was sich dem Deutschen nicht auf Anhieb mit bekannten Vokabeln erklären lässt, mit 2 Buchstaben beantwortet wird ?

Benutzer:Developer, FM-Consultant 

Und weil's gerade zum Thema passt: Die Hochschule Niederrhein besitzt einen Lehrstuhl für Reinigungstechnik/Objektreinigung ([2]). Honny soit qui mal y pense --Suricata 10:15, 19. Jan 2005 (CET)

Ich denke, dass man ein wenig aufpassen muss. Man hat hier mit zweierlei Typen zu tun. Die ursprüngliche und eigentliche Form von FM ist sicherlich umfangreicher. Einen Hausmeister oder Putzmann jetzt als Facility Manager zu bezeichnen ist sicherlich ein wenig überspitzt, könnte aber passieren, weil nunmal einige Firmen den Begriff nutzen um durch FM einfache und ansonsten eher 'minderwertige' Arbeiten aufzuwerten. Wie gesagt, es wird sicherlich früher oder später eine landläufige und eine fachgerechte Definition geben...

Anmerkung eines unbekannten Benutzers (fälschlicherweise im Artikel)

Zitat von Wikipedia:

---

Stark vereinfacht entspricht es den Aufgaben der Hausverwaltung und des Hausmeisters.

Richtigstellung:

---

Das ist purer Unsinn und wird nur von Leuten behauptet die überhaupt keine Ahnung von FM haben.Ein Hausmeister wird wohl kaum in der Lage sein Wirtschaftlichkeitsberechnungen eines Immobilienportfolios oder vorgesehener Baumaßnahmen zu erstellen. Desweiteren geht ein Facility Manager nicht mit einem "Blaumann" durch sein Portfolio und repariert irgendwelche Dinge. Gute Definitionen zum Thema FM bietet die GEFMA oder die IFMA. Auch zu empfehlen sind Fachbücher wie "Facilities Management" von Karl-Werner-Schulte oder "Corporate Real Estate Management" auch von Karl-Werner-Schulte. Wer dann aus der Definition des "Corporate Real Estate Managements " parallelen zum Facility Management ableiten kann dann behaupten er weiß was FM ist.

Um einmal Klarheit zu schaffen. FM entspricht überhaupt nicht den Aufgaben eines Hausmeisters. Allenfalls könnte man den technischen Gebäudemanager als Hausmeister bezeichnen. Das GM ist jedoch nur ein Teil des FM. Es entspricht dem operativen FM während der Nutzungsphase. Ich empfehle einmal die Richtilinien der GEFMA sowie die Ausführen von Braun, Nävy oder Schneider zum FM.

---

Hausmeister und Facility Manager unterscheidet sich in sofern, dass der Hausmeister körperlich arbeitet während der FM nur darüber nachdenkt diese Arbeit möglichst effektiver und kostengünstiger zu gestalten. Wie in den meisten sogenannten "xy-manager" Berufen ist es so, dass Manager halt viel reden und denken, aber sich eben nicht die Hände schmutzig machen müssen.

Bin mal gespannt wie lange es dauert, bis diese Managementblasen (lieber 3 neue "Manager" anstatt einen neuen Arbeiter) platzen.

"Facility Management" zurückverschieben nach "Facility Management"

Ich beabsichtige, den Wikipedia-Eintrag "Facility Management" nach "Facility Management" zurück zu verschieben und damit die Verschiebung vom 9. August zu "Gebäudemanagement" rückgängig zu machen.
Es ist schlicht FALSCH zu schreiben "Facility Management (deutsch: Gebäudemanagement)". "Gebäudemanagement" ist weder die deutsche Entsprechung noch die deutsche Übersetzung des Begriffs Facility Management.
Facility Management ist sprachlich gesehen ein Fremdwort in der deutschen Sprache, so wie Garage, Management, Pasta, Gulasch ....
Gebäudemanagement ist ein eigenständiger Begriff und ist als Fachdispziplin eine Untermenge von Facility Management.
Wenn andere Autoren dies wünschen, werde ich diese Aussagen gerne mit Verweisen auf entsprechende Verbände, DIN-Normen und wissenschaftliche Literatur belegen.
Wenn keine schlüssigen Gegenargumente vorgebracht werden, werde ich diesen Artikel ab 15. August (zurück)verschieben.

--Peter Prischl 15:07:53, 11. Aug 2005 (CEST)
Dozent für Facility Management und Immobilienmanagement an der TU Dresden, FH Kufstein und Donau-Universität Krems

• Bei LEo ist das die ÜBersetzung. AUßerdem ist das ein Gebräuchlicher Fachterminus für die Gleiche Sache-> vgl. auvh goolge-ergebniss --qwqch 12:08, 15. Aug 2005 (CEST)

• Wie ich obenstehend ausgeführt habe ist Facility Management ein FREMDWORT - siehe oben - und hat genau so wenig eine "Übersetzung" wie "Management", "Controlling" oder "Coaching".

Ich habe im Weiteren sehr wohl vor, nach der Rückverschiebung des Begriffs am Artikel selbst zu arbeiten und dabei den Unterschied zu Gebäudemanagement, wie schon gesagt eine Untermenge, deutlicher hervorzuheben. Dabei habe ich es leicht, denn ich brauche nur auf die in Deutschland führende Definition zu verweisen ([3]), jene des GEFMA Deutscher Verband für Facility Management e.V., welche diese Differenzierung hervorragend und einleuchtend vornimmt. --Peter Prischl 22:46:55, 15. Aug 2005 (CEST)

Auch nach meinem bisherigen Kenntnisstand ist Facility-Management ein weitergehender Begriff, der zwar Gebäudemanagement beinhaltet, aber eben nicht damit identisch ist. Auch wenn LEO eine ungenaue oder falsche Übersetzung anbietet. Schade, dass die angekündigte Verschiebung noch nicht stattgfunden hat - Warum nicht? Seit August sind doch einige Tage vergangen? - Grüße --MMG 09:07, 21. Dez 2005 (CET)

Ich, Peter Prischl, raffe mich neuerlich auf, anzukündigen: Ich werde diesen Artikel auf "Facility Management" rückverschieben, und zwar in der letzten Oktoberwoche.
Ich verweise dazu auf meine oben stehende Argumentation aus dem jahr 2005, welche nach wie vor vollkommen gültig ist, sowie auf die weiteren Argumente.
Dazu kommt, dass seit Anfang 2007 auch eine deutsche Norm, DIN EN 15221-1, den Begriff "Facility Management" genau so für die Verwendung in Deutschland und als Fremdwort in der deutschen Sprache normiert.
Ich bitte zu respektieren, dass ein Anwender von Wikipedia, der sich über den Fachbegriff Facility Management informieren will, diesen auch in einem Artikel mit diesem Namen finden soll.
"Anlagenmanagement" ist nach meinem Wissen kein definierter Fachbegriff. Ich jedenfalls kann zu einer lexikalisch-enzyklopädischen Bearbeitung dieses Wortes nichts beitragen. Wer immer Expertin oder Experte auf dem Gebiet des Anlagenmanagements ist, möge sich darum kümmern und einen Artikel zu "Anlagenmanagement" verfassen.
Wenn keine schlüssigen Gegenargumente vorgebracht werden, werde ich also diesen Artikel (diesmal wirklich) verschieben.
--Peter Prischl 22:43, 30. Sep. 2007 (CEST)

Mach das. Bei allem Verständnis für die Ablehnung von unnötigen Anglizismen, es gibt in der Wikipedia leider einige Leute, denen eine Eindeutschung wichtiger ist, als der wirkliche Gebrauch des Wortes, siehe z.B. Diskussion:Restless-Legs-Syndrom#Lemma. Von daher, wenn es so gut begründet ist, wie von dir angegeben, dann meinetwegen auch jetzt schon verschieben. --S.K. 11:58, 1. Okt. 2007 (CEST)

Facility Management

Ich kann Peter Prischl nur recht geben. Gebäudemanagement ist etwas anderes als Facility Management (FM). Es ist schlicht falsch den Artikel über FM in Gebäudemanagement einzustellen. FM geht über das einzelne Gebäude hinaus und bezieht sich auf Liegenschaften allgemein, also inclusive Grünflächen, Parkplätze etc.. Es schließt vom Aufgabenbereich Personalmanagement, Finanzmanagement und Kommunikationsmanagement mit ein.

Die direkte Übersetzung von FM mit einem Wörterbuch hat mir auch immer Probleme bereitet, weil "facility" bzw. "facilities" ein Wort ist, deren Bedeutung erst im Kontext richtig klar wird. Man kann die Bedeutung von FM aus der reinen Übersetzung der beiden Worte aber nicht erschließen.

Der Hinweis auf entsprechende Einträge in "google" ist meiner Meinung irrelevant. In google steht mancher Unsinn.

Die Definition der GEFMA 100-1 ist zwar etwas sperrig, zeigt aber, dass FM mehr als Gebäudemanagement ist bzw. sein kann, wenn es denn der Kunde will.

-- Uwe Großmann 13:09, 3. Okt 2005 (CEST)

Da kann ich Dir nur recht geben. Der Artikel ist total undifferenziert. Da blickt kein Laie mehr durch. Beide Begriffe sind nicht genügend getrennt. Da wurde der ursprüngliche Artikel wahrscheinlich auf Gebäudemanagement getrimmt. Der Redirect von Facility-Management auf Gebäudemanagement ist sachlich auch verwirrend.

Ein typischer Anwendungsbereich von Facility-Management ist zum Beispiel das Management von großen Einkaufscentern, da wird der Unterschied zum Gebäudemanagement klar. --Trainspotter 10:48, 25. Okt 2005 (CEST)

Fakt ist, daß der Anglizismus in keinster Weise erklärt, um was es geht. Es IST ein Fremdwort. Und so richtig weiß ich nach dem Lesen des Artikels immernoch nicht, um was es geht. Es mag vielleicht alles wissenschaftlich korrekt sein, das kann ich nicht beurteilen. Den Oma-Test besteht der Artikel nicht. Ralf 12:02, 30. Mär 2006 (CEST)

---

Sofern hier dem Facility Management eine eigene Seite gewidmet wird, könnte Diese dann auch in ein Submenü in Folge einzelner Lebenscyclusphasen einer Immobilie differenziert werden. Ich denke da an eine Unterteilung des sich nun langsam am Markt behauptenden "Baubegleitenden Facility Managements". Sollte dieser Punkt bestenfalls nur im Topic "Projektentwicklung" stehen, oder wo? Ich denke kaum, denn was hat eine Planung mit einer Überprüfung zu tun? Leute, das FM wird nach wie vor in Deutschland unterschätzt. So sehe ich diese Seite von Theoretikern beherrscht, die das allgemeine technische Verständnis von Facility Management in Deutschland wiederspiegeln. Das richtige FM lässt sich leider nicht so leicht aus der Praxis erklären. Mit der Einschränkung dieses Artikels auf "Anlagenmanagement" ist dem FM dann auch noch ein Rest an Wissensdurst über die korrekte Interpretation genommen. Schade.

Weblinks

Muss denn nun jede FH, die einen Lehrgang anbietet, hier einzeln aufgeführt werden ? Gibt's denn da keine Übersicht, auf die man verweisen kann, zum Bleistift auf den Seiten der IFMA oder GEFMA ? Wer kennt sich da aus und ersetzt mal mutig die Einzellinks ?Maex 15:53, 27. Okt 2005 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Außerdem scheint mir der größte Teil Linkspam zu sein. Wäre nicht schlecht, wenn jemand, der sich mit dem Thema auskennt, einmal die Links bereinigen würde. --D@niel 16:29, 8 November 2005 (CET)

Ja genau! Schade, dass jetzt auch noch (kommerzielle) Anbieter aus der Branche anfangen, das ganze hier als Werbeplattform zu missbrauchen! Wir brauchen hier keine Spam-Links mit tollen Linkbeschreibungen auf Verkaufsseiten einzelner Anbieter!!

Halt - ich bin da ganz anderer Meinung. Die Links zu jeder einzelnen FH sind sehr nützlich und haben mir sehr geholfen. Außer in diesem Artikel habe ich kaum eine Auflistung der Studiengänge das FM finden können. Übersichten über Studiengänge in Deutschland sind leider immer noch Mangelware oder wenn vorhanden unbrauchbar. Bitte drinlassen.

Überarbeiten

Auch nach mehrmaligen Leseversuchen bin ich nicht schlauer und verstehe nicht, was Gebäudemanagement ist. Unverständlich ebenfalls, wie ständig mit englichen oder denglischen Fachbegriffen etwas erklärt werden soll. Und 28 Weblinks sind ja wohl ebenso etwas übertrieben wie ganze Absätze in Kursivschrift. --Ralf 15:42, 7. Mai 2006 (CEST)

Liebe FM'ler - bitte überarbeiten, das versteht kein Laie - niemals. Und Ihr wundert Euch, dass Ihr als Branche keine Anerkennung bekommt!!! ... und bitte keine Philosophieorgien und Lehrbuchgequatsche - erbarmt Euch!!!

Gut finde ich die Zitate in Kursivschrift, so wird eine Sache aus mehreren Warten beleuchtet und definiert, was auch in anderen Artikeln hier gut gelungen ist. Aber natürlich viel zu viel BWL und VWL-Fachchinesisch hier. Bitte einfacher und verständlicher für NichtBWLer schreiben, da gebe ich euch recht. Schließlich geht es um einen besseren Hausmeisterjob hier faktisch, auch wenn anderes behauptet wird und durch Denglisch aufgewertet werden soll. Ich schaue mal, ob ich etwas verbessern kann. Beste Grüße --Rudolfox 11:40, 6. Dez. 2006 (CET)

FM ist nun mal eine Philosophie, mehr nicht. Ein Konzept, dass aus Denkanstößen besteht. Klare Abgrenzungen gibt es wie so oft in der Wirtschaftslehre nicht. Wenn Ihr konkrete Verbesserungen wünscht, wäre es günstig, wenn Ihr auch konkrete Punkte nennt die Ihr nicht versteht. Im Trüben fischen ist immer schwierig. Das mit der Verständlichkeit ist immer ein zweischneidiges Schwert. Du wirst auch nicht jeden Matheartikel verstehen, wenn Du Dich nicht halbwegs mit der Materie auskennst. Und Rudolfox, FM ist eben kein Hausmeisterjob, gerade das ist eben das größte Vorurteil. Gerade bei Großunternehmen mit einer Vielzahl von Anlagen und Gebäuden müsste dies deutlich werden. --Trainspotter 09:13, 11. Dez. 2006 (CET)

Studienangebote

Ich verschiebe diesen Linkberg aus dem Artikel hierher. Wikipedia ist kein Studienführer und die Masse der Weblinks dazu mittlerweile unakzeptabel. Wer sich weiter informieren will, kann die Links jetzt hier nutzen.

• FH Aachen: Masterstudiengang Facility Management
• FH Nürnberg, FH München und Verbund IQ gGmbH: Masterstudiengang Facility Management, berufsbegleitend
• FH Kufstein Tirol, Studienrichtungen Facility Management & Immobilienwirtschaft und Facility Management, IFMA zertifiziert
• FH Gelsenkirchen, Fachbereich Versorgung und Entsorgung, Studiengang Facility Management
• Hochschule Anhalt (FH) Hochschule für angewandte Wissenschaften, Studiengang Immobilienwirtschaft & Facility Management
• FH Münster, Total Facility Management
• FH Mainz, Technisches Gebäudemanagement
• FM-Akademie Baden-Württemberg
• Hochschule Albstadt-Sigmaringen Studiengang Facility Management
• Fachhochschule Kufstein Studiengang Facility Management
• Gemeinsamen FM-Studiengang der TFH und FHTW in Berlin
• Hochschule für Life Sciences und Facility Management, Wädenswil
• Berufsakademie Stuttgart, Studiengang Facility Management
• FH Giessen-Friedberg mit Fernstudium Angebot
• Fernstundium HS-Wismar Master Facility Management in Zusammenarbeit mit Hochtief AG
• Internationales Institut für Facility Management: Bachelorstudiengang Facility Management, 1 Jahr berufsbegleitend, postgradual in Kooperation mit der Hanzehogeschool Groningen
• Saxion Universities Deventer (NL), Facility Management
• TU Kaiserslautern, Bachelorstudiengang Facility Management

--Trainspotter 11:45, 5. Sep 2006 (CEST)

Facility-Management oder Facilities-Management

• Was ist denn nun der ursprünglich richtige Begriff ? Facility-Management oder Facilities-Management ? --195.49.87.226 13:49, 5. Okt 2006 (CEST)

Ersteres. Gibt es irgendeinen Grund dran zu zweifeln? --Trainspotter 11:51, 9. Okt. 2006 (CEST)

Siehe

• [4]: “Facilities management is the integration of processes within an organisation to maintain and develop the agreed services which support and improve the effectiveness of its primary activities”.
• European FM associations have worked with the European Standards body, CEN, to produce a definition of Facilities Management (which is different from the IFMA definition) and a process for procuring FM services. This will be published late in 2006 and it is expected that the public sector in particular will use it extensively.... pdf

--docmo 18:01, 9. Okt. 2006 (CEST)

Einleitung überarbeitet

Hallöchen! Ich habe die Einleitung überarbeitet und hoffe, sie ist jetzt etwas griffiger und verständlicher. Leider kenne ich mich nur mit der praktischen Seite des FM aus und nicht mit der wissenschafltichen Betrachtung von Management-Prozessen, deswegen habe ich mich an den Definitionskram nicht drangetraut. Und den Uberarbeiten-Bapperl zu entfernen traue ich mich auch nicht...--77.9.3.250 21:04, 25. Feb. 2007 (CET) Super, vor lauter Eifer hatte ich mich nicht angemeldet. --Wortschatz 21:05, 25. Feb. 2007 (CET) Und bevor ich's vergesse: Es wird auf deutsch Facility-Management oder Facilitymanagement geschrieben. Das ohne Bindestrich und Auseinander ist englisch.--Wortschatz 21:09, 25. Feb. 2007 (CET)

Was ist an Facility und Management denn deutsch? --Trainspotter 21:15, 25. Feb. 2007 (CET)

Nix, eben drum. Es sind zwar beides keine deutschen Wörter, aber auch im Deutschen gibt es Rechtschreibregeln für den Umgang mit Fremdwörtern. Siehe z.B. Duden, 24. Auflage, Seite 47, Regel K 41: “Zusammengesetzte Fremdwörter werden zusammengeschrieben. Besteht die Zusammensetzung aus Substantiven, kann zur besseren Lesbarkeit ein Bindestrich eingesetzt werden.” Also: Facilitymanagement oder Facility-ManagementWortschatz 21:29, 2. Mär. 2007 (CET)

Dann lieber mit Bindestrich. Jedenfalls halte ich Facilitymanagement nicht für besser lesbar...--Trainspotter 08:31, 7. Jun. 2007 (CEST)

Puh, für einen Leser der seinen akademischen Grad im FM gemacht hat ist der Artikel, bis auf die Einleitung, so nicht haltbar - `Tschuldigung... . Der komplette Bereich "Basis-Technologien für die Gebäudeautomation" hat im Artikel über eine inzwischen anerkannte und akkreditierte Managementdisziplin nichts zu suchen. Weiter zu den Definitionen: verwendet die Definition der ohnehin genannten FM Norm, damit steht man auch aus Sicht der diversen Verbände auf der sicheren Seite. Wenn ihr Quellen braucht oder Fragen habt stehe ich gerne zur Verfügung Georg 13:55, 3. Mär. 2007 (CET)

Für einen Leser, der seinen akademischen Grad in einer technischen Disziplin gemacht hat, ist der ganze Artikel unverständlich...--RalfR 14:57, 3. Apr. 2007 (CEST)

Anlagenmanagement???

In dem ganzen Artikel wird von Facility Management gesprochen, warum heißt er dann Anlagenmanagement? Das wäre zwar wahrscheinlich die "richitgste" Übersetzung ins deutsche, aber so nennt das in Deutschland doch keiner.

Das sehe ich auch so. Anlagenmanagement ist absolut ungebräuchlich. Bitte zurück nach "Facility Management" -- Hermannh 00:40, 14. Mai 2007 (CEST)

Aber dafür verständlich. 188.94.99.14 12:23, 11. Aug. 2011 (CEST)

Aus der Diskussion von Facility Managment zur Zusammenführung und Verschiebung herkopiert:

Ich schaff es nicht hier was abzuspeichern - grr! BITTE KEIN REDIRECT MEHR! Ich erklär es gerne, diskutiere gerne, aber BITTE KEIN REDIRECT MEHR!! Peter Prischl
<E-Mail-Adresse gelöscht, um vor Spam zu schützen.> (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Peter Prischl (Diskussion • Beiträge) 00:21, 20. Sep 2007) --Florian Prischl 00:06, 21. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Peter Prischl,

hiesige Meinung ist, dass Anlagenmanagement und Facility Management dasselbe ist. Wenn Du ebenfalls dieser Meinung bist, aber Facility Management für das bessere Lemma hältst, findest Du unter Diskussion:Anlagenmanagement Mitstreiter. Wenn Du denkst, dass es zwei unterschiedliche Dinge sind solltest Du ebenfalls dort eine neue Diskussion beginnen.

Und unterzeichne in Diskussionen immer mit --~~~~. Gruß --Suricata 07:33, 21. Sep. 2007 (CEST)

Sehr geehrter Herr oder Frau Suricata, was ist Ihr Bezug zu Facility Management?

Ich frage, weil das das Diskutieren leichter macht. Kommen Sie von der Betreiberseite, oder von der Nutzerseite, oder von der Eigentümerseite? Sind Sie wissenschaftlich im Facility Management tätig? Freue mich auf eine Diskussion, Ihr --Peter Prischl 10:55, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Herr Prischl, bitte lesen Sie Anlagenmanagement und beteiligen Sie sich an der dortigen Diskussion:Anlagenmanagement. Wenn Sie den Artikel Facility Management statt Anlagenmanagement etablieren wollen, lassen Sie zuerst Anlagenmanagement dorthin verschieben. Sie haben doch Mitstreiter. Und lesen Sie sich etwas in die Gepflogenheiten hier ein (Wikipedia:Hilfe), dann werden Sie Ihr Wissen sicher unterbringen können. --Suricata 17:34, 25. Sep. 2007 (CEST)

Sehr geehrter Herr oder sehr geehrte Frau Suricata, danke für Ihre Hinweise. Ich werde sie versuchen anzuwenden. Aber zurück zu Ihnen und meiner Frage: Was ist Ihr Bezug zu Facility Management? Beste Grüße, --Peter Prischl 22:46, 25. Sep. 2007 (CEST)

Es ist ein Grundprinzip der Wikipedia, anonym oder öffentlich zu arbeiten. Ich bevorzuge die anonyme Variante, diskutiere aber gerne auf Themenebene. --Suricata 08:08, 26. Sep. 2007 (CEST)

Sehr geehrter Herr oder sehr geehrte Frau Suricata, ich versuche mit Ihnen auf Themenebene zu diskutieren. Dazu ist es aber im FM nach meiner Erfahrung notwendig klar zu machen, welche Sicht jemand auf das Thema hat. Ich nehme an, irgendein konkretes Interesse werden Sie ja am Thema Facility Management haben, sonst würden Sie ja nicht Ihre Zeit und Energie dafür einsetzen. Daher frage ich nochmals: Was ist Ihr Bezug zu Facility Management? Was ist Ihr Zugang? Worin besteht Ihr Interesse an diesem Thema? Was sind Ihre bisherigen Erfahrungen mit und im Facility Management? Beste Grüße, --Peter Prischl 12:05, 28. Sep. 2007 (CEST)

• 2007-09-28 10:05 (diff) Peter Prischl (Neuerliche Bitte, auf Fachdiskussion einzusteigen)

Weblinkfarm aus dem Artikel

WP:WEB: Bitte vom Feinsten! Hier ist bei Überfliegen wohl fast alles Schrott/Spam/Werbung. Ich bin nicht vom Fach und kann daher nich aussortieren. Deswegen habe ich die Liste vorerst hierher verschoben. Insbesondere die ganzen Studiengänge sind nicht vom Feinsten für das Artikelthema. Habe statt dessen mal für Linksüchtige Leser die entspr. Kat. im DMOZ eingefügt.

Bitte das Beste wieder mit Begründung in der Zusammenfassungszeile im Artikel einfügen und hier mit s durchstreichen (Bsp: * <s>[http://www.example.com Beispielwerbeseite]</s>). --Saibo (Δ) 02:06, 26. Apr. 2010 (CEST)

--131.246.83.95 16:49, 9. Mai 2011 (CEST)=== Liste aus dem Artikel ===

Verbände/ Organisationen

• Facility Management Schweiz
• RealFM e.V. (Associacion for Real Estate and Facility Managers)
• GEFMA (German Facility Management Association)
• IFMA und FMA Österreich
• IFMA Schweiz
• IFMA International
• FM-ARENA

Studium

• Technische Universität Kaiserslautern - Studiengang Facility Management
• Bauhaus-Universität Weimar - Studiengang Management (Bau Immobilien Infrastruktur)
• Hochschule 21 | Buxtehude (private FH) - Studiengang Bau- und Immobilienmanagement DUAL
• Hochschule Mittweida (FH) - Studiengang Immobilienmanagement und Facilities Management
• Internationales Institut für Facility Management - BBA FM & MBA FM
• Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin in Zusammenarbeit mit der Beuth Hochschule für Technik Berlin - Studiengang Facility Management
• Hamburger Fern-Hochschule - Studiengang Facility
• Fachhochschule Dessau - Facility Management
• Fachhochschule Gießen-Friedberg - Studiengang Facility Management
• Fachhochschule Gelsenkirchen - Studiengang Facility Management
• Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften, Institut für Facility Management - Bachelor/Master of Science in Facility Management

Management (für Berufstätige)

• Fachhochschule Kufstein - Studiengang Facility Management & Immobilienwirtschaft
• Fachhochschule Münster - Studiengang Total Facility Management
• SRH Hochschule Heidelberg - Fernstudiengang Bachelor Facility Management
• [http://www.master-facility-management.de Georg-Simon-Ohm-Hochschule Nürnberg in Kooperation mit Hochschule München - Berufsbegleitender Masterstudiengang)--131.246.83.95 16:49, 9. Mai 2011 (CEST)

Normen/ Literatur/ Texte

• "Alles wird gut! Die aktuellen Entwicklungen im FM" - Holger Knuf (PDF-Datei; 2,00 MB)
• GEFMA e.V./RealFM e.V.: Der Facility Manager – ein vielseitiges Berufsbild. Das Berufsbild des Facility Managers in Deutschland. (PDF; 1,33 MB)
• DIN-Gremium Facility Management
• Fachpublikation EUWID Facility Management
• Texte zum FM - FMPRO Robert Wahlen

weitere Diskussion hierzu

Bitte hier nachfolgend Diskussionsbeiträge anfügen. --Saibo (Δ) 02:06, 26. Apr. 2010 (CEST)

"Gebäudeverwaltung" bzw "Verwaltungsbeauftragter"

Warum nennt man das ganze nicht "Gebäudeverwaltung" bzw "Verwaltungsbeauftragter", zumindest sollte es in Klammern daneben stehen. Facility Management ist nicht nur ein Anglizismus sondern auch noch ein Euphemismus. Wer Facility Management liest, wird doch total irritiert. Das soll glaub ich nur den Beruf an sich aufwerten, der ein bisschen belächelt wird. Man möchte gar nicht, dass das übersetzt wird, die Leute sollen nur staunen "Oha, er ist im *Management*". Ein "Front assistent manager im face-to-face-management" ist was für einer? Na? Ja, der hockt bei McDoof und steckt Buletten in Brötchen und schiebt die dann über die Theke, aber "Fachverkäufer" würde ja zu doof klingen, daher nehmen wir mal was, was sich salonfähig, zumindest aber besser anhört. Gebäudeverwalter, damit könnten die meisten was anfangen, aber Facilitymanagement lebt doch nur davon, das "Management" ein Wort ist, das mit großen Gehältern assoziiert wird. (nicht signierter Beitrag von 80.138.214.112 (Diskussion) 23:35, 14. Jul 2010 (CEST))

Hallo liebe IP: Bitte Neues hier immer unten anfügen - ich habe dir ganz oben nun auch eine Anleitung hingeklebt. Außerdem gehören persönliche Meinungen nicht hier her (McDoof ...).

Hast du Quellen inkl. Verwendungshäufigkeit für diese Synonyme? Hier findet keine Theoriefindung statt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:04, 15. Jul. 2010 (CEST)

Das ist kein Beruf der ein bißchen belächelt wird, das ist eine ganze Branche, und nur so nebenbei eine unglaublich große und umsatzträchtige. Nein, deine Vorschläge sollten auch nicht in Klammern daneben stehen weil nicht zutreffend. Und: nein, FM lebt nicht nur davon das der Begriff "Management" angehängt ist. Im Grunde ist der ganze Beitrag eine persönliche Meinung - und leider keine fundierte. Georg (nicht signierter Beitrag von 195.242.167.3 (Diskussion) 15:57, 12. Jan. 2011 (CET))

Das ist allerdings im Umgangssprachgebrauch sehr wohl auch ein Begriff für den Hausmeister. Das sieht man schon allein daran, wie heiß hier die Diskussion geführt wird, ob das nun der Hausmeister sei oder eben nicht. Dass der Artikel selbst also ohne jede Erwähnung des Begriffs Hausmeister auskommt, halte ich für Kontraproduktiv. Wenn, dann sollte man darauf aufmerksam machen, dass der Begriff (fälschlicher Weise?) mitunter auch für die Hausverwaltung oder den Hausmeister verwendet wird. Nachdem ich einmal in die EN 15221-1 hinein geschaut habe, bin ich allerdings der Meinung, dass je nach Art und Umfang der Facility durchaus auch ein Hausmeister als Facility Management bezeichnet werden kann - wenn auch der Begriff Facility Management wesentlich mehr umfassen kann. Diesbezüglich sei auf den Bachelor of Science Facility Management an der THM verwiesen. Damit wird man sicher kein Hausmeister, aber aus der bloßen Existenz dieses Studienganges oder aus der EN-Norm kann ich noch keine geschützte Berufsbezeichnung ableiten, nach der es verboten wäre, sich selbst oder den eigenen Gärtner als Facility Management zu bezeichnen. Langer Rede kurzer Sinn: Es wird gemacht und es ist rechtlich imho. nicht zu beanstanden. Wenn also jemand in seiner Firma auf eine Abteilung Facility Management stoßen sollte und sich darunter nichts vorstellen kann, dann fände ich es angemessen, im Artikel darauf hinzuweisen, dass das unter Umständen "nur" der Hausmeister - im Normalfall aber wesentlich mehr - ist. MBurger 11:45, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich schließe mich dem Vorschlag an, die umgangssprachliche Verwendung des Begriffes sollte Erwähnung finden. Das wird bei vielen anderen WP-Artikeln auch so gehandhabt. Ich finde dieses Zitat fasst es ganz gut zusammen: "Etwas übertrieben dargestellt, war ein guter und versierter Hausmeister Anfang des 20. Jahrhunderts ansatzweise ein Facility Manager. Er kannte sich in und mit dem Gebäude aus, er war mit dem Maschinenpark vertraut und führte viele Arbeiten in Eigenregie durch. Heutzutage ist alles aufwändiger, komplizierter und dadurch auch kostenintensiver. Durch das Outsourcing werden mehr und mehr Aufgaben sowie Verantwortlichkeiten externen Firmen übertragen. Dadurch entstehen zunehmend Schnittstellen, die als solche effizient gemanagt werden müssen."

Quelle: http://www.immobilienmuenchen.finanzwirtschafter.de/3080-spot-auf-facility-management/

Beispiele für den umgangssprachlichen Gebrauch im Alltag:

http://www.roncalli-kolleg.de/hausmeister.html (Siehe Untertitel unter "Hausmeister")

http://www.wir-in-der-schlee.de/html/rundgang.html (siehe Foto oberhalb von "Unser Hausmeister im neuen Arbeitsbereich")

--Loopkid (Diskussion) 01:41, 13. Okt. 2012 (CEST)

FM hat nichts mit Hausmeister zu tun ausser dass ein FM-Manager in dem ihm unterstelltem Team auch mal einen oder meherern Hausmeistern anleitet.

Mag sein, dass sich einige Hausmeister FM-Manager nennen, wenn es über Ihnen keinen gibt, weil das Objekt zu klein ist. Betrachtet man aber dieses Bild mit nur Eigentümer und Hausmeister dann läge der Aufgabenbereich eines FM-Managers eher deckend auf dem was bei dem Bild der Eigentümer macht, als bei dem, was der Hausmeister macht um ein Gebäude zu bewirtschaften. Hausmeister wechselt eine Birne im Hausflur - FM erstellt Ausschreibungsunterlagen für die Dachsanierung. Hausmeister wartet die Heizung - FM überwacht ein 50KW Blockheizkraftwerk mit Klimaanlage und entwickelt Konzepte für kostengünstigen und sicheren Betrieb. Will sagen, FM kommt überhaupt erst zum Einsatz, ab einer gewissen Größe der Immobilie oder des Potfolios und bedarf des Studiums FM oder BauIng mit Schwerpunkt FM. Ein Hausmeister mit handwerklichem Hintergrund wird beim leitenden Haustechniker enden. --Graf Umarov (Diskussion) 11:00, 5. Mai 2015 (CEST)

Schreibweise: Facility Management, Facilitymanagement oder Facility-Management

Ich nehme als Fachfremder, der eher zufällig auf den Artikel geraten ist, mal an, dass man fachsprachlich von "Facility Management" spricht, bemüht man allerdings die Rechtschreibung, müsste es "Facilitymanagement" oder Facility-Management" heißen, da derartige Wortverbindungen gemeinhin zusammengeschrieben werden. --Scribist (Diskussion) 23:23, 12. Jun. 2012 (CEST)

Nun, ich bin dem Fach nicht fremd. Zudem ist auch mir die Rechtschreibung aus Gründen der Lesbarkeit, Eindeutigkeit und Verständlichkeit eines Textes sehr wichtig. Als ich aber gerade entdeckte, dass der Wikipedia-Artikel von Facility Management zu Facilitymanagement verschoben bzw. umbenannt wurde, zuckte ich geistig zusammen; vermutlich auch der "Ungewohnheit" wegen. Eine kurze Recherche macht klar, dass der Begriff "Facility Management" unter anderem laut GEFMA, laut DIN und dem überwiegenden Anteil öffentlicher Publikationen (derzeit ca. 15.200.000 zu 289.000 Google-Suchergebnissen) nun mal meist mit dem sogenannten "Deppenleerzeichen" geschrieben wird. Da ich das Engagement für eine korrekte Rechtschreibung vom Benutzer Boshomi jedoch respektiere, empfehle ich als sinnvollsten Kompromiss, schlicht der Empfehlung des Duden zu folgen; also Facility-Management (mit Bindestrich) zu schreiben. Somit wäre auch eine einheitliche Handhabung innerhalb der Wikipedia für die Nutzer gewährleistet; analog zu Corporate-Real-Estate-Management, Public-Real-Estate-Management und Real-Estate-Facility-Management. Mit Computer-aided_facility_management könnte ebenso verfahren werden. --Christian Wantia (Diskussion) 12:12, 3. Okt. 2012 (CEST)

Die Googlesuche ist hier reichlich irrelevant, da hier englische Texte mitgezählt werden. Relevant ist hingegen der Duden, der beide Schreibweisen zulässt. In diesem Fall darf man auf den Deppenbindestrich auch gerne verzichten, da dieser nicht zur Klarheit beiträgt. Im übrigen werden derzeit alle drei Schreibweise in der deutschsprachigen Fachlitertur in etwas gleich häufig verwendet, weshalb der Begriff überhaupt Eingang in den Duden gefunden hat. Dass Teile der Hausmeisterbranche auf des Deppenleerzeichen bestehen, war schon klar, da sie den Begriff wählten, um besonders fortschrittlich und anglophile zu gelten. Allerdings hat sich insbesondere bei Begriffen mit Management im Suffix die Zusammenschreibung längst durchgesetzt. Es ist auch aus sprachtechnischer Sicht kaum vorstellbar, dass eine Rechtschreibkommission hier eine Ausnahme für einzelne Begriffe erlauben würde, nochdazu wenn die HKL derart niedrig ist. Sowas würde eine derartige Vielzahl an Ausnahmen von den Rechtschreibregeln nach sich ziehen, dass das Erlernen der deutschen Rechtschreibung für viele Schüler und Fremdsprachige kaum noch zu bewältigen wäre. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  13:59, 5. Okt. 2012 (CEST)

Bezüglich der Frage, ob mit oder ohne Leerstelle bzw. Bindestrich, gebe ich nach. Wenn dir das so wichtig ist, schreib es meinetwegen ohne. Ich werde mich schon dran gewöhnen. ;-)

Was allerdings die Qualität deiner Antwort betrifft, möchte ich dir zwar wirklich nicht zu nahe treten, aber vielleicht solltest du sie dir nochmal in Ruhe durchlesen. Sie wirkt wegen der teils schwachen, verwirrenden, anmaßenden und abwertenden Argumentation etwas befremdlich. Ich gehe auf diese Aspekte deiner Antwort deshalb nochmal ein, weil ich der Meinung bin, dass es jeder Mensch verdient hat, sich durch konstruktive Kritik weiterentwickeln zu dürfen.

Schwach: Eine Eingrenzung der Google-Suche auf ausschließlich deutsche Seiten bringt zumindest noch 6.780.000 zu 295.000 Ergebnissen; immerhin mehr als Faktor 20. (Anmerkung: Dein Hinweis war jedoch richtig und wichtig.)

Verwirrend: Empfiehlt der Duden nicht "Facility-Management", und lässt "Facilitymanagement" alternativ zu; also genau umgekehrt zu deiner Umsetzung? Hat der Duden unrecht?

Anmaßend: Woher glaubst du zu wissen, dass alle drei Schreibweisen in der deutschsprachigen Fachliteratur etwa gleich häufig verwendet werden? Wie hast du das analysiert, oder auf welche Quelle beziehst du dich?

Anmaßend und verwirrend: Woher weißt du, warum der Begriff Eingang in den Duden gefunden hat? Wie viele Schreibweisen braucht es von einem Begriff, um in den Duden aufgenommen zu werden? In wie weit hilft uns das bezüglich der Frage der Schreibweise?

Abwertend: Worum geht es dir in dem Satz mit den Wörtern "Hausmeisterbranche", "Deppenleerzeichen" und "anglophil" wirklich? In wiefern hilft dieser Satz bezüglich der Frage der Schreibweise? (Anmerkung: Die Facilitymanagementbranche als "Hausmeisterbranche" zu bezeichnen, ist ungefähr so, als würde man die deutsche Rechtschreibung auf ein 500 Vokabeln umfassendes Wörterbuch reduzieren; siehe auch Definition Facility Management und Berufsbild Facility Management.)

Verwirrend: In wiefern hilft uns die HKL bei der Frage nach der Schreibweise eines genormten Begriffes?

Allgemeine Anmerkung: Deine Argumentation wirkte auf mich etwas zu verbissen. Sprache ist etwas lebendiges. Zwar schätze ich dein Engagement in der Wikipedia und für die Rechtschreibung, allerdings rate ich dir argumentativ persönliche und sachliche Kritik zu trennen. Das macht es dem lesenden erheblich einfacher, deiner Argumentation zu folgen, und zwingt dich gewissermaßen auch zu "besseren" Argumenten. ;-) --Christian Wantia (Diskussion) 19:30, 5. Okt. 2012 (CEST)

Es ist leider bei vielen EN Normen üblich, dass die Übersetzungen sich kaum um die Rechtschreibregeln kümmern, es bleibt auch das englische Original das Gültige wenn es hart auf hart kommt. Ich habe meine Drittel Auswertung übrigens von Google-Books. (Auffällig ist dabei, dass Verlage die "Facility Management" schreiben, auch bei anderen Büchern durch ein schwaches Lektorat auffallen, oder die Bücher vor 2006 herauskamen.) Jedenfalls sollte man sich bei Begriffen mit einer HKL von 17 keine Gedanken machen, ob hier eine Ausnahme von den Rechtschreibregeln gerechtfertigt wäre. Leerzeichen in Komposita wurden anlässlich einer breiten Diskussion ab 2002 in der Rechtschreibkommsion genau diskutiert und eine Anpassung an die immer breitere Verwendung solcher Leerzeichen wurde klar abgelehnt. Seit der Umsetzung der dritten Fassung der Rechtschreibreform 2006 geht die Verwendung der Leerzeichen in Komposita nun auch tatsächlich wieder zurück. Wenn man es genau nimmt ist der Begriff mit Leerzeichen auch inhaltlich fragwürdig: "Das Gebäude Management" würde auf ein Gebäude verweisen, das "Management" bezeichnet wird, aber nicht auf ein Management das sich um Gebäude kümmert. Da Facility aber auch ohne Management als Begriff innerhalb deutscher Texte verwendet wird, ergibt sich eine Analogie. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  22:01, 5. Okt. 2012 (CEST)

Dank dem Fokus auf die Schreibweise kann ich deiner Argumentation nun erheblich besser folgen. Gelungen finde ich insbesondere das abschließende Beispiel. Das macht sehr schön anschaulich, worin das (oder ein) Problem bei Leerstellen in Komposita besteht. Insofern hast du mich mittlerweile sogar (fast) überzeugt. Hilfreich wäre nun noch, wenn du deine Aussagen mit Quellen und/oder einer Beschreibung deiner Methode untermauerst. Beispielsweise ist es mir bisher nicht gelungen, mit Google-Books eine gleichmäßige Verteilung der Schreibweisen festzustellen. Selbst dann, wenn ich den Zeitraum der Suche eingrenze, bekomme ich 27.600 zu 210 Ergebnissen. (Anmerkung: Um genau nach der gewünschten Schreibweisen zu suchen, müssen Anführungsstriche vor und nach dem Begriff stehen.) --Christian Wantia (Diskussion) 06:35, 9. Okt. 2012 (CEST)

ohne Anführungszeichen sind die Zählungen bei Google immer grob falsch, sind aber auch mit Anführungszeichen selten richtig. Die Zählung ist aber relativ egal, denn wenn die korrekte Schreibweise signifikant nachweisbar ist, ist diese zu verwenden, und "Facilitymanagement" kann man in relevanter Anzahl finden. Da ist es dann auch egal, wenn die Falschschreibung die korrekte Schreibweise noch überwiegt. Jedenfalls sollten beim Import von Begriffen aus anderen Sprachen eine handvoll dafür vorgesehene Rechtschreibregeln eingehalten werden (Groß- und Kleinschreibung, setzen des korrekten Genus, Bildung von Kompsita,…). Damit können diese Worte dann auch recht liberal in deutsche Texte importiert werden. Ein Verzicht auf diese recht vernünfitigen Regeln hätte wohl eine Reihe von negativen Konsequenzen, die die Brauchbarkeit der Sprache insgesamt beeinträchtigen würden. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  08:13, 9. Okt. 2012 (CEST)

Einverstanden. Und auch dir weiterhin "Frohes Schaffen". ;-) --Christian Wantia (Diskussion) 13:48, 13. Okt. 2012 (CEST)

Quellen für "Organisationen, Verbände, Vereine"

Benötigen wir wirklich für alle Organisationen, Verbände, Vereine eine Quelle, sprich die Angabe der Webseite?

Aktuell sind lediglich zwei Webseiten angegeben und dies verwundert mich. Warum werden gerade diese angegeben?

Eine bessere Quelle wäre meines Erachtens, ein überblick über relevante Vereine und nicht eine Auflistung aller.

--Das Wissen der Welt gehört der Welt! (Diskussion) 08:07, 20. Mai 2015 (CEST)

Firmen

Irgendetwas an diesem Vergleich scheint nicht zu stimmen...
Der Umsatz/Mitarbeiter schwankt von 17.000 € bis 243.000 €.
Ein Faktor von 14 zwischen dem besten und schlechtesten Unternehmen ist unrealistisch und lässt vermuten, dass die zugrundeliegenden Zahlen falsch sind. Ein Umsatz von 17.000/MA ist unwirtschaftlich. --Markus (Diskussion) 07:53, 28. Dez. 2015 (CET)

Rang	Unternehmen	Umsatz in DE in Mio. Euro	Mitarbeiter in DE	Umsatz/MA
1	Bilfinger Facility Services	1.187,0	11.840	100.000
2	Strabag Property and Facility Services	871,0	9.300	94.000
3	Wisag Facility Service 1)	819,0	30.256	27.000
4	Dussmann Service Deutschland 2) *)	785,0	23.350	34.000
5	Spie GmbH 3) *)	650,0	4.300	151.000
6	Compass Group Deutschland	645,0	16.000	40.000
7	Sodexo Beteiligungs B.V. 4)	490,0	9.296	53.000
8	Cofely Deutschland Gruppe 5)	463,0	1.905	243.000
9	Piepenbrock Facility Management 6)	435,4	25.337	17.000
10	Gegenbauer	429,8	15.020	29.000

Lemma doppelt verfehlt

1. gehört das unter Liegenschaftsverwaltung, und 2. ist das mind. mit Bindestrich (Facility-Management) zu schreiben, wenn nicht gar mit Zwischenraum (in engl. Originalvariante, was aber Undeutsch wäre). --ProloSozz (Diskussion) 10:50, 20. Sep. 2017 (CEST)

Wirtschaftliche Bedeutung / Neutralität / Belege Lünendonk

Bausteine gesetzt. Gründe: Die zu Grunde gelegte Lünendonk-Liste basiert ausweislich der Eigenangaben von Lünendonk auf den Eigenangaben der Unternehmen und (nicht näher erläuterten) "Schätzungen". Es ist nicht ersichtlich und von Lünendonk auch gar nicht behauptet, dass die Eigenangaben der Unternehmen irgendwie fachlich geprüft werden (und wenn die Prüfung nicht befriedigend ausfallen sollte, was dann?) Gem. WP:Q genügen Eigenangaben nicht als Beleg und nichts anderes kann für Eigenangaben gelten, die durch Dritte ungeprüft wiedergegeben werden. Im Übrigen sind die Gesamtumsätze und Gesamtmitarbeiterzahlen der genannten Unternehmen weitgehend aus den veröffentlichten Jahresabschlüssen im Bundesanzeiger ersichtlich; problematisch wäre dann allenfalls die Abgrenzung, welche Anteile davon im Facilitymanagement erzielt wurden. Einen möglichen Mehrwert würde die Lünendonkliste allenfalls bringen, wenn eklatante Missverhältnisse in der Liste plausibel erklärt werden könnten - das ist aber nicht der Fall: die Engie Deutschland Gruppe, Köln, erwirtschaftet ihre Umsätze mit vergleichsweise lächerlich wenig Personal - das ist zwar nicht von vornherein ausgeschlossen, aber in der Größenordnung derart auffällig, dass hier an Erfassungs- oder Auswertungsfehler zu denken ist oder -alternativ- eine nachvollziebare Erklärung von einer vermeintlich fachkompetenten Beurteilungsinstanz (=Lünendonk?!?) notwendig ist. Aus dem Gesagten ergibt sich m.E. deutlich, dass die Inhalte, die auf der Lünendonk-Liste basieren, weder zuverlässig recherchiert, noch ausreichend belegt sind. Daher zu löschen. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 16:57, 9. Nov. 2017 (CET)

Schreibweise

Ich würde das Fass gerne nochmal aufmachen: (1) Die (DIN-)Normen scheinen alle "Facility Management" zu benutzen. (2) Der Duden empfiehlt interessanterweise "Facility-Management". (3) Dieser Artikel ist "Facilitymanagement" betitelt, nutzt diese Schreibweise aber selbst nicht konsequent und konsistent.

Wenn man die Anzahl Google-Treffer als Maßstab nimmt ist Variante drei mit großem Abstand die am wenigsten gebräuchliche. Ich würde aber sowieso da den Normen folgen. Wie ist die Begründung für die Wikipedia- und Wictionary-Schreibweise? (nicht signierter Beitrag von JNKL (Diskussion | Beiträge) 07:03, 18. Feb. 2021 (CET))

+1, die DIN wird in der Einleitung erwähnt, allerdings falsch zitiert, denn dort steht "Facility Management". --Hüttentom (Diskussion) 15:11, 22. Apr. 2023 (CEST)