Diskussion:Florence Brokowski-Shekete

Relevanzzweifel

Darf ich mal ganz lieb, wenn auch etwas ketzerisch, fragen, wo bei dem Artikel die Relevanz liegt? Isses tatsächlich der „Bestseller“, der offenbar allein auf Grund des Eintrags für ein paar Wochen in der Spiegel-Liste als entscheidend betrachtet wird? Die DNB (link dazu fehlt immer noch im Artikel) hat nur Pflichtexemplare und Rezensionen sind ebensowenig im Artikel. Aktueller Amazon Bestseller-Rang: Nr. 1,714 in Bücher, bei kindle sieht es noch schlechter aus.

Ich habe ja beim beschwerlichen Lebensweg durchaus mitgelitten, aber zeitüberdauernde Relevanz mit einem Buch bei ansonsten steiler, aber nicht ungewöhnlicher, geschweige denn relevanzstiftender Beamtenkariiere? Die Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren betrachte ich als verfehlt, wenn ich da nichts übersehen habe. Berichte explizit über sie sind regional, ob die punktuellen Fernsehauftritte um das Erscheinungsdatum des Buchs herum, die vermutlich der Verleger im Rahmen der Buchtour organisiert hat, reichen, wage ich zu bezweifeln. Den Artikel aus falsch verstandener politischer Korrektheit vor einem LA zu bewahren, scheint mir keine gute Lösung zu sein, aber ich würde dazu gern noch weitere Meinungen hören. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 04:57, 11. Mai 2021 (CEST)

Neben dem Bestseller-Buch ist breite Medienpräsenz im Zuge ihres transkulturellen Engagements nachgewiesen. Zudem ist sie die erste bzw. zumindest eine der ersten afrodeutschen Schulamtsdirektorinnen. Nach meinem Verständnis ist sie damit in Summe knapp relevant. Darüber hier zu diskutieren, ist an sich müßig, da wie gesagt ein Grenzfall. Entweder akzeptiert man das oder man stellt einen LA. Der GND-Link fehlt übrigens nicht, sondern wurde von mir rausgenommen, da die Informationen nicht über den Link unten im Normdatensatz hinausgehen. Normalerweise soll der GND-Link ja zu weiteren Werken führen. Das geht hier nicht, also wäre das als Weblink irreführend. LG, --NiTen ^(Discworld) 08:06, 11. Mai 2021 (CEST)

1. Der Kölner Treff verlinkt auf den hiesigen Artikel, nicht auf einen Beitrag mit ihr.
2. 22.01.2021 NDR Talk-Show „Schulamtsdirektorin und Autorin Florence Brokowski-Shekete“: Das ist vor allem der human-interest-Faktor mit Buchpromo, in den letzten Minuten ist dann noch etwas von Problemen mit der Akzeptanz in Süddeutschland die Rede.
3. 12.04.2021 ZDF Mittagsmagazin „Mima-Menschen: Florence Brokowski-Shekete“: Auch hier wird im knapp vierminütigen Beitrag vor allem die Geschichte erzählt, ihre Rassismus-Erfahrungen nur in den letzten Sekunden angesprochen. Diversity und Empowerment kommt in keinem der beiden verlinkten Beiträge vor.
4. Von „die erste bzw. zumindest eine der ersten afrodeutschen Schulamtsdirektorinnen“ ist im Artikel nicht die Rede.
5. Ich kann mich an keine Autoren-Biographien hier erinnern, die keinen Weblink zu Literatur von und über sie hätten, unabhängig von der Ergiebigkeit der resultierenden Ergebnisse. Insofern erscheint mir die Einfügung von „Literatur von und über Florence Brokowski-Shekete im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek“ wünschenswert zu sein.
6. Den stattdessen dort stehenden link zu ihrer Agentur halte ich hingegen per WP:WEB für ungeeignet und würde dessen Entfernung anregen.

Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 14:58, 11. Mai 2021 (CEST)

Ich hatte den Weblink zur Agentur drin gelassen, weil es sonst üblich ist, die eigenen Websites anzugeben. Etwas problematisch ist bei diesem Weblink möglicherweise, dass er nicht nur ihre Termine (Lesungen etc.) sondern auch ihre Coaching-Angebote beinhaltet. Ein Link zur DNB scheint mir nur sinnvoll wenn bei DNB mehrere Werke von/über sie gelistet sind, da steht aber nur ihr Buch drin, sodass ich in diesem Fall keinen Extra-Weblink setzen würde.--Nadi (Diskussion) 18:29, 11. Mai 2021 (CEST)

Was nicht ist, kann ja noch werden, mir ist auch keine gegenteilige Regel bekannt, die es von der Zahl der Ergebnisse abhängig macht, ob er gesetzt wird, oder nicht. Aber mit der ersatzlosen Streichung des Abschnitts kann ich, angesichts des von Dir angesprochenen, deutlich werblichen Charakters der Agenturseite, auch gut leben. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 20:50, 11. Mai 2021 (CEST)

Liebes Eloquenzministerium, wie gesagt: es ist ein Grenzfall. Das hier zu diskutieren, wird uns zu keinem Ergebnis führen. Im Artikel sind nicht alle Interviews etc. gelistet, zwischenzeitlich war da mehr im Artikel. Meines Erachens ist es weder nötig, noch wünschenswert, dort jetzt die Medienpräsenz auszubauen. Wie du schon sagst, da vermischt sich auch einiges mit der Buchpromo. Muss man nicht unnötig stretchen, aber in jedem Fall ist breite Medienpräsenz nachweisbar.

Es gibt hier reichlich Autoren-Bios, die keinen GND-Portal-Link haben. Der müsste auch einen Mehrwert bieten. Die GND steht in den Normdaten, das einzige Buch im Artikel. GND bietet also kein weiterführendes Wissen, wie es WP:WEB fordert. Es nun notgedrungen unter Weblinks zu listen, wäre reine Makulatur ohne Mehrwert für den Leser.

Erste afrodeutsche Schulamtsdirektorin ist kein hartes RK-Kriterium. Summarisch kann man das mit in die Relevanzbewertung einfließen lassen, aber auch das würde ich nicht übermäßig stretchen. Wirklich hart zu belegen ist es ohnehin nicht, sondern eher ein weiches Kriterium.

LG, --NiTen ^(Discworld) 20:54, 11. Mai 2021 (CEST)