Diskussion:Flusspferd/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Flusspferd/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Flusspferd/Archiv#Thema_1

Gewichtsangaben

Nach meinen Unterlagen (Das neue Tierreich nach Brehm, München 1973) stimmen die Gewichtsangaben für das Flusspferd nicht. Nach dieser Quelle gelten schon 2000-2500 kg als gutes Gewicht. Alte Bullen werden bis zu 3000 kg schwer. Dafür fallen bei mir die Eckzähne etwas größer aus. Diese können bis zu 70 cm lang und bis zu 4 kg schwer werden. BS Thurner Hof 23:45, 13. Apr 2004 (CEST)

Die Gewichtsangaben sind aus der englischen Wikipedia übernommen. Evtl. hat dort jemand Kilogramm mit amerikanischen Pfunden (etwa 454 Gramm) verwechselt? Andererseits, Gewichtsangaben wie im Text finden sich auch unter http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/information/Hippopotamus_amphibius.html oder http://www.scz.org/animals/h/hippo.html . -- Schewek 14:30, 14. Apr 2004 (CEST)

Ich (BS Thurner Hof 23:15, 15. Apr 2004 (CEST))recherchiere gerade in der Literatur weiter:

• Naturreiseführer Südliches Afrika, Stuttgart 1998: Flußpferd wiegt zwischen 1.350 kg und 3.200 kg. Dafür erreichen hier die Eckzähne 1 m länge.

• Enzyklopädie der Säugetiere, Augsburg 1999: Flußpfere haben kopf-Rumpflänge von durchschnittlich 3,4 Meter und ein Durchschnittsgewicht von 2,4 Tonnen. (was nach meiner Umrechnung 2.400 kg entspricht). Über Eckzähne schweigt die Quelle sich aus...

--BS Thurner Hof 23:14, 15. Apr 2004 (CEST)

Ich habe mal eine Überschlagsrechnung angestellt: Das Volumen eines Flusspferdes, bei 3 m Länge und einem zylindrischen Rumpf mit 1 m Durchmesser ist 3 m * 0.5 m * 0.5 m * pi = (etwa) 9/4 m*m*m also etwa 2 1/4 Kubikmeter, und das ergilt eine Masse von etwa 2.250 kg. Eine doppelt so hohe Masse, wie im Artikel angegeben, erscheint hoch, aber nicht undenkbar. Vielleicht sollte man im Artikel 2.500 kg als Normalwert nennen, und "die literatur berichtet von Gewicht bis zu ..." schreiben? -- Schewek 14:59, 16. Apr 2004 (CEST)

Fabeln und Sagen

Dieser neue Fabel-Abschnitt will mir nicht wirklich gelungen erscheinen. Es muss unbedingt dabei stehen, von welchem Volk diese Fabel stammt. Und dann sollte sie bitte gekürzt und in ein oder zwei Sätzen zusammengefasst werden. Für Nacherzählungen ganzer Märchen ist in einem Bio-Artikel IMO kein Platz. -- Baldhur 14:57, 11. Jun 2005 (CEST)

Nachdem so lange weder hier noch im Artikel eine Reaktion kam, habe ich den Abschnitt gelöscht. -- Baldhur 5. Jul 2005 22:14 (CEST) erledigtErledigt

Flusspferd und Flusspferde

ist dieser artikel und der artikel Flusspferde nicht das gleiche? --Cybog 22:28, 12. Feb 2006 (CET)

Eigentlich beantwortet doch schon der jeweils erste Satz beider Artikel deine Frage: Das Flusspferd (...) ist ein großes, pflanzenfressendes Säugetier aus der Familie der Flusspferde bzw. Die Flusspferde bilden eine Familie der Paarhufer mit nur zwei Gattungen, denen jeweils nur eine Art zugeordnet ist, das Flusspferd und das Zwergflusspferd. Noch Unklarheiten? --Baldhur 14:16, 15. Feb 2006 (CET) erledigtErledigt

Bild in der Taxobox

Bild 1

Bild 2

hi - ich hatte mir schon etwas dabei gedacht, die bilder auszutauschen. ich finde das "gruppenbild in der natur" (bild 2) sehr schön - es sollte auf jeden fall in diesen artikel, jedoch finde ich, dass in die taxobox eher ein bild sollte, in dem man ein einzelnes flusspferd in seiner vollen größe sieht. ich finde in die taxobox gehört ein bild auf dem man die anatomischen verhältnisse eines einzelnen individuums gut erkennen kann ("ein wissenschaftlicheres, anatomischeres" bild)in der taxobox ist ja auch der ganze restliche systematische kram. das bild 2 könnte doch gut ins kap. 3. was meint ihr?Parell 18:38, 3. Mai 2006 (CEST)

Im Prinzip hast du ja Recht, aber ich würde die Prioritätsfolge so ansetzen:

1. Einzeltiere in voller Größe in freier Wildbahn
2. suboptimale Bilder von Tieren in freier Wildbahn
3. Einzeltiere in voller Größe in unnatürlichen Umgebungen
4. andere Bilder

Das Zirkusbild halte ich nicht für gut. Aber eigentlich sollte es nicht so schwer sein, in irgendeinem Zoo ein einzelnes Flusspferd in voller Größe und Schönheit so zu fotografieren, dass die unnatürliche Umgebung nicht auf dem ersten Blick erkennbar ist. --Baldhur 20:26, 3. Mai 2006 (CEST)

Ein solches Bild ist inzwischen oben eingebunden. --Lektor w (Diskussion) 16:59, 14. Mär. 2016 (CET) erledigtErledigt

Menschen und Flusspferde

In dem Artikel steht, dass das Flusspferd kein friedvolles Tier ist und in Afrika mehr Menschen tötet als jedes andere Tier. Dies mag stimmen, doch bin ich sicher dass dies nicht nur auf die Aggressivität des Flusspferdes zurückzuführen ist und dass das Flusspferd keineswegs gefährlicher ist als andere Großtiere Afrikas. Flusspferde sehen im Gegensatz zu anderen Tieren wie Krokodilen, Nashörnern, Raubkatzen etc. recht niedlich, lieb und ungefährlich aus. Und deshalb fürchten viele Menschen Flusspferde viel weniger als vergleichbar gefährliche Tiere. Manche sind wahrscheinlich sogar naiv genug, solche freilebenden Flusspferde streicheln zu wollen. Die Menschen haben keine Angst vor ihnen und nähern sich dann sehr nah an sie heran bzw. wollen ganz an sie heran kommen. Und dies ist dann zu nah, die Flusspferde greifen an und töten die Menschen. An Krokodile oder andere gefährliche Tiere würden sich die Menschen bestimmt nicht so nah annähern, da sie wissen wie gefährlich sie sind. Noch dazu ist das Flusspferd im Gegensatz zu manchen anderen Tieren noch häufig anzutreffen, so hat der Mensch automatisch mit dem Flusspferd mehr Kontakt als mit anderen Tieren. --88.65.182.171 16:17, 7. Jan. 2007‎

Ja, sehr hübsch, da würde ich ne Dissertation draus machen. Und danke, dass du das nicht in den Artikel geschrieben hast. --Baldhur 00:25, 8. Jan. 2007 (CET)

Wie darf ich diesen Satz verstehen, Baldhur?‎ --88.65.179.77 22:41, 13. Jan. 2007

Baldhur, sie haben offensichtlich die Aussage dieses Textes nicht ganz verstanden, sonst hätten sie ihn als Tierexperte wohl kaum in die "Edits des Grauens" aufgenommen. ‎--88.65.183.53 15:03, 15. Jan. 2007

Ich hab den Satz unter die edits des grauens. Ich dachte damals zwar es ist ein Beitrag innerhalb eines Artikels, doch ist der Beitrag auch für eine Diskussionsseite amüsant und ich kann mich eines kleinen Schmunzelns immer noch nicht erwehren. Er ist schon lustig forumliert und das Flußpferde mehr Menschen töten als jedes andere Großtier Afrikas, liegt sicher nicht daran, dass alle sie streicheln wollen. --Altai 17:53, 15. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia dient nicht der Theoriefindung. Die Theorie, dass Flusspferde so viele Menschen töten, weil die Afrikaner zu doof sind zu begreifen, dass sie die Viecher nicht streicheln dürfen, bedarf eines Belegs durch eine wissenschaftliche Studie, bevor sie in Wikipedia aufgenommen werden kann. Daher habe ich dir vorgeschlagen, diese Studie selbst vorzunehmen und die Ergebnisse zu publizieren. Und jetzt bitte, bitte EOD. --Baldhur 18:21, 15. Jan. 2007 (CET)

Gerade Afrikaner vermeiden es, wenn nur irgendwie möglich, sich überhaupt so einem Tier unbewaffenet auch nur auf eine große Distanz zu nähern. ;) --Vicente2782 08:59, 17. Jun. 2009 (CEST)

Tauchzeit

Die Tauchdauer von 10 Minuten ist sicherlich zu hoch gegriffen. Eher ist von 5 Min. auszugehen. --Zündkerze 13:04, 12. Jan. 2007 (CET)

Daß Flußpferde "bequem 10 Min. tauchen können, erscheint zweifelhaft. Grzimek schreibt in seiner Tierreihe, daß es max. 6 Min. sein können! --Zündkerze 12:23, 27. Jan. 2007 (CET)

Warum können Flusspferde nicht schwimmen, aber 6 oder 10 min die Luft anhalten? Gnus und Zebras (fast alle Säugetiere) können schwimmen, aber nicht die Luft anhalten. Warum hat die Evolution sich mal für die eine, mal für die andere Lösung des Problems entschieden? --92.227.115.130 16:20, 14. Mär. 2008‎

Offensichtlich ist es günstiger, durch Luftanhalten den ganzen Wasserraum zu nutzen, als die Nase dauernd über Wasser zu halten. Die Meeressäuger machen es ähnlich.

||Der Graue Keiler 18:09, 21. Jul. 2008 (CEST)

Schwitzen Flusspferde Blut?

Zumindest dachte man das lange Zeit. Hey, warum muss man das erst bei "Wer wird Millionär" erfahren, und nicht bei Wikipedia? :) --84.158.130.222 20:08, 2. Mär. 2007‎

Wurde bereits eingefügt. 217.255.66.212 17:36, 7. Jul. 2012 (CEST) erledigtErledigt

Evolution der Flusspferde?

Kann man nicht auch noch einen Abschnitt über die Evolution der Flusspferde schreiben? Also von welchen Tieren sie abstammen, wer ihre Vorfahren waren usw.? --213.196.253.172 05:56, 18. Mär. 2008‎

Gehört in den Artikel Flusspferde und steht dort. --Lektor w (Diskussion) 16:59, 14. Mär. 2016 (CET) erledigtErledigt

Fleischfresser?

Habe vor kurzem ein Video gesehen,indem ein Hippo an einem toten Büffel gefressen hat. Fressen Hippos regelmäßig Fleisch oder war das vielleicht aus Not? --84.56.157.44 06:29, 1. Apr. 2008‎

Hab einen Satz dazu ergänzt. --Bradypus 08:48, 1. Apr. 2008 (CEST) erledigtErledigt

Lemma

Laut Google (Seiten auf Deutsch) ist Nilpferd mit 180.000 Treffern etwa doppelt so häufig wie Flusspferd (95.000 Treffer). Spricht etwas gegen eine Verschiebung? --Michael Fleischhacker 23:29, 25. Jun. 2010 (CEST)

Da die Wortschatzdatenbank der Uni Leipzig (die ja generell bevorzugt verwendet wird) für beide Begriffe die Häufigkeitsklasse 16 liefert, musste ich auf Google zurückgreifen, und dort ist die Sache schon recht eindeutig. Habe daher jetzt auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen um die Löschung der Redirect-Seite Nilpferd angefragt, um dann verschieben zu können. --Michael Fleischhacker 21:32, 27. Jun. 2010 (CEST)

Nicht immer ist die Häufigkeit bei den Suchergebnissen (z. B. von Google) entscheidend. Hier habe ich Einwände, da die Bezeichnung durch Systematik und Taxonomie festgelegt ist. Aber da sollten lieber mal Zoologen drüber gucken. Grüße --Philipp Wetzlar 21:34, 27. Jun. 2010 (CEST)

Flusspferd wird in der Fachliteratur meist bevorzugt, da "Nil"pferd weniger zutreffend ist. Ich wäre daher gegen eine Verschiebung. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 21:37, 27. Jun. 2010 (CEST)

Und wenn 100.000 Leute in den Bach springen, springen wir nach, oder wie?

Die Benennung der Arten erfolgt in der WP i.a. durchaus durchdacht. Der Artikel ist auch im März 2008 von unserem Säugetierspezialisten, Benutzer:Bradypus, ausgebaut worden, unter dem Lemma Flusspferd.

Ich sehe eigentlich keinen Grund, den Artikel zu verschieben. Eigentlich nur welche, ihn nicht zu verschieben, z.B. das da. In solchen Fällen spreche ich Google und auch dieser Datenbank keine Entscheidungskompetenz zu. Griensteidl 21:43, 27. Jun. 2010 (CEST)

Hat sich damit erledigt. --Michael Fleischhacker 21:48, 27. Jun. 2010 (CEST) erledigtErledigt

Madagassische Flusspferde in Europa

„Bis vor einigen hundert Jahren gab es auch die Madagassischen Flusspferde, bis ins Pleistozän auch in Europa und Zwergformen auf einigen Mittelmeerinseln.“

Von dem vorliegenden Satz ausgehend, würde ich schließen, dass es bis ins Pleistozän in Europa Madagassische Flusspferde gab, aus dem entsprechenden Artikel geht das jedoch nicht hervor und es erscheint eher zweifelhaft, vmtl. hat sich jemand beim Satzbau vertan, und der Satz müsste irgendwie anders lauten, was war also in Europa bis ins Pleistozän? --Chricho 18:42, 24. Okt. 2010 (CEST)

Hab den Satz mal umgebaut. gruß,--Altai 18:53, 24. Okt. 2010 (CEST) erledigtErledigt

Flusspferd mit offenem Maul

Flusspferd mit offenem Maul

Schade eigentlich, dass dieses Bild am 23. Dezember 2010 entfernt worden ist. Ist doch ganz illustrativ, oder nicht ? Bautsch 18:05, 18. Mai 2011 (CEST)

Man sieht hier recht deutlich dir massiven Eckzähne. Sind die ohne Funktion? Im Artikel konnte ich nichts dazu finden. Üblicherweise produziert die Evolution doch nichts Überflüssiges oder doch? --Pölkky 17:43, 26. Jul. 2014 (CEST)

Angaben dazu stehen sowohl bei Flusspferd#Ernährung als auch bei Flusspferd#Sozial- und Territorialverhalten.

Ich finde das Bild gut. Es kann auch beim Auffinden dieser Informationen helfen. Im Abschnitt über das Sozial- und Territorialverhalten, wo es am ehesten hingehört, gibt es Platzprobleme, weil zwei weitere Bilder in denselben Bereich gehören. Vielleicht wurde das Bild damals aus diesem Grund entfernt.

Man kann das Bild aber im Abschnitt bei der Ernährung unterbringen, wo bisher kein Bild vorhanden war. Ich habe das einmal vorschlagshalber umgesetzt. --Lektor w (Diskussion) 18:09, 14. Mär. 2016 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 11:25, 22. Mär. 2016 (CET)