Diskussion:Forsbach
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Rolf H.
2000 Euro Pacht[Quelltext bearbeiten]
Die Nennung eines Pachtwertes gibt Aufschluss über den Wert einer Immobilie. Das Objekt wurde Mitte 2010 für 2000 Euro Pacht angeboten. Auch heute noch steht die Immobilie (abgesehen von einigen wenigen sporadischen Nutzungen) die meiste Zeit leer. Die IP 62.206.22.233 hat nun zum wiederholten Mal den Hinweis auf die "2000 Euro Pacht" aus dem Artikel entfernt ohne dies zu begründen. Ob der Wert mittlerweile höher oder tiefer angesetzt wird, ändert nichts an dem damaligen Pachtwert. Ich habe den Hinweis auf den Pachtwert zum Zeitpunkt der Schließung wieder eingesetzt. --Caesius (Diskussion) 14:37, 8. Nov. 2012 (CET)
- wenn Du Belege dafür hast, kann es im Artikel bleiben - ansonsten hat es dort nichts verloren. Kann es nicht eher sein, dass die Bausubstanz und die größe des Objekts in Verbindung mit dem Nichtraucherschutzgesetz neue Pächter abschreckt? Gruß --Rolf H. (Diskussion) 15:44, 15. Nov. 2012 (CET)
- Es gab damals eine Immobilien-Anzeige mit dem aufgezeigten Pachtwert. Ließe sich bestimmt irgendwo in irgendeinem Archiv auftreiben. Jedenfalls: Die Immobilie steht auch heute noch leer. Und vermutlich wird auch heute noch versucht, sie zu verpachten/vermieten/verkaufen. Inwieweit dabei potentielle Interessenten wodurch abgeschreckt werden ... darüber lässt sich nun trefflich spekulieren. --Caesius (Diskussion) 00:22, 16. Nov. 2012 (CET)
- Demnach zählt auch die nicht belegte zu hohe Pacht zu den möglichen Gründen des Leerstands. Solche unbelegeten Details sollten in einem Ortsartikel nicht aufgeführt werden (siehe Wikipedia:Belege). Selbst wenn Du die Anzeige im Archiv finden solltest (Was deine Aufgabe als Einsteller wäre), ist es nicht nachweisbar, ob dies der tatsächliche Grund für die Nichtvermietung ist. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 06:52, 16. Nov. 2012 (CET)
- Ein Indiz für die Richtigkeit der 2000 Euro Pacht findet sich zum Beispiel in einem Rösrather Diskussionsforum. Siehe: [1] Die 2000 Euro waren damals hier vorort Ortsgespräch. Ich halte die Nennung der 2000 Euro für eine durchaus aufschlussreiche Information. Zeigt sie doch den Wert, den die Eigentümer als Pacht erwarteten. Ob dies realistisch ist/war sei dahingestellt. Und ja ... natürlich kann der heutige Wert anders sein. Ich schlage folgenden Kompromiss vor: Wir lassen die 2000 Euro drin, da sie nachweislich Gesprächsthema in Rösrath waren. Ich ändere jedoch die Formulierung, so dass dies nicht mehr als Ursache für die Nicht-Verpachtung ausgelegt wird. --Caesius (Diskussion) 21:20, 17. Nov. 2012 (CET)
- Hallo Caesius, ob die 2000 Euro tatsächlich der Grund der Nichtverpachtung ist, wird keiner belegen können. Wenn Du Dich mit einem Gastronom unterhältst, wird er Dir sagen, dass € 2000 für so ein großes Objekt nicht zuviel sind - ich glaube nicht, das der gute Miguel vom Picasso in Hoffngsthal viel weniger bezahlt. Der auschlaggebende Punkt werden die viel zu hohen Betriebskosten des nicht mehr zeitgemäßen Gastronomiebetriebs sein. Wir sollten in unseren Artikeln aber nicht in den Bereich der Spekulation verfallen, sondern bei den Fakten bleiben. Deshalb sollte im Artikel lediglich vermerkt sein, dass das Objekt seit 2010 nicht verpachtet ist. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 17:56, 18. Nov. 2012 (CET)
- Hallo Rolf, ich verstehe die Argumentation nicht. Du selbst hast geschrieben: "wenn Du Belege dafür hast, kann es im Artikel bleiben". Ich habe aufgezeigt, dass die 2000 Euro zum damaligen Zeitpunkt in Rösrath Ortsgespräch waren. Das ist keine Spekulation, sondern zeigt den Wert, den die Eigentümer als Pachtwert erwarteten. Ich bin auch dafür, dass wir Spekulationen darüber, ob dieser Wert zu hoch oder zu niedrig für heutige Verhandlungen ist oder ob zu hohe Betriebskosten abschrecken ... dass das draußen bleibt. Es bleiben zwei Fakten, die im Artikel erscheinen dürfen: 1) Die Immobilie wurde 2010 mit einem Pachtwert von 2000 Euro gehandelt. 2) Die Gaststätte wird seitdem nur noch sporadisch, zum Beispiel für Karnevalsveranstaltungen, genutzt. Diese beiden FAKTEN habe ich jetzt im Artikel dokumentiert. --Caesius (Diskussion) 20:21, 19. Nov. 2012 (CET)
- Hallo Caesius, ob die 2000 Euro tatsächlich der Grund der Nichtverpachtung ist, wird keiner belegen können. Wenn Du Dich mit einem Gastronom unterhältst, wird er Dir sagen, dass € 2000 für so ein großes Objekt nicht zuviel sind - ich glaube nicht, das der gute Miguel vom Picasso in Hoffngsthal viel weniger bezahlt. Der auschlaggebende Punkt werden die viel zu hohen Betriebskosten des nicht mehr zeitgemäßen Gastronomiebetriebs sein. Wir sollten in unseren Artikeln aber nicht in den Bereich der Spekulation verfallen, sondern bei den Fakten bleiben. Deshalb sollte im Artikel lediglich vermerkt sein, dass das Objekt seit 2010 nicht verpachtet ist. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 17:56, 18. Nov. 2012 (CET)
- Ein Indiz für die Richtigkeit der 2000 Euro Pacht findet sich zum Beispiel in einem Rösrather Diskussionsforum. Siehe: [1] Die 2000 Euro waren damals hier vorort Ortsgespräch. Ich halte die Nennung der 2000 Euro für eine durchaus aufschlussreiche Information. Zeigt sie doch den Wert, den die Eigentümer als Pacht erwarteten. Ob dies realistisch ist/war sei dahingestellt. Und ja ... natürlich kann der heutige Wert anders sein. Ich schlage folgenden Kompromiss vor: Wir lassen die 2000 Euro drin, da sie nachweislich Gesprächsthema in Rösrath waren. Ich ändere jedoch die Formulierung, so dass dies nicht mehr als Ursache für die Nicht-Verpachtung ausgelegt wird. --Caesius (Diskussion) 21:20, 17. Nov. 2012 (CET)
- Demnach zählt auch die nicht belegte zu hohe Pacht zu den möglichen Gründen des Leerstands. Solche unbelegeten Details sollten in einem Ortsartikel nicht aufgeführt werden (siehe Wikipedia:Belege). Selbst wenn Du die Anzeige im Archiv finden solltest (Was deine Aufgabe als Einsteller wäre), ist es nicht nachweisbar, ob dies der tatsächliche Grund für die Nichtvermietung ist. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 06:52, 16. Nov. 2012 (CET)
- Es gab damals eine Immobilien-Anzeige mit dem aufgezeigten Pachtwert. Ließe sich bestimmt irgendwo in irgendeinem Archiv auftreiben. Jedenfalls: Die Immobilie steht auch heute noch leer. Und vermutlich wird auch heute noch versucht, sie zu verpachten/vermieten/verkaufen. Inwieweit dabei potentielle Interessenten wodurch abgeschreckt werden ... darüber lässt sich nun trefflich spekulieren. --Caesius (Diskussion) 00:22, 16. Nov. 2012 (CET)
- in der jetzigen Form, wird keiner mehr Anstoss nehmen. Die Anzeige bei Immobilenscout24 gibts nicht mehr - das wäre für jeden eine nachvollziehbare Referenz gewesen - das Ortsgespräch hingegen wird nicht akzeptiert. --Rolf H. (Diskussion) 21:05, 19. Nov. 2012 (CET)