Diskussion:Freude

Dieser Artikel ist unvollständig, teilweise missverständlich und generell sehr unstrukturiert. Bin leider kein Philosoph und Psychologe und möchte daher nichts kaputtmachen. Vielleicht erbarmt sich jemand anders?

Navigationsvorlage Emotionen

Ich habe, analog zum englischen Artikel, eine Navigationsvorlage mit einer Liste der Emotionen erstellt und möchte vorschlagen, diese für den Artikel Emotion und die genannten Emotionen zu benutzen, wie hier am Beispiel für Freude. Ich finde eine solche Navigation für dieses Themengebiet eine hervorragende Lösung, weil Emotionen sich häufig vermischen und gemeinsam auftreten, und weil die verschiedenen Artikel das Thema Emotion in gegenseitig ergänzender Weise beleuchten; Zum Beispiel gibt der Artikel zu Angst sehr gut die biopsychologischen Grundlagen wieder. Eine solche Navigation könnte speziell im Fall des Artikels zu Freude (der tendenziell auch eine Liste der freudigen Emotionen ist) helfen, die Vielzahl der Möglichen Emotionen zu entwirren und Redundanzen zu vermindern.

Wie viele Elemente so eine Liste enthalten sollte, ist natürlich eine Ermessensfrage, die vorgeschlagene Version ist vielleicht zu lang. Ich würde dafür plädieren, vor allem die Extremwerte der emotionalen Skala abzudecken und die "reinen" Emotionen, die wenig gedankliche Wertung beinhalten, aufzunehmen; also nicht unbedingt Genugtuung, Unzufriedenheit, Eiligkeit oder Stolz. Als Grundemotionen werden ja häufig Angst, Freude, Trauer, Wut und Ekel genannt; Einen wissenschaftlichen Nachweis über eine "korrekte" Zahl primärer Emotionen gibt es meines Wissens nicht. Die anderen Emotionen können dann nach diesen Grundemotionen gruppiert werden, unter Freude fielen dann Begeisterung, Geborgenheit, Befriedigung, Erleichterung, Aufregung, Zuneigung, Verliebtheit etc..

Die Benutzung von Navigationsvorlagen wurde in der Vergangenheit in manchen Fällen kritisch beurteilt, und sollen inhaltich begründet sein. Generell werden Navigationsleisten bei gruppierten Artikeln zu einem klar abgegrenztem Themengebiet verwendet. Als gutes Beispiel wird die Navigationsleiste mit der Liste der Monde des Jupiter genannt [Hinweis: Vorlage wurde nach {{Navigationsleiste Monde}} verschoben. --Tommes ^✉ 16:19, 9. Apr. 2019 (CEST)] Bei der Beschreibung der Richtlinien zu guten Artikeln werden sie (in einer stärker strukturierten Form) zur Auflistung der Richtlinien und Konventionen verwendet.

--Joise 02:17, 22. Apr 2006 (CEST)

Hallo, da hat jemand (ein depp?) deine Liste der Emotionen gelöscht - kann man die noch irgendwo finden ? --91.57.251.139 23:42, 22. Jan. 2011 (CET)

Ich finds schade, dass hier der psychologische und der philosophische Aspekt so mau sind, bin eigentlich zu diesem Artikel gekommen, um genau dazu etwas zu lesen. Vielleicht macht mir ja jemand die Freude und arbeitet das etwas aus. --Undergaveragent 02:00, 24. Dez. 2006 (CET)

Unsachlich Unwissenschaftlich

Dieser Artikel ist sehr unsachlich. Bilder von Möwen oder Nackten Säuglingen sind unangebracht. Es sollte mehr auf die Physiologie der Freude, sowohl endokrin (serotonin) als auch Neurologisch eingegangen werden. (nicht signierter Beitrag von Pinnipedia (Diskussion | Beiträge) 21:03, 15. Okt. 2009 (CEST))

Gute Idee, ich habe Deine Einfügung jedoch noch einmal zurückgesetzt, da sie mir etwas sehr verkürzend vorkam. Bitte gib entsprechende Quellen an. Bei einem nicht einmal genau definierten Begriff für eine Emotion ist es kaum möglich, die physiologischen und psychologischen Faktoren dafür in zwei sätzen zusammenzufassen. Insofern wäre ich dafür, dass der artikel umstrukturiert und entsprechende Abschnitte zur neurophysiologie, Entwicklungspsychologie und Psychopathologie eingefügt werden. Problematisch an der ganzen Sache ist auch, dass der Begriff „Freude“ nicht immer im gleichen Kontext wie „Joy“ gebraucht wird, daher muss man hier auch englischsprachige Quellen differenziert betrachten. --Taxman^¿Disk? 16:54, 19. Okt. 2009 (CEST)

Es ist schön das auch mal jemand anders der Meinung ist das auch "sentimentale" Artikel wissenschaftliche Aspekte enthalten sollten. Was die Quellen angeht stammt es hauptsächlich aus den Entsprechenden Wikipedia Artikelnm. Wie gibt man die genau an ? Auf die Artikel verweisen, oder aus den Artikeln die Quellen "rauspicken" ?
Allsgemein bin ich auch der Meinung, es sollte der Artikel vielleicht mal komplett überarbeitet werden.
-- Gruß Pinnipedia 19:16, 19. Okt. 2009 (CEST)

Bin auch der Meinung, dass das Möwenbild unpassend ist, ebenso das Babybild. --79.217.160.132 23:55, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich wollte auch gerade hier die Bebilderung bemängeln, aber das hat ja schon jemand getan. --Rekymanto 23:33, 10. Sep. 2011 (CEST)

Und nimmt die jemand jetzt auch mal raus? --134.102.185.100 15:14, 6. Jan. 2012 (CET)

Zumindest das Babybild habe ich mal ersetzt. --Superbass (Diskussion) 09:39, 8. Jan. 2015 (CET)

Völlig unpassend

da steht nun unter Buddhismus, was die Grichen meinten... (In Griechenland gibts bestimmt keinen Buddhismus, da muss jemand ganz schön tief ins Glas geblickt haben.) --79.217.160.132 23:48, 17. Jan. 2011 (CET)

Mitfreude

Im Abschnitt unter Mitfreude könnte man auf http://de.wikipedia.org/wiki/Mudita verlinken, das sich hier ein ausfühlicher Text zum Thema befindet. (nicht signierter Beitrag von 79.217.160.132 (Diskussion) 23:57, 17. Jan. 2011 (CET))

Buddhismus und Freude

Die derzeitigen Ausführungen sind aus meiner Sicht unzutreffend, jedenfalls nicht belegt und wenn überhaupt nur für den europäischen Light-Buddhismus zutreffend. In der Literatur findet man Gegenläufiges:

• "Die Ursache des Leidens ist der Durst, die Begierde, das Streben nach Lust, der Wille zum Leben."

Apel/Ludz, Philosophisches Wörterbuch, Berlin, New York, de Gruyter, 6. Aufl. 1976, Buddhismus

• "Aufgabe des Menschen ist es deshalb, sich durch Leidenschaftslosigkeit - vor allem in Meditation und Askese - vom Verlangen nach weltlichen Gütern und Genüssen frei zu machen, wofür Buddha einen achtfachen Pfad formulierte."

Christoph Kunz (Hrsg.): Lexikon Ethik - Religion: Fachbegriffe und Personen. - Stark, Freising 2001: Buddhismus.

• "Die Ursache allen Leidens, das es zu überwinden gilt, sieht er in dem ungestillten Lebensdurst des Menschen."

Bürkle, H. (1996), Mensch, S. 76

--Karl-Hagemann (Diskussion) 21:02, 14. Nov. 2016 (CET)

Gliederung

Die derzeitige Gliederung ist m.E. unglücklich: Unter "Definitionen" passt eigentlich nur Erich Fromm. Die Ausführungen zu Buddhismus, Epikur und Christentum sind wohl eher Positionen, mögen sie auch zu je unterschiedlichen Begriffen kommen, was man unter Freude versteht.

--Karl-Hagemann (Diskussion) 21:24, 14. Nov. 2016 (CET)

Mitfreude und Mehrfachbeziehungen

Im Abschnitt Mitfreude wird die Behauptung aufgestellt, diese sei Voraussetzung für Mehrfachbeziehungen. Das ist in dieser Form nicht korrekt. Mitfreude empfinden zu können ist HILFREICH, aber nicht zwingend notwendig. In der Regel wird Mitfreude zwar häufig angestrebt, der Weg dahin ist aber oftmals schwierig und vielen nicht ohne weiteres zugänglich.

Auch ist Mitfreude in der Regel unabhängig von Eifersucht zu betrachten. Mitfreude und Eifersucht können parallel zueinander empfunden werden. Sich aufrichtig über das Glück anderer (Partner*innen) zu freuen steht nicht im Widerspruch damit Eifersucht zu empfinden.

Ich versuche bei Gelegenheit gerne Mal entsprechende Literaturverweise (wieder)zufinden, falls wer in der Zwischenzeit einen Textvorschlag hat aber gerne nur zu. Mardapol (Diskussion) 16:24, 24. Jan. 2022 (CET)

Vorfreude

Was in diesem Artikel fehlt, ist auch die Vorfreude. Zumindest sollte man sie erwähnen und den (zwar recht mageren) Artikel Vorfreude verlinken. --Karibum (Diskussion) 11:49, 11. Jan. 2023 (CET)