Diskussion:Friedrich Murawski

Falsches Datum

Moin, die Datumsangabe zum Buch "Das Gott" ist falsch. In einem Brief meines Vaters vom 11.11.42 erwähnt er, dass er dieses Buch gelesen hat. Einen Irrtum in der Briefdatierung ist ausgeschlossen, da der Brief am 16.11.42 abgestempelt wurde. --W.Hajek 14:01, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt eine Quelle gefunden (buchfreund.de): "Murawski, Dr. Friedrich: Das Gott. Umriß einer Weltanschauung aus germanischer Wurzel. 6.-10. Tsd. Berlin, Theodor Fritsch Verlag, 1941. 79 S., 8°, O-Karton "--W.Hajek 14:09, 18. Okt. 2010 (CEST)

Revert-Begründung

Ich habe die jüngste Bearbeitung von Benutzer:Schoeben revertiert: [1] Begründung:

• Die Neufassung der Einleitung ist nicht sachgerecht. Sie unterschlägt, dass er Nationalsozialist war, will ihn nur noch als generell amtsenthobenen Priester sehen und rückt nur seine Tätigkeit als Leiter des Referats VII B2 im RSHA in den Fokus, bei der auch der Zeitraum von 1941-1943 entfernt ist.
• Die ausschweifend vierfache Nennung von Vertretern der Familie Schöningh Lothar Schöningh, ein Cousin von Franz Josef Schöningh , Großneffe Ferdinand Schöninghs und Enkel des Meppener Bürgermeisters Eduard Schöningh... kann nicht als Artikelverbesserung angesehen werden. Der Tatbestand, dass Murawski von seinem Dienstvorgesetzten Hermann Wilhelm Berning von 1934 von seinen kirchlichen Ämtern enthoben wurde, stand im Übrigen schon im Artikel.
• Für die Artikelergänzung fehlt jeder Einzelbeleg.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 11:52, 24. Mai 2017 (CEST)l

Folgende Punkte sprechen gegen die vollständige Revertierung:

• Der Standpunkt, die Neufassung der Einleitung sei nicht sachgerecht, entbehrt jeder Grundlage. Vielmehr erweckt die von Benutzer:Miraki wieder eingestellte alte Fassung der Einleitung den falschen Eindruck als sei Murawski als katholischer Priester und Nationalsozialist Leiter des Referats VII B2 im RSHA gewesen. Nein er wurde als fanatischer Nationalsozialist und nicht als "fanatischer Priester" Referatsleiter. In der Passage zur kirchlichen Amtsenthebung M.'s auf die sich Benutzer:Miraki argumentierend beruft wird M. als "fanatischer Priester" bezeichnet. Das ist eine unglückliche Formulierung. Murawski war ein fanatischer Nationalsozialist und kein fanatischer Priester.
• In meiner Version der Einleitung zum Lemma wird die Reihenfolge seiner Zugehörigkeiten und Funktionen in ihrer Bedeutung als Information zur Person angegeben, daß er Nationalsozialist war ergibt sich aus seinem Wirken und seiner Stellung. Da wurde nichts unterschlagen; daß er die Stellung als Referent im RSAH nur bis 1943 innehatte, ergibt sich aus dem weiteren Text. Außerdem war M. bereits ab April 1936 im SDHA dem Vorläufer des RSAH tätig.Das RSHA wurde erst 1939 gegründet. Also bis 1944 (Entlassung aus der SS) eine ungebrochene Nazikarriere. Die gehört in den Vordergrund einer möglichst objektiven Betrachtung dieser Person.
• Die Behauptung,ich unterschlüge in meiner Fassung der Einleitung, daß er Nationalsozialist sei, um ihn als "amtsenthobenen" Priester darzustellen, ist falsch. Es ist Tatsache, daß M. ein "amtsenthobener" kath. Priester war ( Wolfgang Dierker benutzt den Terminus "ehemaliger Priester" , Himmlers Glaubenskrieger S. 83). Das gehört somit ebenfalls als wichtige Information in die Einleitung, wenn man die Tatsache seiner zeitweisen Tätigkeit als Priester schon an dieser exponierten Stelle im Text erwähnt. Übrigens war Murawski auch Philologe. ("wissenschaftliche Staatsprüfung der Philologen" 1929 in Berlin. 1931 Studienassessor.
• In der Ansicht, daß die vielfache Erwähnung von Mitgliedern der Fam. Schöningh keine Artikelverbesserung sei, kann ich Miraki folgen. Allerdings ist die "Affaire Murawski" am Gymnasium in Meppen, die sich unmittelbar vor seiner Verwendung beim SD 1935 abspielte, eine Episode in Murawskis Karriere, die Erwähnung finden sollte, weil sie zu Murawskis Entfernung aus dem Schuldienst führte. An dieser Baustelle werde ich weiterarbeiten. Belege werde ich beibringen.
• Für die Sortierung am Ende des Artikels gilt das was schon zur Einleitung gesagt wurde. Die Funktion als katholischer Priester ist nicht seine wichtigste Funktion gewesen und es ist sogar diskutabel ob er in diese Kategorie gehört, weil er eben ein "ehemaliger katholischer Priester" (Dierker) war. Daß diese Ehemaligkeit nicht durch eigenen Entschluss, sondern durch Amtsenthebung entstanden, ist, ist ebenfalls nicht ohne Bedeutung. Es ist doch sehr fraglich, ob Murawski in eine Enzyklopädie bedeutender kath. Priester aufgenommen würde. Also auch die Sortierung der Kategorisierung ist meines Erachtens irreführend.

Ich werde eine in diesem Sinne überarbeitete Fassung der Einleitung erneut in den Artikel einbringen.

Grüße --Schoeben (Diskussion) 20:41, 24. Mai 2017 (CEST)

Danke für deine Stellungnahme. Wenn du die überarbeitete Fassung geschrieben hast, kannst du sie gerne einbringen. -- Miraki (Diskussion) 21:12, 24. Mai 2017 (CEST)