Diskussion:Friedrich Wilhelm IV.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Friedrich Wilhelm IV.“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

2005 bis 2017 ab 2018

Wie wird ein Archiv angelegt?

Da die Französische Revolution mit der Hinrichtung Ludwigs XVI. am 21. Januar 1793 die dynastische Tradition in Frage stellte / gestellt hatte, schuf sie die Voraussetzungen …

Ist das Zeitverhältnis vorzeitig oder gleichzeitig? Schauen wir doch mal:

Es gibt zwei Handlungen in diesem Satz: Das Infragestellen der dynastischen Tradition und das Schaffen der Voraussetzungen. Beides tat die Französische Revolution, und beides fällt in eins: Sie stellt die Tradition in Frage und eben dadurch bewirkt sie, dass der spätere Preußenkönig nach geschichtlicher Kontinuität und Tradition strebt.

Daher muss das Zeitverhältnis gleichzeitig sein. Das per Edit War (wie scheiße ist das denn?) in den Artikeltext gezwungene Plusquamperfekt ist falsch. --Φ (Diskussion) 21:51, 30. Apr. 2021 (CEST)

Da eine Woche lang kein Widerspruch kam, habe ich das falsche Tempus jetzt wieder rausgenommen. --Φ (Diskussion) 07:58, 7. Mai 2021 (CEST)

Der Satz ist ziemlich krumm und das sachliche Verhältnis ist ja so: die Französische Revolution bildet die Voraussetzung für seine Ausrichtung und sein streben, gerade dadurch, dass sie mit der Hinrichtung das dynastische Prinzip Infrage gestellt hatte.-- Leif Czerny 14:04, 5. Aug. 2022 (CEST)

Bildausschnitt

Das jetzige Einleitungsbild.

Hallo Liebe Wikipedianer wäre es in Ordnung das jetzige Einleitungsbild durch diesen Bildauschnitt zu nehmen der den Kopf sehr viel besser zeigt und die selbe qualität hat viel das Vollbild ?

Mein Vorschlag.

--Adam Aboudou (Diskussion) 00:45, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ich sehe keinen zwingenden Grund, an dem Bild herumzuschnippeln. --Φ (Diskussion) 08:47, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ich auch nicht.--Gloser (Diskussion) 13:52, 5. Aug. 2022 (CEST)

+1. --Gmünder (Diskussion) 16:04, 5. Aug. 2022 (CEST)

@Phi und @Gloser Ich sehe einen Grund zur Änderung.In einem Portraitfoto ist der Kopf das wichtigste und nicht die Hose auch nicht die Uniform. In meinem Vorschlag wird nur der Kopf gezeigt der in einer guten Qualität ist. Deswegen kann nicht verstehen warum du dagegen bist. --Adam Aboudou (Diskussion) 16:45, 5. Aug. 2022 (CEST)

Dass gute Eröffnungsbilder nur den Kopf zeigen sollten, wäre mir neu. --Φ (Diskussion) 17:10, 5. Aug. 2022 (CEST)

Es ist ja auch nicht so, dass der Kopf auf dem Bild nicht zu erkennen wäre. Das Gesamtarrangement des Bildes ist m.E. zur Einleitung durchaus geeignet. --Gmünder (Diskussion) 17:22, 5. Aug. 2022 (CEST)

@Phi was gute Eröffnungsbilder angeht zitiere ich ich Jossi der in der Bilddisskusion von Adolf Hitler gesagt hat :"Als Einleitungsfotos für Personenartikel eignen sich meiner Meinung nach Bilder, die nur den Kopf zeigen, grundsätzlich besser als Ganz- oder Halbfigurbilder". Und was @Gmünder angeht:Ich sagte und meinte nicht das man den Kopf nicht sieht, aber in meinem Vorschlag ist nur der Kopf zu sehen der halt am wichtigsten ist. --Adam Aboudou (Diskussion) 17:31, 5. Aug. 2022 (CEST)

Die Meinungen anderer Benutzer sind nicht maßgeblich. Das Bild ist als Porträt konzipiert und soll einen realistischen Eindruck von der Person wiedergeben. Da ist es wenig sinnvoll, daran herumzuschnippeln. Menschen bestehen nicht nur aus ihrem Gesicht.

Im Übrigen wäre ich dankbar, wenn du das Anpingen lassen könntest. Ich führe eine Beobachtungdliste, da seh ich schon, wenn du was geschrieben hast. Danke im Voraus --Φ (Diskussion) 17:43, 5. Aug. 2022 (CEST)

Das das Foto als Porträt gedacht ist weiß ich.Aber trozdem finde ich das der Bildauschnitt besser ist weil das Gesicht im mittelpunkt steht und weil man es am besten sieht in diesem Bildauschnitt. --Adam Aboudou (Diskussion) 20:30, 5. Aug. 2022 (CEST)

Und ich finde das nicht. --Φ (Diskussion) 20:44, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ich glaube wir sollten warten bis sich noch andere melden ist das ok? --Adam Aboudou (Diskussion) 20:47, 5. Aug. 2022 (CEST)

Also ich finde auch das Gesamtbild authentischer als den Ausschnitt.--Herrgott (Diskussion) 20:57, 5. Aug. 2022 (CEST)

Die Meinung scheint hier recht Eindeutig, aber WP:3M steht natürlich offen. --Gmünder (Diskussion) 01:29, 6. Aug. 2022 (CEST)

Krieg mit Dänemark

Zum Krieg mit Dänemark vergleiche Schleswig-Holsteinische Erhebung, sowie Deutsch-Dänischer Krieg. Ich füge die Links mal hier ein, weil nicht einfach nur die Links setzen will, aber jetzt keine Zeit habe, einen längeren Text zu schreiben. Es scheint hier auch keinen Link auf den hervorragenden Artikel Berliner Janus zu geben.--Ai24 (Diskussion) 03:23, 21. Mär. 2023 (CET)