Diskussion:Fritz von Zehmen
Ungeeigneter Einzelnachweis[Quelltext bearbeiten]
Welchen Angaben der Benutzer:Avatar1206 mit dem nachfolgenden Einzelnachweis belegen möchte ist nicht nachvollziehbar:
...Beförderung zum Oberst zum Kommandeur des 4. Thüringischen Infanterie–Regiments Nr. 72 in Torgau ernannt. <Reinhold Dahlmann, Alfred Stenger: Schlachten des Weltkrieges, Band 26. Die Schlacht vor Paris. Das Marnedrama 1914, 4. Teil. im Auftrag des Reichsarchivs, Druck und Verlag Gerhard Stalling, Oldenbourg i.O./Berlin 1928, S. 1-352, mit Karten und Lageplänen. Erwähnung von Oberst v. Zehmen als Kommandeur der 72er. Vgl. S. 200.> In der vom Benutzer angegebenen Quelle steht lediglich: Gegen Mittag trafen die 3. und 11. Komp. ein, die der Kommandeur der 72er, Oberst v. Zehmen, als Reserve zurückhielt. Ich habe diesen ungeeigneten Einzelnachweis daher entfernt. --Nimro (Diskussion) 15:41, 23. Apr. 2015 (CEST)
Meinung von Avatar1206:
Was ist passiert? siehe Versionsgeschichte https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fritz_von_Zehmen&action=history
Um was geht es? Einzelnachweis, Referenz, Veröffentlichung wird von Nimro nicht anerkannt und macht andauernd die Änderung rückgängig.
Meine Änderung: Reinhold Dahlmann, Alfred Stenger: Schlachten des Weltkrieges, Band 26. Die Schlacht vor Paris. Das Marnedrama 1914, 4. Teil.im Auftrag des Reichsarchivs, Druck und Verlag Gerhard Stalling, Oldenbourg i.O./Berlin 1928, S. 1-352, mit Karten und Lageplänen. Erwähnung von Oberst v. Zehmen als Kommandeur der 72er. Vgl. S. 200.
Warum halte ich diese Information für relevant? Beleg dafür, dass Fritz von Zehmen Oberst der 72er war. Ferner, es gibt nicht viele Quellen über ihn, jetzt habe ich endlich eine, aber der Einzelnachweis wird aus mir unerklärlichen Gründen und auch nicht mit den Richtlinien von Wiki Literatur rückgängig gemacht. Bei der Quelle handelt es ich um eine Buchveröffentlichung des Reichsarchivs von 1928. Soweit ich weiss, gelten auch Quellen vor 1949. Konkret wird Fritz von Zehmen am 8. September 1914 auf der Seite 200 erwähnt.
Gruß --Avatar1206
WP:Dritte Meinung[Quelltext bearbeiten]
Solange die Quelle nicht per WP:BLG angezweifelt wird, betrachte ich die Verwendung als Einzelnachweis in Ermangelung besserer Quellen als absolut legitim. Inwieweit hingegen die Angaben des Abschnitts Literatur die in WP:LIT gestellten hohen Anforderungen erfüllen, könnte man wohl in allen Fällen legitim in Frage stellen. Die Einarbeitung von seitenpräzisen Einzelnachweisen vor der Löschung von Einträgen, die für den Artikel verwendet wurden, ist hier das Mittel der Wahl. --Eloquenzministerium (Diskussion) 18:15, 24. Apr. 2015 (CEST)