Diskussion:Güterabfertigung
verschiebung auf Güterabfertigung (Bahnverkehr)[Quelltext bearbeiten]
gemäß Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen - Mitteilung und Aktionsplan zur Errichtung eines europäischen Seeverkehrsraums ohne Grenzen {KOM(2009) 11 endgültig} existier auch eine gesetzlich geregelte Güterabfertigung für den Innereuropäischen Seeverkehr. Das Lemma müsste also auf Güterabfertigung (Bahnverkehr) verschoben werden, da sich sicherlich auch noch gesetzliche Regelungen für die Güterabfertigung im Luftfrachtverkehr finden lassen. z.b. Betrieb von Flughäfen und Landeplätzen für Luftfahrzeuge (52.23.1.00). --Jbergner (Diskussion) 19:49, 21. Feb. 2016 (CET)
- Deinen Gedankengang halte ich für durchaus plausibel. Allerdings ist es nicht falsch, ein klammerloses Lemma zu wählen. Erstens, solange noch niemand Bedarf auf Homonym-Lemmata angemeldet hatte, zweitens, weil sowohl eine Quick-Volltextsuche hier, als auch eine Quick-Google-Suche als auch eine Quick-Google-Books-Suche praktisch ausschließlich Treffer aus dem Eisenbahnbereich landet. Wenn Du es anders möchtest (und nachweisen kannst, das die anderen "Güterabfertigung"-Bedeutungen nicht seltener als eine Größenordnung unter dieser hier von der Häufigkeit liegen), wäre es gut, wenn Du Stubs auf die anderen Lemmata anlegen würdest, und die von Reinhard angelegten Weiterleitungen entsprechend anpassen würdest.
Wenn sich aber herausstellt (womit ich ehrlich gesagt rechne), dass die anderen GÜterabfertigungen deutlich seltener sind, dann wäre ja ohnehin eine BKL 2 angebracht, falls jemand Artikel für sie schreiben möchte. --Global Fish (Diskussion) 20:52, 21. Feb. 2016 (CET)- nachdem hier bereits hunderte von Rotlinks eingespammt wurden, bevor noch der Artikel belegen konnte, ob er das Lemma okkupieren darf, und davon unbesehen auch denkmallisten etc betroffen sind, wo solche links keinen sinn machen, seh ich keinen Weg, diesen Murks zu sortieren. Von daher hat er wohl gewonnen. --Jbergner (Diskussion) 23:03, 21. Feb. 2016 (CET)
- Ob der Link nun in jedem Fall wichtig wirklich ist, sei dahingestellt. Aber falsch ist er auch in Denkmallisten keineswegs, weil der Begriff auch das Gebäude bezeichnet.
Parallelbeispiel: wenn in einer Denkmalliste ein "Stellwerk" explizit genannt ist, und ein Link auf Stellwerk gesetzt wird, würdest Du ihn dann auch entfernen wollen? --Global Fish (Diskussion) 08:14, 22. Feb. 2016 (CET)- in der Denkmalliste mit dem Bahnhof Stellingen ist ein Link zum Stellwerk Stellingen sinnvoll, jedoch bei der Denkmalausstattung nur allein Stellwerk zu verlinken, obwohl direkt daneben Wasserkran, Kohleschüttung, Ablaufberg, Überladerampe und Heizhaus keinen Link bekommen, ist aus meiner Sicht unsinnig. Das mag im Artikel ja anders sein, in der Liste mit dem Text vom Denkmalamt sehe ich da keinen Sinn. --Jbergner (Diskussion) 09:33, 22. Feb. 2016 (CET)
- Ja, so wie Ihr die sächsischen Denkmallisten gestaltet, wo nur der Denkmalamtstext drinsteht, verstehe ich das. --Global Fish (Diskussion) 14:46, 22. Feb. 2016 (CET)
- in der Denkmalliste mit dem Bahnhof Stellingen ist ein Link zum Stellwerk Stellingen sinnvoll, jedoch bei der Denkmalausstattung nur allein Stellwerk zu verlinken, obwohl direkt daneben Wasserkran, Kohleschüttung, Ablaufberg, Überladerampe und Heizhaus keinen Link bekommen, ist aus meiner Sicht unsinnig. Das mag im Artikel ja anders sein, in der Liste mit dem Text vom Denkmalamt sehe ich da keinen Sinn. --Jbergner (Diskussion) 09:33, 22. Feb. 2016 (CET)
- Ob der Link nun in jedem Fall wichtig wirklich ist, sei dahingestellt. Aber falsch ist er auch in Denkmallisten keineswegs, weil der Begriff auch das Gebäude bezeichnet.
- nachdem hier bereits hunderte von Rotlinks eingespammt wurden, bevor noch der Artikel belegen konnte, ob er das Lemma okkupieren darf, und davon unbesehen auch denkmallisten etc betroffen sind, wo solche links keinen sinn machen, seh ich keinen Weg, diesen Murks zu sortieren. Von daher hat er wohl gewonnen. --Jbergner (Diskussion) 23:03, 21. Feb. 2016 (CET)
Gütertarifpunkt[Quelltext bearbeiten]
Frage an die Eisenbahner: In manchen Artikeln über Bahnhöfe oder Eisenbahnstrecken ist von einem Gütertarifpunkt die Rede. Kann jemand hier im Artikel „Güterbahnhof“ etwas darüber schreiben? So wie es mir an anderen Stellen auf Nachfrage erklärt wurde, sind Güterabfertigung und Gütertarifpunkt mitunter ein und dasselbe, aber nicht in jedem Fall. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:33, 6. Sep. 2022 (CEST)
- Der Tarifpunkt gibt m.E. an, bis wohin eine Lieferung abgerechnet wird. Das muss nicht zwangsläufig ein Güterbahnhof bzw. die Güterabfertigung eines Bahnhofs sein sondern kann auch z.B. eine (Ausweich-)Anschlussstelle sein. Im Personenverkehr dürfte es gleichartige Tarifpunkte geben, z.B. gibt es ja bei Fahrten nach Berlin meist die Angabe Berlin City (früher Berlin Stadtbahn), die eben mehrere Bahnhöfe im Stadtgebiet einschließt. Dennoch muss es ja einen Punkt X geben, nach dem die Entfernung bis Berlin gemessen wird. -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:55, 6. Sep. 2022 (CEST)