Diskussion:Genetischer Code

Bereich Degeneration und Fehlertoleranz

Da gibt es einige Theorien. Nehme an das die Reihenfolge wie gelesen wird wichtig ist. Glaube nicht dass die normale Informationtheorie verwendet werden kann. Habe bemerkt, dass die Masse der AS ein Zusammenhang hat mit der Anzahl Codons aber auch ein Zusammenhang hat mit den Mengen AS im menschlichen Körper. Habe dazu eine Grafik erstellt auf meiner Homepage. http://www.ecolink.ch/index.php?dna-rna-as Wer macht sich noch gedanken darüber ? (nicht signierter Beitrag von Jost61 (Diskussion | Beiträge) 15:22, 28. Apr. 2011 (CEST))

Verweise zwischen Artikeln

Ich bin erst per Zufall auf diese Seite gelangt. Könnte mal jemand, der sich in der Materie auskennt, die Seiten Genetischer Code, Codon, Basentriplett, Aminosäure und die Artikel der einzelnen Aminosäuren (z.B. Glycin) so anpassen, dass man besser vom einen aufs andere verwiesen wird? -- Nichtich 11:34, 13. Jul 2004 (CEST)

Farbcodierung der Tabelle

Habe jetzt die Farbcodierung der Tabelle fertig - eine mühselige Arbeit. Bin aber noch nicht ganz zufrieden: Die Spalten sollten alle gleich breit sein und die Farben der eingenisteten Tabellen die Zellen der Mastertabelle ganz ausfüllen. Wer kanns? - Hati 16:52, 29. Aug 2004 (CEST)

Entdeckung des genetischen Codes

Die entscheidende Entdeckung zum genetischen Code gelang durch das poli-U-Eperiment im Mai 1961. Dieser Termin markiert einen erkenntnistheoretischen Meilenstein der Biologie. Es ist der Zeitpunkt, an dem der Mensch nach vielen Jahrtausenden der Evolution eine (oder die) entscheidende Gesetzmäßigkeit seines Seins erkannt hat. Entsprechend dem erstenSchritt auf den Mond oder der Entdeckung Amerikas. (bald 50-Jahrfeier) Große Veränderungen in unserer Existenz sind durch die Entdeckung des genetischen Codes nach wenigen Jahren einetreten. 18:08, 30. Jun 2005 (nicht signierter Beitrag von 84.132.233.152 (Diskussion) )

Übersetzung von DNA/DNS in Proteine

Wer kann mir helfen? ich suche infos des prinzip zur übersetzung von DNA/DNS in Proteine? Wäre froh über baldige Antworten. per e-mail: kiwibaden at gmx punkt ch 14:07, 26. Jan 2006 (nicht signierter Beitrag von 212.117.97.18 (Diskussion) )

Proteinbiosynthese wird dir helfen, falls die Frage jetzt noch aktuell ist ;) Aber danke für deinen Hinweis, der Artikel verweist nicht ordentlich, bzw. in diesem Fall gar nicht auf zugehörige Themen. Werde mich bei Gelegenheit ranmachen, falls nicht jmd. anderes will ;) --Saibo (Δ) 01:18, 31. Mär 2006 (CEST)

Bereich "Ursprung"

Zum Bereich "Ursprung": Ich habe die These gelesen, dass zu "präbiotischen" Zeiten (siehe Artikel Chemische Evolution nur 16 Aminosäuren vorhanden waren und daher nur 2 der 3 Basen eines Tripletts tatsächlich codierten. Die dritte Base war vorhanden aber unbenutzt. Weiter Aminosäuren und die Erweiterung auf einen Triplettcode sind demnach spätere Entwicklungen. Weiss jemand, ob es neues zu dieser Theorie gibt? (Literatur: Christian De Duve: Die Zelle; Heidelberg 1986, S.269.) -- Hig 18:43, 6. Mär 2006 (CET)

Ursprung = Optimierung der Fehlertoleranz? Das wäre gleichbedeutend wie: Der Ursprung des Menschen liegt in der Optimierung seiner Fehlertoleranz. Wenn wir den Satz im Hauptartikel logisch zu Ende führen müsste er heissen: Der Ursprung des genetischen Codes liegt in der Optimierung der Fehlertoleranz im genetischen Code. Da heute ernsthaft in Erwägung gezogen wird, das Leben sei möglicherweise "aus dem Weltall eingeflogen" - man investiert immerhin Milliarden von Dollars in entsprechende Forschungsprojekte - muss die Frage nach dem Ursprung offen gelassen werden.Ich vergass, meine Initialen zuzufügen, was ich noch tun werde. Noch ein Zusatz zu meinem kritischen Text: Die mathematisch errechnete Wahrscheinlichkeit, wonach ein Ereignis n i e eintreten wird liegt bei /10^50, die Wahrscheinlich für die zufällige Entstehung eines einzigen der rund zwanzigtausend am Zellaufbeu beteiligten Proteine auf 1/10^113, aller der als Enzyme dienenden zweitausend Proteine auf 1/10^40'000! Da Physik und Mathematik für den gesamten Kosmos gelten kann das Ereignis "Zufall" auch dort nicht stattgefrunden haben. [pkschuler]14.01.2009 10:18

Tyrosin

Tyrosin ist in Tabelle 1 farblich als hydrophil markiert, im Artikel Tyrosin wird sie jedoch als lipophil bezeichnet. Pathomed 23:17, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ausnahmen

Im Artikel Pyrrolysin einer codierten Aminosäure, steht folgendes: Es wird vom UAG-Stop-Codon codiert, dessen normale Funktion durch die Anwesenheit einer besonderen Gensequenz modifiziert ist (...) in der Liste der Ausnahmen steht sie hier aber noch nicht.Smaug100 20:59, 25. Apr. 2007 (CEST)

Leserichtung

Ich hab den Artikel nur überflogen, aber eine Information zur Leserichtung des Codes wäre vielleicht noch interessant.

codiert "für"

Warum heißt es eigentlich immer: ATG codiert "für" Methionin? Warum heißt es nicht: ATG codiert Methionin?

RE: codiert "für"

Nun, die Nucleotide (die Basen, entsprechend den Buchstaben) der RNA, hier ATG, sorgen dafür, dass diese Aminosäure, hier Methionin, synthetisiert wird, sie geben sozusagen nur den Befehl dafür. Quelle: Habens grad vorhin in der Schule gemacht xD, 13. Klasse Gymnasium.

stop-codon

durch welche regel wird eigentlich definiert, wann das stop-codon gelesen wird? ich meine gene (ich meine die protein-moleküle die das gen codiert) können ja unterschiedlich lange moleküle sein. --Micha81 01:41, 17. Nov. 2007 (CET)

oh ähm, die frage war eine extreme dummheit ; ) wie mir gerade klar geworden ist, ist die abfolge der basen auf dem RNA molekül durcheinander. so erst entstehen ja unterschiedlich lange gene bzw. proteiene beim codieren. (in der hoffnung dass ich jetzt nicht was noch dümmerses geschrieben habe : ) ) --Micha81 01:52, 17. Nov. 2007 (CET)

STOP ! oder STOPP! Beide Bezeichnungen gehen in den Tabellen, der Abbildung und dem Text durcheinander. Ein STOP-Schild hat wohl jeder schon mal gesehen, oder? Der DUDEN erlaubt beides, aber ducrheiandre ? Bitte Argumente, sonst "homogenisiere" ich auf "Stop". Stop --Grey Geezer 15:14, 25. Nov. 2008 (CET)

AUU

Weil laut: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Taxonomy/Utils/wprintgc.cgi?mode=c AUU nur in nicht-nuklearen Genen Start-Codon ist, habe ich es aus der Aufzählung im Text entfernt. --Volker Alexander 15:24, 9. Dez. 2007 (CET)

AUU kann sehr wohl als Startcodon in Prokaryoten fungieren, siehe hier. --Hoffmeier 16:13, 9. Dez. 2007 (CET)

Fachchinesisch

Das Thema interessiert mich eigentlich sehr, doch bei aller Bemühung, musste ich bereits beim den ersten Absätzen unter Allgemeines aufgeben, da jedes 2. Wort für mich reinstes Fachchinesisch war. --91.63.127.77 22:56, 14. Aug. 2008 (CEST)

Wann war zurzeit?

Es geht mir um den Absatz „Ausnahmen“. Falls es die noch nicht gibt, sollte es Regel werden, dass so ein Jetztbezug stets mit einer Jahreszahl zu verknüpfen ist. Solche Dinge ändern sich; aber die Wikipedia wird nicht wie gedruckte Enzyklopädien mit einer Jahreszahl ausgeliefert.-- Binse (Diskussion) 23:12, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ausnahmen - Quelle?

Die Auflistung hier weicht teilweise von dem ab, was im aktuellem Graw (2010) steht. Ich bin mir aber nicht sicher, welche Version nun veraltet ist, deswegen wäre die Quelle interessant. --84.112.164.178 23:00, 9. Sep. 2012 (CEST)

Hinweis auf Fehler in Tabelle

Ein anonymer Benutzer hat folgenden Hinweis im Artikel hinterlassen: Die Tabelle ist fehlerhaft, es handelt sich lediglich um 15 Zeilen, wobei auch noch eine Zeile [Bakterien GUG = Start] zweimal auftritt. Hingegen sind zuvor im Text erwähnte Varianten NICHT aufgeführt![1] -- Christian2003·???^RM 01:40, 9. Sep. 2013 (CEST)

Codons vs Tripletts

Sind Codon und Triplett Synonyme? Falls ja, warum gibt es einen eigenen Artikel für Tripletts? 2A02:2028:2A0:1511:C843:5ED7:2BBF:4BD5 07:37, 18. Nov. 2013 (CET)

Steht bei Basentriplett: Codons sind Tripletts der kodierenden DNA bzw. mRNA. Tripletts von nichtkodierenden Abschnitten werden auch nicht Codon genannt. Codons sind also eine echte Teilmenge der Tripletts. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 23:28, 18. Nov. 2013 (CET)

Schrödinger

• "Das Wort „Genetischer Code“ wurde von Erwin Schrödinger in seinem Buch „Was ist Leben?“ aus dem Jahr 1944 geprägt. Der genaue Sitz des Codes war zu diesem Zeitpunkt noch unklar."

Die Bezeichnung "Wort" ist nicht zutreffend.

Zusätzlich finde ich keinen Beleg, dass Schrödinger "genetischer Code" geschrieben hat. Er hat von einem erblichen/vererbbaren "Code-Skript" geschrieben. Damit wären die Anführungszeichen und das Verb "geprägt" nicht korrekt. Hat jemand Kommentare dazu oder das Original zur Hand ? GEEZER^{... nil nisi bene} 18:34, 4. Dez. 2013 (CET)

Abschnitt Codon

Im Abschnitt Codon ist mehrfach vom den insgesamt 20 proteinogenen Aminosäuren die Rede. Im Artikel Aminosäuren dagegen werden 23 proteinogene Aminosäuren angeführt. Welches von beidem stimmt denn nun? --Freddie331 (Diskussion) 19:17, 26. Mär. 2014 (CET)

Reply: Im Artikel Selenocystein (angeblich die 22. Aminosäure laut Aminosäure) wird erklärt wie es zum Einbau von Selenocystein in die AminosäureSequenz kommt (relativ komplizierter Prozess im vergleich zum Normalfall). Da ich nicht glaube dass jemand die Erklärung in Selenocystein erfand, schätze ich dass der Artikel Aminosäure richtiger ist als zu sagen es gäbe nur 20 proteinogene Aminosäuren. Für mich sieht es so aus als stammten die Erklärungen in Aminosäure und Selenocystein vom selben Menschen.

Nebenbei1: Man sollte diese Erklärung verbessern und ihr einen eigenen Abschnitt im Artikel Selenocystein geben und dann von Aminosäure darauf verweisen (dort gibt es dazu auch schon ein Bildchen dazu!).

Nebenbei2: Warum wird eine solche recht wichtige Frage (wie viele und welche Aminosäuren sind in welchen Organismen Proteinogen?) 3 jahre lang nicht klargestellt? Ich habe das gleiche Problem wie anonymer Fragesteller über mir, und finde darauf in der deutschen wiki keine Antwort. Später schaue ich in der englischen wenn ich sicher bin das es in der DE keine gibt. --2A02:8108:1A00:3000:A131:364B:4E7E:2A3 18:26, 20. Sep. 2017 (CEST)

Edit2: Die Frage wird in diesem Artikel (ganz oder teilweise?) adressiert indem ausnahmen aufgeführt werden und zwar unter dem Unterpunkt "5.2 Ausnahmen".

Problem: hier scheinen die Belege zu fehlen! Ich lese gleich die in der Tabelle verlinkte Arbeit [12] und schaue ob ich darin Aussagen finde die das unter 5.2 geschriebene stützen. Ich Poste dann hier was sich anhand der Arbeit unterstützen lässt. --2A02:8108:1A00:3000:A131:364B:4E7E:2A3 23:24, 20. Sep. 2017 (CEST)

EditZumProblem: Folgende relevante Passagen sind in der Arbeit enthalten:

Überschrift: "UGA stopcodon is an additional glycine codon in uncultured SR1 bacteria from the human microbiota"

Zeile 8-9: "SR1 encodes a divergent tRNAGlyUCA with an opal-decoding anticodon."

Zeile 36-43: "However, we now know of natural code expansion with selenocysteine and pyrrolysine (11). One organism, Acetohalobium arabaticum, dynamically varies the number of amino acids it encodes between 20 and 21, depending on its carbon source (12). The first variant genetic code, observed in human mitochondria (13), showed that the code is able to change over evolutionary time. There are now 18 nonstandard codes in various organisms or organelles, and half of these decode UGA as tryptophan (Trp). We provide genomic and biochemical evidence showing that SR1 and related bacteria require reassignment of UGA to glycine (Gly) to produce an active proteome."

Zeile ???-??? (ich bin zu faul ca. 200 Zeilen abzuzählen): "The most unexpected finding was that human oral SR1 bacteria use a novel variation of the genetic code, in which the UGA terminator has been reprogrammed to a Gly codon."

Wenn diese Arbeit wahr ist, ist die unterste Angabe in der Tabelle wahr. Die Autoren schreiben aber dass es 18 Nichtstandardcodes gibt (siehe Fett hervorgehobener Abschnitt) in der Tabelle dieses Artikels die die Überschrift "Abweichungen vom Standard-Code" trägt werden jedoch nur 14 Lebewesen und Organellen aufgeführt.

Fehlen hier 4? Wäre nett ernn jemand rausfindet ob hier Einträge fehlen und evtl. wenn ja welche. wäre super den Teil klarer darzustellen.

Edit1: Im "Biochemical Pathways Poster" von Gerhard Michal gibt es zu der Frage welche Aminosäuren in welchen Organismen vorkommen teilweise (oder vollständig?) Antworten (siehe die Code-Sonne) hier http://biochemical-pathways.com/#/map/2 --2A02:8108:1A00:3000:A131:364B:4E7E:2A3 19:00, 20. Sep. 2017 (CEST)

Schau mal hier --nanu _*diskuss 02:10, 25. Okt. 2017 (CEST)

"Regeln"

Halte Regeln in der Einleitung nicht für geeignet, da der Begriff "Regeln" im Rest des Artikeln nicht vorkommt. GEEZER^{… nil nisi bene} 11:54, 18. Sep. 2014 (CEST)

Start-Codon

Warum braucht man bei der Translation im Reagenzglas kein Start-Codon? Bei der Entschlüsselung des genetischen Codes haben Nirenberg und Matthei künstliche mRNA, z.B. Poly-U, im Reagenzglas in eine Aminosäuresequenz umschreiben lassen. In einer mRNA, die nur aus einer Abfolge vieler Us besteht, gibt es logischerweise kein Start-Codon AUG. Warum funktioniert die Translation hier ohne Start-Codon, nicht aber in der Zelle? (nicht signierter Beitrag von 109.193.172.249 (Diskussion) 11:51, 20. Apr. 2015 (CEST))

Ist der 1. Satz unter dem Abschnitt "Codon" gut so wie er ist?

Folgender Satz unter dem Abschnitt "Codon" ist evtl. nicht so gut/genau:

"Als Codon bezeichnet man das Variationsmuster einer Sequenz von drei Nukleobasen der mRNA, eines Basentripletts, das im genetischen Code für eine Aminosäure codieren kann."

Nach nochmaligem Nachdenken finde ich den Satz gut. (Das liegt aber vermutlich hauptsächlich dadran dass ich mich für Kombinatorik und Molekularbiologie interessiere und deswegen schon weiss was der Satz aussagen soll). Wenn man den Satz ohne Vorbelastung liest, könnte man denken dass mit "Sequenz" eine spezielle Sequenz (z.b. GAA) gemeint ist und mit "Variationsmuster" die Permutationen der speziellen Sequenz (was beides falsch/nicht so gemeint ist). Vorschlag: Aufblähen des Satzes in 2-5 Sätze und Anhängen des obigen Originalsatzes. In den 2-5 Sätzen könnte man einen konstruierenden Ansatz verfolgen. Ich bin mir nicht sicher ob dies ein guter Vorschlag ist. --2A02:8108:1A00:3000:A131:364B:4E7E:2A3 18:06, 20. Sep. 2017 (CEST)

Ich mir auch nicht. --nanu _*diskuss 02:12, 25. Okt. 2017 (CEST)

Habe nun mal einen Absatz vorangestellt. --nanu _*diskuss 20:36, 28. Okt. 2017 (CEST)--

Vermutlich übertriebene Formulierung

Im Artikel steht folgender Satz:

"Wird während der Translation ein Codon falsch decodiert (eine falsche Aminosäure verwendet), so stimmt die Struktur des hergestellten Protein[s] nicht mehr, und es funktioniert nicht mehr wie vorgesehen.

Dass kann man wenn man es wörtlich auffasst (was man in der Wissenschaft normalerweise tut) so "interpretieren" das ein Protein sicher nicht mehr wie vorgesehen funktioniert wenn auch nur eine Aminosäure eine nicht vorgesehene ist. "nicht mehr wie vorgesehen" kann z.B. heissen dass es seine Funktion schlechter erfüllt/garnicht mehr erfüllt (defekt ist) oder dass es plötzlich etwas anderes macht als "geplant" (evtl. sogar toxisch ist). Obwohl ich es nicht sicher weiss, bin ich mir ziemlich sicher dass das falsch ist. Beispiel: Wenn in einem aus tausenden Atomen bestehenden Enzym abseits vom Aktiven Zentrum eine andere Aminosäure eingebaut ist und die Form sich so geringfügig ändert beeinflusst dies schätze ich die Funktion des Enzyms wenig bis nicht. Daher: ===>Teilweise-Gegenhypothese: Wird eine nicht vorgesehene Aminosäure in ein Protein eingebaut hat dies eventuell negative Auswirkungen auf die Funktion des Proteins. (nicht signierter Beitrag von Benutzername oder IP-Adresse des Benutzers (Diskussion | Beiträge) 20:46, 20.09.2017)

Habe den Absatz mal überarbeitet; die Aussage war schlecht platziert, unglücklich formuliert, und überdies nicht richtig. Außerdem bitte vorsichtig mit „vorgesehen“ - manche verwerfen die einfache, und manche die doppelte Prädestination, wie in Orange. Wenn falsch decodiert wird, trifft immer beides zugleich zu: die richtige wird nicht + die nichtrichtige wird. --nanu _*diskuss 02:46, 25. Okt. 2017 (CEST)

Codon in der DNA

Im Artikel werden stets RNA-Tripletts erläutert. Muss für die selben Funktionen (z.B.) Start-Codon einfach U durch T ersetzt werden, oder gibt es bei der DNA sowas gar nicht? Gibt es dafür andere Standard-Tripletts in der DNA? kaubuk (Diskussion) 19:26, 19. Okt. 2018 (CEST)

Ja, und Nein. Eine Translation funktioniert nur mit RNA (mRNA), nicht mit DNA. Daher ist ein Codon als RNA-Basentriplett angegeben. Die Matrize hierfür ist ein Codogen auf dem codogenen Strang (Matrizenstrang) einer DNA, also ein komplementäres DNA-Basentriplett. Das zu diesem komplementäre DNA-Basentriplett auf dem Nichtmatrizenstrang des DNA-Doppelstrangs unterscheidet sich von dem Codon der mRNA allein durch T anstelle von U. Aber nur in RNA umgeschrieben funktioniert es, beispielsweise als Startcodon. --nanu _*diskuss 15:30, 5. Jul. 2020 (CEST)

Fehler im Abschnitt Degeneration und Fehlertoleranz?

Im Abschnitt "Degeneration und Fehlertoleranz" steht eine Auflistung, die zur Base in der Mitte des Tripletts den Charakter der zugeordneten Aminosäure angibt. Zu C gibt sie an "polar bis neutral", nach der Standard-Codon-Tabelle hätte ich hier die Angabe "hydrophob-unpolar oder hydrophil-neutral" erwartet, abgekürzt "unpolar oder neutral". Auch zu A würde die Beschreibung "hydrophil" m.E. besser passen als "geladen".--Himbeerbläuling (Diskussion) 20:07, 4. Jul. 2020 (CEST)

Das sehe ich auch so. Die angegebene Zuordnung kennzeichnender Eigenschaften ist nicht zutreffend bzw. nicht treffend. Auch wird nicht unterschieden zwischen positiver und negativer Ladung; überdies scheint in dieser Passage die Rolle der Base in 2. Position überbewertet. Meine vorgenommene Änderung kannst du vielleicht noch verbessern. --nanu _*diskuss 15:35, 5. Jul. 2020 (CEST)