Diskussion:Geologisches Profil
Falsche Aussage[Quelltext bearbeiten]
Die Aussage zu Anfang "Ein geologisches Profil ist üblicherweise Bestandteil einer geologischen Karte.... " (1. Absatz, 2. Satz) ist, ebenso wie der entsprechende Satz an gleicher Stelle im Artikel "Geologische Karte", falsch. Ein geologisches Profil ist kein Bestandteil einer geologischen Karte, sondern wird konstruktiv-geometrisch und inhaltlich aus ihr abgeleitet. Es ist eine völlig eigenständige bildliche Darstellung, die einen anderen Visualisierungszweck hat als den einer geologischen Karte. (Zu weiteren Unterschieden s. Komemntar zum Artikel "Geologische Karte".)
Üblicherweise wird eine gedruckte geologische Kartenausgabe durch ein oder mehrere Profile ergänzt. Die Darstellungen sind dann aber lediglich editorisch Bestandteil einer und derselben Publikation.
Mit Gruß und Glückauf, Georgius Agricola
- Hallo Georgius Agricola. Ich habe deine Anregungen aufgegriffen. Vielen Dank dafür. Übrigens: Wenn Du Dich hier beteiligen willst: Portal:Geowissenschaften kennst Du? Glückauf -- TomCatX 01:40, 21. Aug. 2008 (CEST)
erstes geologisches Profil[Quelltext bearbeiten]
Der Herrenhausenkanal war nur 4 m tief. Die dabei erfolgte Bodenaufnahme (ich nehme an durchgehend horizontal gelagerte quartäre Kies- und Sandschichten ?) lässt sich doch nicht als geologisches Profil bezeichnen.--Claude J (Diskussion) 09:24, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Außerdem ist der Aufsatz von 1719 hier vollständig online, da ist nirgends ein Profil abgebildet. Berichtet wird auch viel von paläontologischen Funden (teilweise abseits die Jura-Kalksteine in Linden) und archäologischen Funden. Wenn da nichts konkreteres belegbar ist nehme ich das raus.--Claude J (Diskussion) 11:30, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Da liegt anscheinend eine Verwechslung vor. Die Arbeit von Eckhart beschreibt die beim Bau des Kanals aufgeschlossene Schichtenfolge, und eine solche Abfolge im Aufschluss wird ebenfalls als „Profil“ (engl. Pendant: section) bezeichnet. Heutzutage werden solche Schichtenfolgen auch grafisch in Form von sog. Säulenprofilen dargestellt, wie sie in der Commons-Category Stratigraphic columns gesammelt sind. Bis in die 2. Hälfte des 20. Jh. hinein war aber eine rein schriftliche „Profildarstellung“ durchaus üblich. Hier ist also das üblicherweise geologischen Karten beigefügte, umseitig lemmatisierte Geologische Profil verwechselt worden mit anderen geologischen Profilbegriffen. Kurzum: Kann raus. --Gretarsson (Diskussion) 17:09, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Entfernt. Zum Nachlesen: das betraf Bodenprofile von Johann Georg von Eckhart 1719 beim Bau des Ernst-August-Kanals der Herrenhäuser Gärten (mit Verbindung zur ungedruckten Protogaea von Gottfried Wilhelm Leibniz, insbesondere bezieht sich das auf die Hinweise auf fossile Meerestiere usw.). J. G. Eckhart, Beschreibung desjenigen, was bey Grabung des Herrenhäuser‐Canals am Lein‐Strome her Curiöses in der Erde gefunden worden, Neue Zeitungen von Gelehrten Sachen auf das Jahr 1719, Nr. 24, 185–192, und dazu: Cornelius Steckner: Lügensteine und Weltarchäologie, Zum 300jährigen Gedächntis der Approbation der Leibnizschen Protogaea, in: Josef Mühlenbrock, Tobias Escher (Hrsg.): Irrtümer & Fälschungen der Archäologie, Herausgegeben vom LWL-Museum für Archäologie Herne, Nünnerich-Asmus Verlag 2018, S. 86-93.--Claude J (Diskussion) 17:37, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Ach, ich seh grad, die Abgrenzung zum Schichtprofil hab ich ja schon 2017 umseitig eingefügt, da hatte ich anscheinend den Geschichtsabschnitt nicht näher überprüft... --Gretarsson (Diskussion) 20:20, 27. Apr. 2019 (CEST)
- Entfernt. Zum Nachlesen: das betraf Bodenprofile von Johann Georg von Eckhart 1719 beim Bau des Ernst-August-Kanals der Herrenhäuser Gärten (mit Verbindung zur ungedruckten Protogaea von Gottfried Wilhelm Leibniz, insbesondere bezieht sich das auf die Hinweise auf fossile Meerestiere usw.). J. G. Eckhart, Beschreibung desjenigen, was bey Grabung des Herrenhäuser‐Canals am Lein‐Strome her Curiöses in der Erde gefunden worden, Neue Zeitungen von Gelehrten Sachen auf das Jahr 1719, Nr. 24, 185–192, und dazu: Cornelius Steckner: Lügensteine und Weltarchäologie, Zum 300jährigen Gedächntis der Approbation der Leibnizschen Protogaea, in: Josef Mühlenbrock, Tobias Escher (Hrsg.): Irrtümer & Fälschungen der Archäologie, Herausgegeben vom LWL-Museum für Archäologie Herne, Nünnerich-Asmus Verlag 2018, S. 86-93.--Claude J (Diskussion) 17:37, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Da liegt anscheinend eine Verwechslung vor. Die Arbeit von Eckhart beschreibt die beim Bau des Kanals aufgeschlossene Schichtenfolge, und eine solche Abfolge im Aufschluss wird ebenfalls als „Profil“ (engl. Pendant: section) bezeichnet. Heutzutage werden solche Schichtenfolgen auch grafisch in Form von sog. Säulenprofilen dargestellt, wie sie in der Commons-Category Stratigraphic columns gesammelt sind. Bis in die 2. Hälfte des 20. Jh. hinein war aber eine rein schriftliche „Profildarstellung“ durchaus üblich. Hier ist also das üblicherweise geologischen Karten beigefügte, umseitig lemmatisierte Geologische Profil verwechselt worden mit anderen geologischen Profilbegriffen. Kurzum: Kann raus. --Gretarsson (Diskussion) 17:09, 26. Apr. 2019 (CEST)