Diskussion:Geomorphologische Einteilung der Slowakei

Das ist kein Artikel...

... sondern eine Wortliste geomorphologischer Begriffe in slowakischer Sprache --Decius 20:41, 10. Dez. 2007 (CET)

Nun ja; eine Wortliste ist es schon; aber es ist nicht einfach eine Aneinanderreihung, sondern ein hierarchischer Aufbau. Und ich wüsste im Moment nicht, wie man den Artikel entscheidend anders gestalten sollte und was wir davon hätten, aus den Stichpunkten vollständige Sätze zu machen. Vergleichbare Artikel gibt es viele in Wikipedia (z.B. Naturräume in Sachsen).

Was die slowakische Sprache betrifft, wird man hier nicht auf sie verzichten können, weil für die entsprechenden Landschaften deutsche Bezeichnungen entweder heute ungebräuchlich und damit unbekannt sind oder gar nicht existieren. --Meichs 21:22, 10. Dez. 2007 (CET)

Was soll der Nutzen dieser Sammlung sein (nicht für Dich den Autoren, sondern für mich den unbedarften Leser)? Ich kann damit nichts anfangen. Die Hierarchie - wozu sie auch immer gut sein mag - ist mir ehrlichgesagt schnuppe. Und was oben steht, ist ein Exzerpt aus dem Wörterbuch.

Ich finde man kann und muss in einem Text, mit ganzen Sätzen und so, die Geographie der Slowakei beschreiben. (Wenn man das gut macht, kann man auch die ganzen Landschaften als Links darin unterbringen. Eine ordentliche Landesbeschreibung fehlt im Hauptartikel Slowakei. Die drei Sätze dort sind ein Witz. So werde ich als Leser hier wie dort ohne brauchbare Informationen zurückgelassen. --Decius 12:11, 13. Dez. 2007 (CET)

PS.: Die Rechtfertigung einer schlechten Wortsammlung durch eine andere (Naturräume in Sachsen) bringt wenig.

Warum sollte die Rechtfertigung durch den Artikel nicht legitim sein? Schon mal überlegt dass in der Wikipedia wohl kaum wer diesen Artikel lesen wird, der nur allgemeine Infos zur Slowakei braucht? Gerade in solchen auch fachlich interessanteren Artikeln besteht ja die Stärke der Wikipedia. Und vor allem dass da auch Sachverhalte, die sonst dem deutschsprachigen Leser gar nicht zugänglich werden hier zu finden sind, macht doch mE gerade die Wikipedia aus. Ansonsten gibt es genug Seiten a la Brockhaus Online. Jedenfalls finde ich die an den Haaren herbeigezogene Diskussion ziemlich überflüssig nur weil EIN einziger Benutzer hier keinen Sinn im Artikel findet (ich finde auch so einige Artikel in der Wikipedia fehl am Platz). Vielleicht ist eine Lösung für das ganze die Benutzung eines "Überarbeiten"-Bausteins damit auch mehr Text im Artikel steht und sich so auch der gern lesende Benutzer wohl fühlt! -- murli ^(Post) 18:57, 13. Dez. 2007 (CET)

Quellen

Im übrigen wär ich an den Quellen für deine Arbeit zur Geomorphologie der Karpaten/Slowakei interessiert, das ganze schaut sehr professionell aus, außerdem sind Referenzen für die Wiki eh sehr wichtig! -- murli ^(Post) 22:50, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo Murli,

mit den Quellen habe ich auch ein großes Problem. Die Karten zur geomorphologischen Einteilung der Slowakei und die Tabellen habe ich von slow. Wanderkarten, dort standen die Ende der 80er Jahre immer auf der Rückseite, ohne Quellenangabe. Auch bei einigen im Internet vorhandenen rudimentären Karten war der Ursprung für mich nicht zu finden. Inzwischen habe ich indirekt rausgefunden, dass die Karten auf eine Autorengruppe Mazúr E., Lukniš M., Balatka B., Loučková J., Sládek J. zurückgehen muss (http://nic.sav.sk/logos/journals/geoinfo/0196/husar.html). Ich werde die Quellenangabe in meiner Karte mal entsprechend ergänzen. Die detaillierte Untergliederung entstammt der slowakischen WIkipedia (auch hier keine Quellenangabe).

Falls Du diesbezüglich Informationen auftreiben kannst (Du kannst vermutlich besser Slowakisch als ich), wäre ich Dir sehr dankbar.

Viele Grüße Meichs 07:17, 23. Mär. 2007 (CET)

Namensgebung

Es ist vermutlich besser, wenn wir uns bei der Namensgebung an die slowakischen Namen halten und die deutschen Namen nur in Klammern erwähnen (außer vielleicht bekannte Namen wie Karpaten u. ä.) ... oder gibts bessere Vorschläge? -- murli ^(Post) 09:46, 23. Mär. 2007 (CET)

Einverstanden. Meichs 10:55, 23. Mär. 2007 (CET)

Terminologie

Terminologie (siehe auch bspw. [1]):

• oblasť = Gebiet
• systém = sústava = System
• (sub)provincia = (Sub)provinz
• nížina = Tiefland, Niederung (0 - 200/300 m über dem Meer)
• vysočina = Hochland (über 200/300 m über dem Meer)
• rovina = Ebene (Höhendifferenz cca. 0 - 30 m)
• pahorkatina = Hügelland (Höhendifferenz cca. 30 - 100/150 m)
• vrchovina = Bergland (Höhendifferenz cca. 100/150 - 300/310 m)
• hornatina = Gebirgsland (Höhendifferenz cca. 300/310 - 600/640 m)
• veľhornatina = Hochgebirgsland (Höhendifferenz cca. über 600/640 m)
• planina = etwa: Hochfläche, Hochebene (eine relativ höher gelegene "plošina", insb. in einem Berg- oder Gebirgsland)
• plošina = etwa: Plateau (nicht nur in den Bergen)
• zníženina = depresia = Senke, Depression
• panva = Becken
• kotlina = Kessel, (im Dt. oft nur:) Becken
• úval = Talsenke
• brána = Tor
• tabuľa = Tafel(land)
• podhorie = Gebirgsvorland
• brázda = Furche
• vrchy = Berge
• pohorie = Gebirge
• kras = Karst

---

von Artikelseite hierher "ausgelagert" --Matthiasb 16:44, 15. Dez. 2007 (CET)

Lemma

Wer kam eigentlich auf die Idee, die Lemmata mit dem Wort „Einteilung“ auszustatten? In gutem Deutsch müssten es Geomorphologische Gliederung der Slowakei heißen, dito Geomorphologische Gliederung Tschechiens und Geomorphologische Gliederung Polens. --Gretarsson (Diskussion) 13:11, 3. Jan. 2017 (CET)